tag:blogger.com,1999:blog-61832305346868834772024-03-05T04:32:20.550-08:00LaCaN x LaCaNPsicoanálisis, Psicología Social y ComunidadAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.comBlogger26125tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-64938604207246851342014-11-09T06:05:00.001-08:002014-11-09T06:07:40.811-08:00Seminarios y Escritos de Lacan<span style="color: white;"><br />descarga: <a href="https://onedrive.live.com/?cid=456f117e7e2e75a7&id=456F117E7E2E75A7%21328">https://onedrive.live.com/?cid=456f117e7e2e75a7&id=456F117E7E2E75A7%21328</a><br /><br /><br /> INDICE SEMINARIOS DE LACAN:<br /> <br /><br />Seminario 1 El Hombre de los Lobos<br /> Seminario 0 El mito individual del neurótico (El Hombre de las Ratas)<br /> Seminario 1 Los Escritos Técnicos de Freud<br /> Seminario 2 El Yo en la Teoría de Freud<br /> Seminario 3 Las Psicosis<br /> Seminario 4 La Relación de Objeto<br /> Seminario 5 Las Formaciones del Inconsciente<br /> Seminario 6 El Deseo y su interpretación<br /> Seminario 7 La Ética del Psicoanálisis<br /> Seminario 8 La Transferencia<br /> Seminario 9 La Identificación<br /> Seminario 10 bis (inédito) Los nombres del Padre<br /> Seminario 10 La Angustia<br /> Seminario 11 Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis<br /> Seminario 12 Problemas cruciales para el Psicoanálisis<br /> Seminario 13 El Objeto del Psicoanálisis<br /> Seminario 14 La Lógica del Fantasma<br /> Seminario 15 El Acto Psicoanalítico<br /> Seminario 16 De un otro al otro<br /> Seminario 17 El Reverso del Psicoanálisis<br /> Seminario 18 De un discurso que no sería de apariencia<br /> Seminario 19 ....Ou Pire<br /> Seminario 19 bis El Saber del Psicoanalista ("charlas" en Ste. Anne)<br /> Seminario 19 (integrado) El Saber del Psicoanalista<br /> Seminario 20 Aún<br /> Seminario 21 Los incautos no yerran (Los nombres del padre)<br /> Seminario 22 R.S.I.<br /> Seminario 23 El Sínthoma<br /> Seminario 24 Lo no sabido que sabe de la una-equivocación se ampara en la morra<br /> Seminario 25 El momento de concluir<br /> Seminario 26 La Topología y el Tiempo<br /> Seminario 27 Disolución<br /><br /> --LOS ESCRITOS DE LACAN:<br /> Escritos 1<br /> Escritos 2</span>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-62708187065749809872014-11-09T05:46:00.001-08:002014-11-09T05:51:27.841-08:00Obras Completas de Freud (Amorrortu)<div style="clear: both; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; margin-bottom: 25px; padding: 0px;">
<u><b><span style="color: white;">Indice Obras Completas de Freud – Editorial Amorrortu</span></b></u></div>
<div style="clear: both; margin-bottom: 25px; padding: 0px;">
<span style="color: white;"><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px;"><u>DESCARGAS</u>: </b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 20px;"><b><a href="https://onedrive.live.com/?cid=456f117e7e2e75a7&id=456F117E7E2E75A7%21375">https://onedrive.live.com/?cid=456f117e7e2e75a7&id=456F117E7E2E75A7%21375</a></b></span></span></span></div>
<div style="clear: both; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; margin-bottom: 25px; padding: 0px;">
<b><span style="color: white;">INDICE</span></b><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen I - Publicaciones prepsicoanalíticas y manuscritos inéditos en vida de Freud (1886-1899) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1982) </b>1. Informe sobre mis estudios en París y Berlín (1956 [1886]) 2. Prólogo a la traducción de J.-M. Charcot, Leçons sur les maladies du système nerveux (1886) 3. Observación de un caso severo de hemianestesia en un varón histérico (1886) 4. Dos breves reseñas bibliográficas (1887) 5. Histeria (1888) 6. Trabajos sobre hipnosis y sugestión (1888-92) 7. Prólogo a la traducción de H. Bernheim, De la suggestion (1888 [1888-89]) 8. Reseña de August Forel, Der Hypnotismus (1889) 9. Tratamiento psíquico (tratamiento del alma) (1890) 10. Hipnosis (1891) 11. Un caso de curación por hipnosis (1892-93) 12. Prólogo y notas de la traducción de J.-M. Charcot, Leçons du mardi de la Salpêtrière (1887-88) (1892-94) 13. Bosquejos de la "Comunicación preliminar" de 1893 (1940-41 [1892]) 14. Algunas consideraciones con miras a un estudio comparativo de las parálisis motrices orgánicas e histéricas (1893 [1888-93]) 15. Fragmentos de la correspondencia con Fliess (1950 [1892-99]) 16. Proyecto de psicología (1950 [1895])</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen II - Estudios sobre la histeria (1893-1895) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1978)</b> 1. Estudios sobre la histeria (Breuer y Freud) (1893-95) 1. I. Sobre el mecanismo psíquico de fenómenos histéricos: comunicación preliminar (Breuer y Freud) (1893) 2. II. Historiales clínicos (Breuer y Freud) 3. III. Parte teórica (Breuer) 4. IV. Sobre la psicoterapia de la histeria (Freud) 2. Apéndice A. Cronología del caso de la señora Emmy von N. 3. Apéndice B. Escritos de Freud que versan predominantemente sobre la histeria de conversión</span><br />
<span style="color: white;"><br /></span>
<span style="color: white;"><b>Volumen III - Primeras publicaciones psicoanalíticas (1893-1899) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1981)</b> 1. Prólogo a Sammlung kleiner Schriften zur Neurosenlehre aus den Jahren 1893-1906 (1906) 2. Charcot (1893) 3. Sobre el mecanismo psíquico de fenómenos histéricos (1893) 4. Las neuropsicosis de defensa (Ensayo de una teoría psicológica de la histeria adquirida, de muchas fobias y representaciones obsesivas, y de ciertas psicosis alucinatorias) (1894) 5. Obsesiones y fobias. Su mecanismo psíquico y su etiología (1895 [1894]) 6. Sobre la justificación de separar de la neurastenia un determinado síndrome en calidad de "neurosis de angustia" (1895 [1894]) 7. A propósito de las críticas a la "neurosis de angustia" (1895) 8. La herencia y la etiología de las neurosis (1896) 9. Nuevas puntualizaciones sobre las neuropsicosis de defensa (1896) 10. La etiología de la histeria (1896) 11. Sumario de los trabajos científicos del docente adscrito Dr. Sigm. Freud, 1877-1897 12. La sexualidad en la etiología de las neurosis (1898) 13. Sobre el mecanismo psíquico de la desmemoria (1898) 14. Sobre los recuerdos encubridores (1899) 15. Noticia autobiográfica (1901 [1899])</span><br />
<span style="color: white;"><br /></span>
<span style="color: white;"><b>Volumen IV - La interpretación de los sueños (I) (1900) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979)</b> 1. La interpretación de los sueños (1900 [1899]) 1. I. La bibliografía científica sobre los problemas del sueño 1. Apéndice de 1909 2. Apéndice de 1914 2. II. El método de la interpretación de los sueños. Análisis de un sueño paradigmático 3. III. El sueño es un cumplimiento de deseo 4. IV. La desfiguración onírica 5. V. El material y las fuentes del sueño 6. VI. El trabajo del sueño</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen V - La interpretación de los sueños (II) y Sobre el sueño (1900-1901) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979) </b>1. 1. VI. El trabajo del sueño (continuación) 2. VII. Sobre la psicología de los procesos oníricos 3. Apéndice A. Una premonición onírica cumplida 2. Sobre el sueño (1901) 1. Apéndice B. Escritos de Freud que versan predominantemente o en gran parte sobre el sueño</span><br />
<span style="color: white;"><br /></span>
<span style="color: white;"><b>Volumen VI - Psicopatología de la vida cotidiana (1901) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1980)</b> 1. Psicopatología de la vida cotidiana (Sobre el olvido, los deslices en el habla, el trastrocar las cosas confundido, la superstición y el error) (1901)</span><br />
<span style="color: white;"><br /></span>
<span style="color: white;"><b>Volumen VII - Tres ensayos de teoría sexual, y otras obras (1901-1905), «Fragmento de análisis de un caso de histeria» (Caso «Dora») (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1978)</b> 1. Fragmento de análisis de un caso de histeria (1905 [1901]) 2. Tres ensayos sobre teoría sexual (1905) 1. I. Las aberraciones sexuales 2. II. La sexualidad infantil 3. III. Las metamorfosis de la pubertad 4. Resumen 5. Apéndice. Escritos de Freud que versan predominantemente o en gran parte sobre la sexualidad 3. Colaboraciones para Neue Freie Presse (1903-04) 4. El método psicoanalítico de Freud (1904 [1903]) 5. Sobre psicoterapia (1905 [1904]) 6. Mis tesis sobre el papel de la sexualidad en la etiología de las neurosis (1906 [1905]) 7. Personajes psicopáticos en el escenario (1942 [1905 o 1906])</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>olumen VIII - El chiste y su relación con lo inconsciente (1905) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979)</b> 1. El chiste y su relación con lo inconciente (1905) 1. A. Parte analítica 2. B. Parte sintética 3. C. Parte teórica 1. Apéndice. Los acertijos de Franz Brentano</span><br />
<span style="color: white;"><br /></span>
<span style="color: white;"><b>Volumen IX - El delirio y los sueños en la «Gradiva» de W. Jensen, y otras obras (1906-1908) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979)</b> 1. El delirio y los sueños en la "Gradiva" de W. Jensen (1907 [1906]) 2. La indagatoria forense y el psicoanálisis (1906) 3. Acciones obsesivas y prácticas religiosas (1907) 4. El esclarecimiento sexual del niño (Carta abierta al doctor M. Fürst) (1907) 5. El creador literario y el fantaseo (1908 [1907]) 6. Las fantasías histéricas y su relación con la bisexualidad (1908) 7. Carácter y erotismo anal (1908) 8. La moral sexual "cultural" y la nerviosidad moderna (1908) 9. Sobre las teorías sexuales infantiles (1908) 10. Apreciaciones generales sobre el ataque histérico (1909 [1908]) 11. La novela familiar de los neuróticos (1909 [1908]) 12. Escritos breves (1906-09)</span><br />
<span style="color: white;"><br /></span>
<span style="color: white;"><b>Volumen X - «Análisis de la fobia de un niñó de cinco años» y «A propósito de un caso de neurosis obsesiva» (1909) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1980)</b> 1. Análisis de la fobia de un niño de cinco años (1909) 1. I. Introducción 2. II. Historial clínico y análisis 3. III. Epicrisis 4. Apéndice al análisis del pequeño Hans (1922) 2. A propósito de un caso de neurosis obsesiva (1909) 1. [Introducción] 2. I. Del historial clínico 3. II. Sobre la teoría 3. Anexo. Apuntes originales sobre el caso de neurosis obsesiva 1. Apéndice. Algunos escritos de Freud que se ocupan de la angustia y la fobias en los niños y de la neurosis obsesiva</span></div>
<div style="clear: both; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; margin-bottom: 25px; padding: 0px;">
<span style="color: white;"><b>Volumen XI - Cinco conferencias sobre Psicoanálisis, Un recuerdo infantil de Leonardo da Vinci, y otras obras (1910) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979) </b>1. Cinco conferencias sobre psicoanálisis (1910 [1909]) 1. Apéndice. Obras de divulgación del psicoanálisis escritas por Freud 2. Un recuerdo infantil de Leonardo da Vinci (1910) 3. Las perspectivas futuras de la terapia psicoanalítica (1910) 4. Sobre el sentido antitético de las palabras primitivas (1910) 5. Sobre un tipo particular de elección de objeto en el hombre (Contribuciones a la psicología del amor, I) (1910) 6. Sobre la más generalizada degradación de la vida amorosa (Contribuciones a la psicología del amor, II) (1912) 7. El tabú de la virginidad (Contribuciones a la psicología del amor, III) (1918 [1917]) 8. La perturbación psicógena de la visión según el psicoanálisis (1910) 9. Sobre el psicoanálisis "silvestre" (1910) 10. Escritos breves (1910)</span><br />
<span style="color: white;"><br /></span>
<span style="color: white;"><b>Volumen XII - Trabajos sobre técnica psicoanalítica, y otras obras (1911-1913), «Sobre un caso de paranoia descrito autobio-gráficamente (Caso Schreber) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1980)</b> 1. Puntualizaciones psicoanalíticas sobre un caso de paranoia (Dementia paranoides) descrito autobiográficamente (1911 [1910]) 1. Apéndice (1912 [1911]) 2. Trabajos sobre técnica psicoanalítica (1911-1915 [1914]) 3. El uso de la interpretación de los sueños en el psicoanálisis (1911) 4. Sobre la dinámica de la trasferencia (1912) 5. Consejos al médico sobre el tratamiento psicoanalítico (1912) 6. Sobre la iniciación del tratamiento (Nuevos consejos sobre la técnica del psicoanálisis, I) (1913) 7. Recordar, repetir y reelaborar (Nuevos consejos sobre la técnica del psicoanálisis, II) (1914) 8. Puntualizaciones sobre el amor de trasferencia (Nuevos consejos sobre la técnica del psicoanálisis, III) (1915 [1914]) 9. Apéndice a los "Trabajos sobre técnica psicoanalítica" 10. Sueños en el folclore (Freud y Oppenheim) (1958 [1911]) 11. Sobre psicoanálisis (1913 [1911]) 12. Formulaciones sobre los dos principios del acaecer psíquico (1911) 13. Sobre los tipos de contracción de neurosis (1912) 14. Contribuciones para un debate sobre el onanismo (1912) 15. Nota sobre el concepto de lo inconciente en psicoanálisis (1912) 16. Un sueño como pieza probatoria (1913) 17. Materiales del cuento tradicional en los sueños (1913) 18. El motivo de la elección del cofre (1913) 19. Dos mentiras infantiles (1913) 20. La predisposición a la neurosis obsesiva. Contribución al problema de la elección de neurosis (1913) 21. Introducción a Oskar Pfister, Die Psychanalytische Methode (1913) 22. Prólogo a la traducción al alemán de J. G. Bourke, Scatologic Rites of All Nations (1913) 23. Escritos breves (1911-13)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XIII - Totem y Tabú, y otras obras (1913-1914) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1980)</b> 1. Tótem y tabú. Algunas concordancias en la vida anímica de los salvajes y de los neuróticos (1913 [1912]) 1. Apéndice. Escritos de Freud que versan sobre antropología social, mitología e historia de las religiones 2. El interés por el psicoanálisis (1913) 3. Experiencias y ejemplos extraídos de la práctica analítica (1913) 4. Acerca del fausse reconnaissance ("déjà raconté" en el curso del trabajo psicoanalítico (1914) 5. El Moisés de Miguel Angel (1914) 1. Apéndice (1927) 6. Sobre la psicología del colegial (1914)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XIV - Trabajos sobre metapsicología, y otras obras (1914-1916), «Contribución a la historia del movimiento psicoanalítico» (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979) </b>1. Contribución a la historia del movimiento psicoanalítico (1914) 2. Introducción del narcisismo (1914) 3. Trabajos sobre metapsicología [1915] 4. Pulsiones y destinos de pulsión (1915) 5. La represión (1915) 6. Lo inconciente (1915) 7. Complemento metapsicológico a la doctrina de los sueños (1917 [1915]) 8. Duelo y melancolía (1917 [1915]) 9. Apéndice a los "Trabajos sobre metapsicología" 10. Un caso de paranoia que contradice la teoría psicoanalítica (1915) 11. De guerra y muerte. Temas de actualidad (1915) 12. La transitoriedad (1916 [1915]) 13. Algunos tipos de carácter dilucidados por el trabajo psicoanalítico (1916) 14. Escritos breves (1915-16)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XV - Conferencias de introducción al psicoanálisis (Partes I y II) (1915-1916) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1978)</b>1. Conferencias de introducción al psicoanálisis (1916-17 [1915-17]) 1. Prólogo [1917] 2. Prólogo a la traducción al hebreo [1930] 3. Parte I. Los actos fallidos (1916 [1915]) 4. Parte II. El sueño (1916 [1915-16])</span></div>
<div style="clear: both; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; margin-bottom: 25px; padding: 0px;">
<span style="color: white;"><b>Volumen XVI - Conferencias de introducción al psicoanálisis (Parte III) (1916-1917) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1978) </b>1. Parte III. Doctrina general de las neurosis (1917 [1916-17]) <b>Volumen XVII - «De la historia de una neurosis infantil» (Caso del «Hombre de los lobos»), y otras obras (1917-1919) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979.) </b>1. De la historia de una neurosis infantil (1918 [1914]) 1. Apéndice. Historiales clínicos más extensos de Freud 2. Sobre las trasposiciones de la pulsión, en particular del erotismo anal (1917) 3. Una dificultad del psicoanálisis (1917 [1916]) 4. Un recuerdo de infancia en Poesía y verdad (1917) 5. Nuevos caminos de la terapia psicoanalítica (1919 [1918]) 6. ¿Debe enseñarse en psicoanálisis en la universidad? (1919 [1918]) 7. "Pegan a un niño". Contribución al conocimiento de la génesis de las perversiones sexuales (1919) 8. Introducción a Zur Psychoanalyse der Kriegsneurosen (1919) 1. Apéndice. Informe sobre la electroterapia de los neuróticos de guerra (1955 [1920]) 9. Lo ominoso (1919) 10. Escritos breves (1919)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XVIII - Mas allá del principio de placer, Psicología de la masas y análisis del yo, y otras obras (1920-1922) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979) </b>1. Más allá del principio de placer (1920) 2. Psicología de las masas y análisis del yo (1921) 3. Sobre la psicogénesis de un caso de homosexualidad femenina (1920) 4. Psicoanálisis y telepatía (1941 [1921]) 5. Sueño y telepatía (1922) 6. Sobre algunos mecanismos neuróticos en los celos, la paranoia y la homosexualidad (1922 [1921]) 7. Dos artículos de enciclopedia: "Psicoanálisis" y "Teoría de la libido" (1923 [1922]) 8. Escritos breves (1920-22)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XIX - El yo y el ello, y otras obras (1923-1925) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979) </b>1. El yo y el ello (1923) 2. Una neurosis demoníaca en el siglo XVII (1923 [1922]) 3. Observaciones sobre la teoría y la práctica de la interpretación de los sueños (1923 [1922]) 4. Algunas notas adicionales a la interpretación de los sueños en su conjunto (1925) 5. La organización genital infantil (Una interpolación en la teoría de la sexualidad) (1923) 6. Neurosis y psicosis (1924 [1923]) 7. El problema económico del masoquismo (1924) 8. El sepultamiento del complejo de Edipo (1924) 9. La pérdida de realidad en la neurosis y la psicosis (1924) 10. Breve informe sobre el psicoanálisis (1924 [1923]) 11. Las resistencias contra el psicoanálisis (1925 [1924]) 12. Nota sobre la "pizarra mágica" (1925 [1924]) 13. La negación (1925) 14. Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia anatómica entre los sexos (1925) 15. Josef Popper-Lynkeus y la teoría del sueño (1923) 16. Escritos breves (1923-25)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XX - Presentación autobiográfica, Inhibición, síntoma y angustia, ¿Pueden los legos ejercer el análisis?, y otras obras (1925-1926) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979) </b>1. Presentación autobiográfica (1925 [1924]) 2. Inhibición, síntoma y angustia (1926 [1925]) 3. ¿Pueden los legos ejercer el análisis? Diálogos con un juez imparcial (1926) 4. Psicoanálisis (1926) 5. Alocución ante los miembros de la Sociedad B'nai B'rith (1941 [1926]) 6. Escritos breves (1926)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XXI - El porvenir de una ilusión, El malestar en la cultura, y otras obras (1927-1931) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979) </b>1. El porvenir de una ilusión (1927) 2. El malestar en la cultura (1930 [1929]) 3. Fetichismo (1927) 4. El humor (1927) 5. Una vivencia religiosa (1928 [1927]) 6. Dostoievski y el parricidio (1928 [1927]) 7. Carta a M. Leroy sobre un sueño de Descartes (1929) 8. Premio Goethe (1930) 9. Tipos libidinales (1931) 10. Sobre la sexualidad femenina (1931) 11. Escritos breves (1929-31)</span><br />
<span style="color: white;"><b><br /></b>
<b>Volumen XXII - Nuevas conferencias de introducción al psicoanálisis, y otras obras (1932-1936) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979)</b>1. Nuevas conferencias de introducción al psicoanálisis (1933 [1932]) 2. Sobre la conquista del fuego (1932 [1931]) 3. ¿Por qué la guerra? (Einstein y Freud) (1933 [1932]) 4. Mi contacto con Josef Popper-Lynkeus (1932) 5. Carta a Romain Rolland (Una perturbación del recuerdo en la Acrópolis) (1936) 6. Escritos breves (1932-36)</span></div>
<div style="clear: both; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; margin-bottom: 25px; padding: 0px;">
<span style="color: white;"><b>Volumen XXIII - Moisés y la religión monoteista, Esquema del psicoanálisis, y otras obras (1937-1939) (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1980) </b>1. Moisés y la religión monoteísta (1939 [1934-38]) 2. Esquema del psicoanálisis (1940 [1938]) 3. Análisis terminable e interminable (1937) 4. Construcciones en el análisis (1937) 5. La escisión del yo en el proceso defensivo (1940 [1938]) 6. Algunas lecciones elementales sobre psicoanálisis (1940 [1938]) 7. Comentario sobre el antisemitismo (1938) 8. Escritos breves (1937-38)</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-44364432933128359262013-05-28T08:27:00.000-07:002013-05-28T08:27:28.424-07:00La escuela sujeto: fracaso escolar, practicas educativas y contexto social
<style type="text/css">P { margin-bottom: 0.21cm; }</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Comparto con uds, el paso a paso de la elaboracion del presente trabajo. Por supuesto que iremos reformulando y editando en funcion a que avancemos con el mismo...</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Un abrazo </div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Luciano</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
TÍTULO
</div>
<div style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: #333333;"><span style="font-family: lucida grande, tahoma, verdana, arial, sans-serif;"><span style="font-size: small;">La
escuela sujeto: fracaso escolar, practicas educativas y contexto
social</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
INTRODUCCIÓN
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">
“Como hemos visto, se
trata en un nivel macro de una política de tratamiento de la
infancia, y en un nivel institucional, de la organización de unas
practicas educativas, definiendo poblaciones-meta de acciones
pedagógicas deliberadas, según criterios de educabilidad
específicos.”</div>
<div align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">
Baquero R. y Terigi F.
(1996) “En busca de una unidad de análisis del aprendizaje
escolar”, en Apuntes Pedagogicos, Nª 2.</div>
<div align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Las escuelas hablan,
padecen, resisten, proponen, critican y ejercen poder, tanto hacia
dentro de si mismas como hacia afuera. Las escuelas no son solo
“<i>objeto</i><i>s</i><i>”</i> de políticas publicas educativas,
ni tampoco simples “<i>contenedores</i>” de niños a ser formados
y normativizados, las escuelas son también, movimiento: implican
desequilibrios internos, posturas de sujetos diferentes, acciones
instituyentes, como asì la convivencia del determinismo y el azar
que crean un campo de contradicciones internas y de confrontación de
paradigmas, entre los actores que intervienen y las legislaciones
vigentes.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Entender la escuela como
“cosa en sí” o como objeto implica otorgarle una identidad
homogénea y aislada de las trasformaciones histórico-políticas,
sociales e individuales, a las que están sujetas sus actores, su
contexto, las legislaciones y los proyectos políticos de gestión.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Usando las palabras del
epistemologo argentino Juan Samaja, trataremos de limitar todo lo que
sea posible nuestra “recaída en la inmediatez”, y por lo tanto
lejos de analizar un <i>objeto</i> como nuestro punto de partida del
análisis, partiremos de la “escuela sujeto” entendiendo a esta
ultima como metáfora del dinamismo que anteriormente hemos
mencionado.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
En el presente trabajo
nos proponemos abordar, describir y visibilizar aquellos sub-textos y
relaciones de poder que se dan dentro de la escuela, y que podemos
considerar como parte de la multicausalidad del fracaso escolar.
También cabe destacar, que bajo ningún modo consideramos que dichas
variables sean la únicas o las mas importantes hipótesis causales,
correspondiendo el análisis exhaustivo de todas ellas a una
investigación mas amplia y rigurosa que excede los objetivos del
presente trabajo.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Como recurso
metodológico, utilizaremos la comparación critica del
funcionamiento de dos escuelas secundarias de la ciudad de Olavarrìa,
que serán indagados mediante entrevistas a los siguientes roles o
funciones: Directivo, integrante del Equipo de Orientación Escolar
(EOE), y docente. Dichas entrevistas, proveerán el contenido a
nuestro método dialéctico mas amplio con el cual estamos
acostumbrados a mirar la realidad, y que supone la reconstrucción
genética de las relaciones entre las partes y el todo. Estamos
hablando del método de ascenso de lo abstracto a lo concreto de
Marx, que retoma Samaja.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Nuestra postura
epistémica, en sus dimensiones mas preponderantes para este trabajo,
versara sobre la noción de dispositivo de Foucault, sobre el
concepto de unidad de análisis en educación y sus determinantes en
Baquero y Terigi, sobre el triangulo ampliado de Engestrom, pero
también utilizaremos por supuesto el bagaje conceptual que atraviesa
nuestra postura particular en Psicología Social (UNLP), el
psicoanalisis, como asì la formalización de nuestra propia
experiencia en el trabajo de campo en contacto con el ámbito de la
educación desde un enfoque de promoción y protección de derechos,
como así nuestro conocimiento de la gestión política en distintos
aspectos.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Nuestro recursos técnicos
serán entrevistas semidirigidas, observación participante en las
instituciones, estadísticas oficiales del observatorio de niñez y
adolescencia de la Provincia de Bs As., y estadísticas propias de mi
anterior trabajo coordinando la aplicación municipal de un programa
de inclusión provincial.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="CENTER" style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="background: transparent;">“<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: small;">Nadie
es, si se prohíbe que otros sean”</span></span></span></span></div>
<div align="CENTER" style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: small;"><span style="background: transparent;">Freire</span></span></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-26823505826219578092013-04-03T09:59:00.000-07:002013-04-03T09:59:01.766-07:00Evacuados en La PlataINFORMACIÓN POR INDUNDACION EN LA PLATA<br />
(Difundir e imprimir)<br />
<br />
<br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">DIFUNDIR:</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">Desde hoy se recibe ropa, frazadas, colchones, alimentos no perecederos y todo lo que creas necesario para la gente que se quedó sin techo por el temporal en:</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Museo de Ciencias Naturales de 122 y 60</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Faculta de Periodismo</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Facultad de Derecho</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Club círculo tolosano 115 bis y 528</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Calle 4 e/ 44 y 45</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Comedor Héroes de Malvinas, calle 153 e/ 64 y 65</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Calle 19 e/ 85 y 86</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;" /><span class="text_exposed_show" style="background-color: white; color: #333333; display: inline; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">- Facultad de Trabajo Social en 9 y 63, en la Secretaria de Extensión</span><br />
<span class="text_exposed_show" style="background-color: white; color: #333333; display: inline; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;"><br /></span>
<span class="text_exposed_show" style="background-color: white; color: #333333; display: inline; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;">MAS INFO:</span><br />
<span class="text_exposed_show" style="background-color: white; color: #333333; display: inline; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;"><br /></span>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXBtbHpiml_ctzfC6qoj9n4fW5uCPx-y-ZkWNHllCOrbagDIf8q4pKf7rCyYH78toZ_LAUZpJ35xQuWk4aTLhdjYhenxAw33ZyXcQ9ZuccPQFRvS66ZqGWJn7pvgSy_KIU5Mdp8nYB-1es/s1600/164596_10200926765199431_659419017_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXBtbHpiml_ctzfC6qoj9n4fW5uCPx-y-ZkWNHllCOrbagDIf8q4pKf7rCyYH78toZ_LAUZpJ35xQuWk4aTLhdjYhenxAw33ZyXcQ9ZuccPQFRvS66ZqGWJn7pvgSy_KIU5Mdp8nYB-1es/s640/164596_10200926765199431_659419017_n.jpg" width="425" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZRJk2ocQOGHwIyEolZ61eKzuE3Nbw7SkolpJqieabwRU_MsgMlreSQFEv3yRuMHLUOWuaFDyPzDEv2JGKeRqIoq7ZGW3XL0z13e9p3SGTxiwgrqBxWIJD2IeS8F4mC8HdCrmhYo8rSYPc/s1600/evacuados.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZRJk2ocQOGHwIyEolZ61eKzuE3Nbw7SkolpJqieabwRU_MsgMlreSQFEv3yRuMHLUOWuaFDyPzDEv2JGKeRqIoq7ZGW3XL0z13e9p3SGTxiwgrqBxWIJD2IeS8F4mC8HdCrmhYo8rSYPc/s640/evacuados.png" width="386" /></a></div>
<span class="text_exposed_show" style="background-color: white; color: #333333; display: inline; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13.333333969116211px; line-height: 17.98611068725586px;"><br /></span>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-22117999767090966142012-03-09T17:25:00.000-08:002012-03-09T17:25:58.746-08:00Ley 12569 de Protección contra la violencia familiar<div style="width:477px" id="__ss_11946278"><strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/luchopal45/ley-12569-violencia-familiar" title="Ley 12569 (violencia familiar)">Ley 12569 (violencia familiar)</a></strong><object id="__sse11946278" width="477" height="510"><param name="movie" value="http://static.slidesharecdn.com/swf/doc_player.swf?doc=ley12569violenciafamiliar-120309192120-phpapp01&stripped_title=ley-12569-violencia-familiar&userName=luchopal45" /><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowScriptAccess" value="always"/><param name="wmode" value="transparent"/><embed name="__sse11946278" src="http://static.slidesharecdn.com/swf/doc_player.swf?doc=ley12569violenciafamiliar-120309192120-phpapp01&stripped_title=ley-12569-violencia-familiar&userName=luchopal45" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" wmode="transparent" width="477" height="510"></embed></object><div style="padding:5px 0 12px">View more <a href="http://www.slideshare.net/">documents</a> from <a href="http://www.slideshare.net/luchopal45">Luciano Palacios</a>.</div></div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-62764645508509477072012-03-09T17:18:00.000-08:002012-03-09T17:18:44.329-08:00Ley 26485 - de Protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres.<div style="width:477px" id="__ss_11946226"><strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/luchopal45/ley-n-26485" title="Ley N° 26485">Ley N° 26485</a></strong><object id="__sse11946226" width="477" height="510"><param name="movie" value="http://static.slidesharecdn.com/swf/doc_player.swf?doc=ley26485-120309191144-phpapp02&stripped_title=ley-n-26485&userName=luchopal45" /><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowScriptAccess" value="always"/><param name="wmode" value="transparent"/><embed name="__sse11946226" src="http://static.slidesharecdn.com/swf/doc_player.swf?doc=ley26485-120309191144-phpapp02&stripped_title=ley-n-26485&userName=luchopal45" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" wmode="transparent" width="477" height="510"></embed></object><div style="padding:5px 0 12px">View more <a href="http://www.slideshare.net/">documents</a> from <a href="http://www.slideshare.net/luchopal45">Luciano Palacios</a>.</div></div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-19930396536937701682011-09-11T13:41:00.000-07:002011-09-11T13:41:26.586-07:00Psicodinámica del trabajo y vínculo social - Christophe Dejours<div style="width:477px" id="__ss_9215483"> <strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/luchopal45/psicodinmica-del-trabajo-y-vnculo-social-luciano" title="Psicodinámica del trabajo y vínculo social (luciano)" target="_blank">Psicodinámica del trabajo y vínculo social (luciano)</a></strong> <iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/9215483" width="477" height="510" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe> <div style="padding:5px 0 12px"> View more <a href="http://www.slideshare.net/" target="_blank">documents</a> from <a href="http://www.slideshare.net/luchopal45" target="_blank">Luciano Palacios</a> </div> </div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-49552287949895282612011-08-02T14:48:00.000-07:002011-08-02T14:55:03.649-07:00Elecciones 2011<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjf7-Y0cR7z-NdieSfHUOdn6in9URLLIBhahghXmZrfziPkL4B02BxZHx-sB0xo00rxyTXLDQeH2Harba1jXrO_3TmNq-xkkvYYliLN_inkT0zm92bOZK7Q0hekR59u9N6ZzhGvI7R434WG/s1600/primarias.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjf7-Y0cR7z-NdieSfHUOdn6in9URLLIBhahghXmZrfziPkL4B02BxZHx-sB0xo00rxyTXLDQeH2Harba1jXrO_3TmNq-xkkvYYliLN_inkT0zm92bOZK7Q0hekR59u9N6ZzhGvI7R434WG/s640/primarias.jpg" width="412" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="font-size: large;">Material Audiovisual para conocer mas de las <b><a href="http://www.elecciones.gob.ar/capacitacion/material_audiovisual.htm">Elecciones Primarias</a></b> del 14 de agosto, y de las <b><a href="http://www.elecciones.gob.ar/elecciones_nacionales/nacionales.htm#1">Elecciones Generales de octubre</a>.</b> (Hacer click en las letras azules)</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="font-size: large;">Consultar el <b><a href="http://www.padron.gob.ar/index.php/">Padrón Electoral </a> </b>para saber donde votas. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b>Fuentes</b>: <a href="http://www.elecciones.gob.ar/">http://www.elecciones.gob.ar/</a> y <a href="http://twitpic.com/600065/full">http://twitpic.com/600065/full</a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-85444921918371886592011-05-19T20:03:00.001-07:002011-05-19T20:03:01.201-07:00Ley 13298 - LEY DE LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN INTEGRAL DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS<a title="View LEY 13298 on Scribd" href="http://www.scribd.com/doc/55860641/LEY-13298" style="margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block; text-decoration: underline;">LEY 13298</a><iframe class="scribd_iframe_embed" src="http://www.scribd.com/embeds/55860641/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-xfer94rdv2rz277wmgh" data-auto-height="true" data-aspect-ratio="0.706697459584296" scrolling="no" id="doc_17543" width="100%" height="600" frameborder="0"></iframe><script type="text/javascript">(function() { var scribd = document.createElement("script"); scribd.type = "text/javascript"; scribd.async = true; scribd.src = "http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();</script>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-34587552982920174762011-03-12T16:30:00.000-08:002011-03-12T16:30:02.465-08:00La Ley Nacional de Salud Mental: análisis y perspectivas - Enrique Carpintero<br />
<h1 style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 2.1em; font-weight: lighter; letter-spacing: 0px; line-height: 1.2em; margin-bottom: 12px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: left; text-transform: none;">
La Ley Nacional de Salud Mental: análisis y perspectivas</h1>
<div class="drdot" style="clear: both; color: #333333; font-family: 'Lucida Grande', 'Lucida Sans Unicode', helvetica, verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
</div>
<div class="node" style="color: #333333; font-family: 'Lucida Grande', 'Lucida Sans Unicode', helvetica, verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 13px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<h3 class="custom-articulo-subtitulo" style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 1.4em; font-style: italic; font-weight: lighter; letter-spacing: 0px; line-height: 1.2em; margin-bottom: 5px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: left; text-transform: none;">
</h3>
<div class="metanode-articulo-autor" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<div style="font-size: 1.1em; line-height: 1.6em; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
Por <span class="author" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="authors" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><a href="http://www.topia.com.ar/autores/enrique-carpintero" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: none;">Enrique Carpintero</a></span></span> - Publicado en <span class="date" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Enero 2011en Revista Topia</span></div>
</div>
<div class="content" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<div style="font-size: 1.1em; line-height: 1.6em; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
Finalmente en noviembre del pasado año fue aprobada por el Congreso Nacional La Ley Nacional de Salud Mental. Desde los inicios se opuso a su sanción el poder que intenta hegemonizar la salud Mental. Este se encuentra en una alianza entre sectores del Estado, los grandes laboratorios, las instituciones de medicina privada, la burocracia sindical que manejan sus intereses en las obras sociales y las organizaciones médicas que se oponen a cualquier proyecto de transformación. Esto ha llevado a una psiquiatrización del campo de la Salud Mental donde el predominio de un neopositivismo médico pretende entender el padecimiento psíquico exclusivamente como un problema neuronal. Su resultado ha sido el avance de una contrarreforma psiquiátrica que lo único que le interesa es recetar psicofármacos. Aunque a veces se la disfrace de experiencia “progresista” porque a los pacientes se los medica en sus casas y los medicamentos los pague el Estado. </div>
<h4 style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 1.2em; font-weight: lighter; letter-spacing: 0px; line-height: 1.2em; margin-bottom: 5px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: left; text-transform: none;">
<em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Para un análisis de las diferentes posiciones que se expusieron en las reuniones de la Comisión de Salud y Deportes de la Cámara de Senadores publicamos la versión taquigráfica oficial y completa de los días: </em><a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%2024-11-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank"><em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">24 de noviembre de 2009</em></a><em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> (pdf), <a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%201-12-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank"><em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">1 de diciembre de 2009</em></a><em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> (pdf), </em><a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%2019-10-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank"><em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">19 de octubre de 2010</em></a><em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> (pdf) y </em><a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%2023-11-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank"><em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">23 de noviembre de 2010</em></a>(pdf)</em></h4>
<div style="font-size: 1.1em; line-height: 1.6em; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
Desde la revista Topía nos sumamos a todos aquellos que apoyamos la aprobación de la Ley. Creemos que hay cuatro conceptos que son centrales al romper legalmente con una concepción psiquiátrica del padecimiento subjetivo:<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />El primero, en relación a los derechos humanos. Claramente establece la defensa de los derechos de los pacientes modificando el Código Civil. Este es un elemento central para impedir las internaciones de personas por su peligrosidad. Conceptualmente se reemplaza el criterio de internación que obedecía a la noción de peligrosidad para sí o para terceros por la “<strong style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">constatación de riesgos cierto o inminente. Las internaciones involuntarias quedan restringidas y sujetos a control por un Órgano de Revisión en el que participarán organismos de derechos humanos</strong>”. Podemos seguir “<strong style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">se propician las internaciones por lazo breve</strong>”, etc.<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />El segundo elemento que quiero destacar es el tema del equipo interdisciplinario que a mi me parece que es un elemento central cuando plantea que “<strong style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">debe promoverse que la atención en salud mental esté a cargo de un equipo interdisciplinario integrado por profesionales, técnicos y otros trabajadores capacitados con la debida acreditación de la autoridad competente. Se incluyen las áreas de psicología, psiquiatría, trabajo social, enfermería, terapia ocupacional y otras disciplinas o campos pertinentes…</strong>” Podemos seguir en relación a esto “<strong style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">…el proceso de atención debe realizarse preferentemente fuera del ámbito de internación hospitalario y en el marco de un abordaje interdisciplinario e intersectorial, basado en los principios de la atención primaria de la salud. Se orientará al reforzamiento, restitución o promoción de los lazos sociales..</strong>” “<strong style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">La internación debe ser lo más breve posible, en función de criterios terapéuticos interdisciplinarios. Tanto la evolución del paciente como cada una de las intervenciones del equipo interdisciplinario deben registrarse a diario en la historia clínica…</strong>”<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />El tercer elemento es en relación a las estructuras manicomiales. Es otro artículo central que dice “<strong style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">…Queda prohibida por la presente ley la creación de nuevos manicomios, neuropsiquiátricos o instituciones de internación monovalentes, públicos o privados. En el caso de los ya existentes se deben adaptar a los objetivos y principios expuestos, hasta su sustitución definitiva por los dispositivos alternativos...</strong>” Esta idea no solo refleja una realidad superadora sino que además define el tema de la salud mental como un trabajo interdisciplinario e intersectorial.<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />Y por último, lo que quiero destacar es una reivindicación absolutamente democrática que venimos peleando desde hace mucho tiempo. Cuando dice que “<strong style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">…los profesionales con título de grado están en igualdad de condiciones para ocupar los cargos de conducción y gestión de los servicios y las instituciones, debiendo valorarse su idoneidad para el cargo y su capacidad para integrar los diferentes saberes que atraviesan el campo de la salud mental. …</strong>”<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />Creo que estos cuatro elementos que plantea la Ley de Salud Mental: derechos humanos de los pacientes, el trabajo interdisciplinario que rompe con la hegemonía psiquiátrica, prohibir la estructuras manicomiales y las reivindicaciones democráticas en relación a la igualdad del conjunto de los profesionales me parece que son los cuatro elementos centrales que quiero destacar. De esta manera produce una ruptura con el orden legal basado en la psiquiatría en especial en el campo de los derechos humanos. Creo que esta ruptura a nivel legal no es algo de menor importancia, al contrario, pero debemos tener en cuenta que nunca algo legal va a poder romper el poder político, gremial y empresario que hay en el campo de la salud mental. Esto lo podemos conseguir con la lucha política y esta Ley permite su avance.<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />Por ello debemos tener en cuenta que para oponerse al poder privado es necesario que el Estado sostenga la salud pública desarrollando una política universalista de seguridad social con la participación de equipos interdisciplinarios y los usuarios. Para ello debe asignar un presupuesto adecuado para dar una cobertura de Salud a todos los ciudadanos independientemente de sus posibilidades económicas y que los profesionales cobren un sueldo acorde con la práctica que realizan. Esto no sólo es posible sino necesario. Pero mientras el poder lo tengan las empresas privados la hegemonía psiquiátrica neopositivista tratará de impedir modificar el campo de la Salud Mental. De esta manera los artículos de la Ley Nacional de Salud Mental quedaran como meros enunciados, tal como ocurre en la actualidad con la Ley 448 de la CABA. Sin embargo su sanción permite avanzar en la lucha por una organización ética, racional y científica en el campo de la Salud Mental.<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />Para un desarrollo de esta perspectiva leer “<a href="http://articulos/argentina-del-bicentenario-poder-campo-salud-mental" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;">Argentina del Bicentenario: El poder en el campo de la Salud Mental</a>”<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />Para un análisis de las diferentes posiciones que se expusieron en las reuniones de la Comisión de Salud y Deportes de la Cámara de Senadores publicamos la versión taquigráfica oficial y completa de los días: <a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%2024-11-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank">24 de noviembre de 2009</a> (pdf), <em style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%201-12-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank">1 de diciembre de 2009</a> (pdf), <a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%2019-10-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank">19 de octubre de 2010</a> (pdf) y <a href="http://www.topia.com.ar/sites/nuevo.topia.com.ar/files/Salud%20Mental%2023-11-2010.pdf" style="color: #005a8c; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: underline;" target="_blank">23 de noviembre de 2010</a> (pdf)</em></div>
</div>
</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-3227986620002694582010-10-09T22:18:00.000-07:002010-10-09T22:18:31.632-07:00Alfredo Eidelsztein - “La estructura del lenguaje: Necesidad, Demanda y Deseo” (texto comentado)<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<b><a href="http://cid-456f117e7e2e75a7.office.live.com/self.aspx/Textos%20comentados/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad%5EJ%20demanda%20y%20deseo.doc"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">Descargar trabajo completo y comentado</span></a></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><br /></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">“La estructura del lenguaje: Necesidad, Demanda y Deseo”<o:p></o:p></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">del libro “El grafo del Deseo”.<o:p></o:p></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Alfredo Eidelsztein<o:p></o:p></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
Texto comentado y
articulado a la perspectiva de la Cátedra de Psicología Social…</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Introducción.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Recordemos que dentro de la
propuesta de la cátedra, recortamos tres dimensiones en nuestra concepción de
sujeto: la dimensión productora, la cognoscitiva y la deseante; y es justamente
con respecto a ésta última en donde se sitúa el texto a comentar en el presente
escrito. Es importante situar en este práctico la “génesis” como así “la
estructura” del deseo, tal como ya hicimos con la génesis y la estructura de la
sociedad capitalista a partir de la Teoría Social de Marx.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Recordemos también que se
pretende realizar una articulación con Los dos textos de Marx del practico
anterior (“La ideología Alemana” y “El Capital”), como así con los textos del
practico de Síntoma, principalmente Zizek (“El sublime objeto de la ideología”).</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Con respecto a la metodología
empleada en el comentario, corresponde a una problematización de lo escrito,
re-ordenando algunas cuestiones y haciendo énfasis en otras, que a menudo
pueden ser pasadas por alto en una primera lectura o en varias sin detenerse en
el pensamiento de fondo del autor, más que el contenido de lo dicho. En relación
a esto, es importante también mencionar que el autor tiene una forma de
escribir que se asemeja bastante a la metodología de ascenso de lo abstracto a
lo concreto de Marx.</div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><br clear="all" style="page-break-before: always;" />
</span></b>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Empecemos entonces, por lo concreto<a href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_ftn1" name="_ftnref1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><span class="MsoFootnoteReference"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;">[1]</span></b></span></span></span></a>…<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Este corte en la cadena significante es lo único que verifica la
estructura del sujeto como discontinuidad en lo real (cita en el texto).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">Aquí tenemos cinco conceptos que se articulan:<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>Corte, Cadena Significante, Estructura
del Sujeto, Discontinuidad y Real.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Si el sujeto tiene una <u>localización real</u>, ésta será la <u>discontinuidad</u>,
</i><span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">pero entonces:</span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">¿Cuál será la discontinuidad fundamental que
como real será la localización del sujeto?<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Es el corte en la cadena significante, que
es la forma fundamental que adquiere el “inter”, el “entre”.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 106.2pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Les propongo denominar a éste sujeto del
“entre”, “sujeto intervalar”, un sujeto localizado en el <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1123; mso-comment-reference: L_1;"><u>intervalo</u></a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_1" id="_anchor_1" language="JavaScript" name="_msoanchor_1">[L1]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">. <o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Para poder responder respecto a la estructura del sujeto como sujeto
intervalar vamos a trabajar con otra <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1123; mso-comment-reference: L_2;">oposición</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_2" id="_anchor_2" language="JavaScript" name="_msoanchor_2">[L2]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">, que consiste en una triada: necesidad-demanda-deseo.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">Sumamos ahora tres conceptos: Necesidad, Demanda y Deseo; que
se van a articular, en tanto oposición, a la estructura del sujeto como
localizado en el intervalo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Si la localización del sujeto es tercera (ni aquí ni allá sino en el
medio), necesitamos entonces, un dispositivo que nos rescate de las
duplicidades de la lengua- y este dispositivo será necesidad-demanda-deseo.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">Cita en el texto: “Lacan: La significación del falo. Escritos
2”:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Los efectos de la presencia del
significante… son en primer lugar, los de una desviación de las necesidades del
hombre… en la medida en que sus necesidades están sujetas a la demanda,
retornan a él alienadas. Esto no es el efecto de su dependencia real {…} sino
de la conformación significante como tal, y del hecho de que su mensaje es
emitido desde el lugar del Otro. (Pag. 670)<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lo que Lacan nos propone aquí es que hay un efecto de desviación de las
necesidades del hombre a causa de que el sujeto habla, que es un sujeto
hablante.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">1ra Relación:
Necesidad-Demanda:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Es a consecuencia de la demanda que se produce una desviación de la
necesidad; es decir, la necesidad se aliena.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Producir una inversión es un efecto
estructural de toda demanda. <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1149; mso-comment-reference: L_3;">Para nosotros</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_3" id="_anchor_3" language="JavaScript" name="_msoanchor_3">[L3]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">, la noción de demanda implica que uno
recibe su propio mensaje desde el Otro.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">En rigor son dos las inversiones:<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 106.8pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri;"><span style="mso-list: Ignore;">1.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
sujeto recibe <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1200; mso-comment-reference: L_4;"><u>su
propio mensaje desde el Otro</u> </a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_4" id="_anchor_4" language="JavaScript" name="_msoanchor_4">[L4]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">(el emisor es el receptor y también que el
verdadero receptor es el emisor)…<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 106.8pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri;"><span style="mso-list: Ignore;">2.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
sujeto recibe su propio mensaje desde el Otro <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1204; mso-comment-reference: L_5;"><u>en forma invertida</u></a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_5" id="_anchor_5" language="JavaScript" name="_msoanchor_5">[L5]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><u>.</u><o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Justamente Lacan dice que si la necesidad es determinada por la
demanda, la consecuencia es que la necesidad le terminará por venir al sujeto
desde el Otro: <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1206; mso-comment-reference: L_6;">se
aliena</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_6" id="_anchor_6" language="JavaScript" name="_msoanchor_6">[L6]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">. La necesidad no es más del sujeto, es del
Otro, lo que obviamente la desnaturaliza en forma absoluta.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">…esto no es efecto de una <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1210; mso-comment-reference: L_7;">dependencia real</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_7" id="_anchor_7" language="JavaScript" name="_msoanchor_7">[L7]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">, sino de la presencia, en el mundo humano,
de la función significante: es decir, esta dialéctica <u>no está causada</u>
por la <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1211; mso-comment-reference: L_8;">prematuracion
del nacimiento</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_8" id="_anchor_8" language="JavaScript" name="_msoanchor_8">[L8]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">Cita en el texto: “Lacan: La significación del falo. Escritos
2”:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lo que así se encuentra alienado, constituye
una “represión originaria” por no poder, por hipótesis, articularse con la
demanda: pero que reaparece, en retoño, en lo que el hombre se presenta como
deseo.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La represión originaria es la forma psicoanalítica de hablar de una
perdida sin retorno: en este caso es una pura perdida que se coherentiza con un
retoño de deseo. Si fuese “represión propiamente dicha” el retorno de la falta
en la necesidad, retornaría como otra necesidad. Aquí no retorna, sino que
tiene un retoño: El deseo. <o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lacan nos propone sustituir, en psicoanálisis, la noción de frustración
por la de demanda, </i>{pero}<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> nos invita
a pensar la frustración como un efecto de la demanda.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">Cita en el texto: “Lacan: La significación del falo. Escritos
2”:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La demanda es sí se refiere a otra cosa que
las satisfacciones que reclama. Es demanda de una presencia o ausencia. Cosa
que manifiesta la relación primordial con la madre, por estar preñada de ese
Otro que ha de situarse “más acá” de las necesidades que puede colmar.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La función de la madre no radica en estar preñada del niño, eso es una
hembra; una madre es quien está preñada del Otro para un determinado niño. El
niño percibe que el lenguaje todo está en la madre. Es por este motivo que a
ese lenguaje de lo llama “lengua materna”, ya que se la supone “de la madre”.
Lo que el niño demanda al Otro, en relación con sus necesidades, no es la
satisfacción <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1231; mso-comment-reference: L_9;">sino
la presencia de ese Otro </a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_9" id="_anchor_9" language="JavaScript" name="_msoanchor_9">[L9]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">que ha de situarse más acá de las
necesidades que puede colmar.<o:p></o:p></i></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t"
path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" style='width:265.5pt;
height:90.75pt' o:ole="">
<v:imagedata src="file:///C:\Users\LUCHOP~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.emz"
o:title=""/>
</v:shape><![endif]--><img height="121" src="file:///C:/Users/LUCHOP~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025" width="354" /><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OLEObject Type="Embed" ProgID="CorelDRAW.Graphic.14" ShapeID="_x0000_i1025"
DrawAspect="Content" ObjectID="_1348181743">
</o:OLEObject>
</xml><![endif]--></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">En el sector de la demanda quisiera ahora agregar la palabra “poder”;
porque Lacan dice claramente que ésta demanda del niño a la madre – en tanto
Otro – es pedido de presencia y no de satisfacciones de la necesidad, dado que
ella encarna el lugar desde el que se pueden colmar las necesidades, aunque <u>no
mediante el objeto</u> de la necesidad.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">El Otro cuenta con el privilegio de satisfacer las necesidades; es
decir, cuenta con el <u>poder</u> de privar a las necesidades de lo único con
que se satisfacen, con la presencia y no con el objeto.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">Cita en el texto. Lacan: “Subversión del sujeto…”:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">El dicho primero decreta, legisla,
“aforiza”, es oráculo, confiere al otro real su oscura autoridad.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La madre, otro real, tiene esa oscura autoridad, ese poder tan solo a
causa de haber enunciado el dicho primero, ¿Por qué para la madre- dado que
encarna el lugar del Otro del lenguaje – enunciar tan solo el dicho primero le
posibilita encarnar el lugar del poder? <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1253; mso-comment-reference: L_10;">Se trata del problema de la lengua llamada materna.
</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_10" id="_anchor_10" language="JavaScript" name="_msoanchor_10">[L10]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Esta logica dual: necesidad-demanda no alcanza. De modo que nuestro
recorrido es aun parcial; estoy abriendo camino para la introducción del deseo
del Otro.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">2da Relación: Necesidad-Demanda-Deseo:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Entonces, ¿Qué poder tiene el Otro? El poder de privar a la necesidad
de lo único con que se satisface, que es la presencia de ese mismo Otro.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Ese privilegio del Otro, dibuja la forma
radical del don, de lo que no tiene –lo que se llama “su amor”. <o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Es así como la demanda anula (aufeben) la
particularidad de todo lo que puede ser concedido transmutándolo en prueba de
amor<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lacan sostiene que la demanda anula –y propone la palabra alemana <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1325; mso-comment-reference: L_11;">aufeben</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_11" id="_anchor_11" language="JavaScript" name="_msoanchor_11">[L11]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">.
Ésta es la palabra de la dialéctica hegeliana y es tambien la palabra que
utiliza Freud para el levantamiento de la represión.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Con la demanda, por lo tanto, se produce esta función de
levantamiento-anulacion de lo que se da a nivel de la necesidad –y que Lacan
llama particularidad – y la sustitución por una prueba de amor. Pero también
dice que la particularidad además de ser anulada debe ser conservada. <o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">¿Cuál es la particularidad a nivel de la especie? El objeto especifico
que satisface la necesidad para esa especie… Lo que Lacan plantea es que por la
presencia de la demanda, ésta particularidad se anula, y en su lugar el sujeto
pasa a demandar una prueba de amor. Y esa prueba de amor será la presencia del
Otro. <o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Hay pues una necesidad {logica} de que la
particularidad así abolida {por la demanda} reaparezca más allá de la demanda.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Noten el tipo de uso que hace Lacan del término necesidad: lo que
aparece es un necesario lógico… ¿Pero cual es ese necesario lógico? Es que lo
que el significante produjo como perdida al nivel de la particularidad de la
especie, reaparezca como particularidad del sujeto. El campo del deseo es una
recuperación, más allá de la demanda, de lo que la demanda –el significante
articulado –produce como perdida en el campo de la necesidad. Gracias a que el
significante hace perder algo en el mundo de la especie humana, en el famoso
“ser dado natural”, es que se produce ese retoño que es el deseo.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><u>Lacan destaca que la particularidad perdida a nivel de la especie se
recupera como particularidad al nivel del sujeto como deseo.<o:p></o:p></u></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lo incondicionado de la prueba de amor es, precisamente, la huella del
efecto de la demanda sobre la particularidad de la necesidad, dado que no hay
por estructura, ninguna necesidad que por si misma sea condición para la prueba
de amor, ni siquiera la “necesidad de vivir” es necesariamente una condición,
un límite al amor. <u>Es por ello que toda demanda es demanda de amor, más allá
de lo que en tanto contenido se pide. Así la particularidad de la <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1352; mso-comment-reference: L_12;">necesidad</a></u></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_12" id="_anchor_12" language="JavaScript" name="_msoanchor_12">[L12]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><u>
reaparecerá con la propiedad de <a href="" style="mso-comment-date: 20101001T1352; mso-comment-reference: L_13;">condición absoluta </a></u></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_13" id="_anchor_13" language="JavaScript" name="_msoanchor_13">[L13]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><u>del
deseo</u>.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Por efecto del significante y su funcionamiento en la demanda se produce
una <a href="" style="mso-comment-date: 20101007T1848; mso-comment-reference: L_14;">perdida
radical </a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_14" id="_anchor_14" language="JavaScript" name="_msoanchor_14">[L14]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">(abolición
dice Lacan) a nivel de las necesidades.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">¿Qué es aquello que de la necesidad es abolido? Lacan lo caracteriza
como el objeto particular. Para la especie humana, la leche materna. Y en lugar
de eso el sujeto demanda la presencia de la madre, <a href="" style="mso-comment-date: 20101003T1507; mso-comment-reference: L_15;">pero la necesidad, ya ahora lógica</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_15" id="_anchor_15" language="JavaScript" name="_msoanchor_15">[L15]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">, de
la particularidad, <u>reaparece</u>, pero conservando las huellas de la
demanda.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Es importante distinguir
entonces, una necesidad orgánica, natural; de una necesidad lógica. En éste
punto, sin hacer grandes forzamientos, se me plantea una analogía estructural
con respecto a los “componentes” de la mercancía: “valor de uso” y “valor de
cambio” respectivamente de “necesidad orgánica” y “necesidad lógica”. Sobre
todo en la importancia o efecto en lo real de la necesidad lógica (luego con
forma de deseo y vehiculizada en la demanda), como así con respecto al “trabajo
abstracto” de Marx en función a la condición de posibilidad del intercambio.
Ambas son “abstracciones reales” (Zizek: “El sublime objeto de la ideología”.)</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">¿Y cuáles son estas huellas? Precisamente la marca que deja la demanda…
Su incondicionabilidad. Ningún hambre entonces, será límite al amor. Y, a su
vez, la posición del sujeto respecto a ese Otro es incondicional. La demanda es
incondicional respecto de la necesidad y el Sujeto respecto del Otro. <o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Pero el <a href="" style="mso-comment-date: 20101002T1726; mso-comment-reference: L_16;">deseo</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_16" id="_anchor_16" language="JavaScript" name="_msoanchor_16">[L16]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">,
como retoño del objeto de la necesidad perdida, no recibe condiciones del lado
de la demanda. Si la demanda implica lo incondicionado respecto de la
necesidad, <u>el deseo será condición absoluta respecto de la demanda</u>, por
las huellas que la incondicionabilidad deja en el retoño del objeto abolido de
la necesidad.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 141.6pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">A lo incondicionado de la demanda, el deseo
sustituye la condición “absoluta”: esa condición desanudada en efecto, lo que
la prueba de amor tiene de rebelde a la satisfacción de una necesidad. Así el
deseo no es el apetito de la satisfacción, ni la demanda de amor, sino la
diferencia que resulta de la sustracción del primero a la segunda, el fenómeno
mismo de su escisión.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">El deseo, como tal, implica el residuo que queda de la diferencia
estructural entre necesidad y demanda. La necesidad menos la demanda deja un
resto. Obviamente, estamos sosteniendo que hay algo de la necesidad</i> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">que no puede pasar a la demanda: y ese resto
es lo que llamamos deseo.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">¿Qué es aquello de la necesidad que no pasa al deseo? La
particularidad.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">¿Cuáles son, entonces,… las propiedades que le asignamos al deseo? <a href="" style="mso-comment-date: 20101003T1450; mso-comment-reference: L_17;"><u>Particularidad
y Condición absoluta.</u></a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_17" id="_anchor_17" language="JavaScript" name="_msoanchor_17">[L17]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><u><o:p></o:p></u></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La definición de <u>incondicional</u> del diccionario francés es: <u>absoluto
e imperativo</u>. Así se puede decir entonces que el superyó es un efecto de la
estructura. Es el <a href="" style="mso-comment-date: 20101003T1335; mso-comment-reference: L_18;">poder
</a></i><span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt; line-height: 115%;"><a class="msocomanchor" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msocom_18" id="_anchor_18" language="JavaScript" name="_msoanchor_18">[L18]</a><span style="mso-special-character: comment;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">del
Otro de la demanda el que luego, con el “envés”, se pasa del lado del sujeto y
se vuelve contra él vía el superyó.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Para la posición de un sujeto, en tanto que sujeto deseante, el resto
entre necesidad y demanda será un resto particular: esa es su forma peculiar de
recuperar la particularidad abolida a nivel de la necesidad. Y a su vez, todo
lo que le suceda como sujeto deseante – a nivel de la causa – tendrá la forma
de la condición absoluta respecto de la demanda.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Si Lacan afirma que “el deseo está articulado, pero no es articulable”,
lo hace sobre la base de este cuadro de relaciones entre
necesidad-demanda-deseo. El resto entre la necesidad y la demanda implica ya la
articulación de una cadena del Otro, por ejemplo, el dicho primero; pero no
será articulable porque, justamente, es aquello que de la necesidad no entre en
la demanda. Y aquello que de la necesidad no entre en la demanda es el objeto
particular, o sea que el resto articulado pero no articulable será el objeto,
el “objeto a” causa del deseo, abolido de la necesidad por el atravesamiento de
la demanda pero siendo siempre en un más allá de ella.<o:p></o:p></i></div>
<div style="mso-element: footnote-list;">
<br /></div>
<div style="mso-element: footnote-list;">
<b><a href="http://cid-456f117e7e2e75a7.office.live.com/self.aspx/Textos%20comentados/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad%5EJ%20demanda%20y%20deseo.doc"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">Descargar trabajo completo y comentado</span></a></b><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div id="ftn1" style="mso-element: footnote;">
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_ftnref1" name="_ftn1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 9.0pt; line-height: 115%;"><span style="mso-special-character: footnote;"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 9.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;">[1]</span></span></span></span></span></a><span style="font-size: 9.0pt; line-height: 115%;"> Nota: Lo escrito en cursiva corresponde
al texto original de Alfredo Eidelstein.<o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment-list;">
<hr align="left" class="msocomoff" size="1" width="33%" />
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_1" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_1"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_1">[L1]</a></span></span></span>¿Intervalo
entre qué?</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_2" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_2"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_2">[L2]</a></span></span></span>¿Oposición<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>entre qué?, ¿Por qué tres términos cuando
hablamos de oposición?</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_3" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_3"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_3">[L3]</a></span></span></span>Los
psicoanalistas</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_4" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_4"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_4">[L4]</a></span></span></span>El
bebé llora, la madre interpreta el llanto, y responde al mensaje del niño <u>suponiendo</u>
que tiene hambre.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_5" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_5"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_5">[L5]</a></span></span></span>La
“desconocida necesidad” del niño, en forma de llanto, se vehiculiza en forma de
demanda en tanto la madre decodifica el llanto como un mensaje que le está
dirigido. Ahora retorna al niño, como un mandato materno, es decir como una
demanda desde la madre para que el niño coma cuando llora.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_6" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_6"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_6">[L6]</a></span></span></span>Es
importante entender como la necesidad se aliena a la demanda, que en rigor,
siempre viene desde el Otro , debido a que está fabricada con la materia prima
del lenguaje</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_7" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_7"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_7">[L7]</a></span></span></span>Es
decir de una dependencia biologica, de necesidad, del recién nacido con
respecto a un adulto.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_8" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_8"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_8">[L8]</a></span></span></span>La
dependencia del cachorro humano con respecto a los otros de su especie para
sobrevivir.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_9" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_9"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_9">[L9]</a></span></span></span>Vean
uds. como se descentra la importancia de la necesidad y la satisfacción, en
tanto la presencia de la madre es recién la condición de posibilidad de las dos
cuestiones anteriores. Pasaje de la necesidad a la demanda.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_10" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_10"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_10">[L10]</a></span></span></span>Dejamos
de lado los párrafos donde Alfredo aborda éste problema.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_11" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_11"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_11">[L11]</a></span></span></span>Recordar
el uso que le damos desde la Cátedra al motor dialectico hegeliano<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en la teoría social de Marx.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_12" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_12"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_12">[L12]</a></span></span></span>Necesidad
al nivel de la especie.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_13" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_13"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_13">[L13]</a></span></span></span>Como
necesidad lógica.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_14" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_14"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_14">[L14]</a></span></span></span>Lo
mismo pasa con las mercancías: cuando las mercancía son incorporadas a la
lógica de mercado actual, se privilegia su “valor de cambio”, aun mas allá de
“su valor de uso”. El llamado “consumismo” es suficiente para ilustrar éste
punto. También podemos hacer un paralelismos con la noción de “imperativo”</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_15" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_15"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_15">[L15]</a></span></span></span>Siguiendo
con la analogía: Necesidad de consumo por el consumo mismo y no por el uso. La
oferta genera la demanda en tanto regresa al sujeto en forma invertida (como
demanda).</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_16" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_16"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_16">[L16]</a></span></span></span>Un
párrafo importante. </div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_17" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_17"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_17">[L17]</a></span></span></span>Particularidad
en el polo del objeto, condición absoluta en cuanto a la demanda.</div>
</div>
</div>
<div style="mso-element: comment;">
<div class="msocomtxt" id="_com_18" language="JavaScript">
<span style="mso-comment-author: Luchopal45;"><a href="" name="_msocom_18"></a></span>
<div class="MsoCommentText">
<span class="MsoCommentReference"><span style="font-size: 8.0pt;"><span style="mso-special-character: comment;"> <a class="msocomoff" href="file:///C:/Users/Luchopal45/Desktop/La%20estructura%20del%20lenguaje.%20Necesidad,%20demanda%20y%20deseo.doc#_msoanchor_18">[L18]</a></span></span></span>Ver
el grafico anterior.</div>
</div>
</div>
</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-31868241408555827472010-08-11T10:39:00.001-07:002010-08-11T12:09:38.797-07:00Proyecto de Investigación con Jóvenes de Laprida<p><strong></strong> <p><strong><font size="4">A los jóvenes interesados,</font></strong> <p><b><font size="4">Guía informativa.</font></b></p> <p><strong></strong> </p> <p><strong>Estimados</strong>,<img style="border-right-width: 0px; display: inline; border-top-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px" border="0" align="right" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbb5DgxCGGhgmeByNEae0NtnrifsP6KhmZWg9flGUPXi7bk5Tbeb4FBSaYwmbfWlMisvt5WkC-WWujfsge9p2inP5d0suqtgZQG14a7-g1BqtI9EaC10buvtYZOec801GKxF5tmyGuXWrK/s320/palacios_Laprida1.jpg"> <p align="justify">Mi nombre es Luciano Palacios y soy el coordinador del taller que hasta ahora funciona en el Complejo Educativo (tanque de agua viejo) los martes a las 11 hs, y que desde hace unas semanas tomó una nueva dirección en función a una idea de sus integrantes: dicha idea reside en llevar a cabo un proyecto de investigacion a nivel comunitario, que tenga como objetivo contribuir de alguna manera al conjunto de la sociedad por un lado, y al mismo tiempo, establecer una dinámica de trabajo y contención grupal para aquellos que formamos parte del mismo. <p align="justify">El proyecto de investigación consiste en que uds, los jóvenes, decidan en conjunto la mayor parte de la orientación y planificación de mencionado proyecto, pero con la coordinación y lineamientos generales que yo puedo aportarles en función a mi formación y experiencia en docencia con respecto a metodología de investigación (Cátedra de Psicología Social, Facultad de Psicología, UNLP). <p align="justify">El ambiente de trabajo es relajado, con buena onda, mates de por medio, y todo lo que hacemos y como lo hacemos en siempre consensuado con todos los integrantes del grupo. <p align="justify">La convocatoria es abierta a todos los jóvenes, sin restricciones alguna, que cumplan con el requisito etario de situarse entre los 16 y 25 años. El criterio de admisión es totalmente abierto, pero el criterio de permanencia en el grupo tiene que ver con la buena conducta en el mismo. Todo lo demás, como ya dijimos antes, es a consensuar y construir entre todos. <p align="justify">El tema elegido hasta ahora para el proyecto es el siguiente <i>“¿Cómo ven los adultos a los jóvenes de Laprida y que consecuencia tiene ello en la conducta de ambos?”</i> . La idea es realizar una revista de frecuencia semanal en donde vayamos informando los avances de la investigación y otras cuestiones que a uds les interesen, como así un cuadernillo final con los resultados de la investigación. Para dicho proyecto tenemos el apoyo de la Direccion de Desarrollo Comunitario y de la Secretaria de Gobierno y Desarrollo Social.</p> <p align="justify">Con respecto a los horarios de encuentro, se van a establecer dos franjas horarias para los días martes, una a la mañana, seguramente a las 11, y otra a la tarde o noche a consensuar con uds. en función a sus posibilidades. <p align="justify">Es importarte para nosotros contar con tu participación, debido a que uds. pueden ayudar a cambiar las cuestiones “negativas” y a reforzar las “positivas” con respecto a como la comunidad (en su conjunto) ve, trata y siente a los jóvenes. <p align="right"> <p align="right">Saludos cordiales, <p align="right"><b>Luciano Palacios</b> <p align="right"><strong></strong><a href="https://cid-456f117e7e2e75a7.skydrive.live.com/redir.aspx?resid=456F117E7E2E75A7!515&Bpub=SDX.Docs&Bsrc=GetSharingLink&authkey=0Ss95lbe3AI%24" target="_blank">Descargar en formato Word para imprimir</a></p> Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-55495861292065711022010-08-03T17:38:00.000-07:002010-08-11T12:26:57.000-07:00Talleres en Laprida<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbb5DgxCGGhgmeByNEae0NtnrifsP6KhmZWg9flGUPXi7bk5Tbeb4FBSaYwmbfWlMisvt5WkC-WWujfsge9p2inP5d0suqtgZQG14a7-g1BqtI9EaC10buvtYZOec801GKxF5tmyGuXWrK/s1600/palacios_Laprida1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbb5DgxCGGhgmeByNEae0NtnrifsP6KhmZWg9flGUPXi7bk5Tbeb4FBSaYwmbfWlMisvt5WkC-WWujfsge9p2inP5d0suqtgZQG14a7-g1BqtI9EaC10buvtYZOec801GKxF5tmyGuXWrK/s320/palacios_Laprida1.jpg" /></a></div>
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana,sans-serif;">En la actualidad coordino dos talleres en la ciudad:</span></span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times,'Times New Roman',serif;">- Taller de Psicodrama, Linea Pavlovsky. Privado <a href="http://rizoma-grupos.blogspot.com/">(ver)</a></span></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times,'Times New Roman',serif;"><br /></span></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times,'Times New Roman',serif;">- Taller de investigación con jóvenes. Publico, desde la Dirección de Desarrollo Comunitario. <a href="http://lacanxlacan.blogspot.com/2010/08/proyecto-de-investigacion-con-jovenes.html">(ver)</a></span></span><br />
<br />
<br />
<div style="color: orange; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Investigación Creciendo en Laprida</span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz272_R1XvLO5_zzLjM1AjEzPgMYHHDmZDKe0P-f4wJpC4GxStyHF0SZHEVHrPkibAdJKzDXKihEPCDRDD_iqV1Zjk8qwcaoFMJwUwDPoX4SCKrUblJSK9VuCZwvJQKf9ZVYSeygQA3qZY/s1600/epilogo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz272_R1XvLO5_zzLjM1AjEzPgMYHHDmZDKe0P-f4wJpC4GxStyHF0SZHEVHrPkibAdJKzDXKihEPCDRDD_iqV1Zjk8qwcaoFMJwUwDPoX4SCKrUblJSK9VuCZwvJQKf9ZVYSeygQA3qZY/s320/epilogo.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"> </span></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="http://lacanxlacan.blogspot.com/2010/01/investigacion-creciendo-en-laprida.html">(acceder)</a></div>
<br />
<br />
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-61932643970819316452010-05-11T11:00:00.000-07:002010-05-11T11:00:43.932-07:00“Demanda de análisis”. Lic. Alfredo Eidelsztein<br />
<div align="right" class="MsoHeader" style="text-align: right;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="font-variant: small-caps;">Seminario sobre
Cuestiones Clínicas</span><span lang="ES">. (24-04-03)<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="right" class="MsoHeader" style="text-align: right;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES">“Demanda de análisis”.<i style="mso-bidi-font-style: normal;">
Lic. Alfredo Eidelsztein</i></span></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES"><o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoHeader" style="text-align: right;">
<b><span lang="ES"><i><a href="http://www.apertura-psi.org/Textos/apertura/cuestiones2.doc">Descargar</a></i></span></b></div>
<div align="right" class="MsoHeader" style="text-align: right;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><br /></i></span></b></div>
<div class="MsoHeader" style="text-align: left;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"></i></span></b></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><div class="Section1">
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Alfredo Eidelsztein:</span></b><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> Mi impresión es que muchos de los
casos de análisis conducidos por analistas y que no funcionan, la mayor parte
de ellos no funcionan por problemas que yo propongo concebir en torno a la
demanda de análisis. Para decirlo de forma directa: propongo que la demanda de
análisis y su mal manejo es una de las causas fundamentales por las cuales los
análisis no funcionan. Antes de entrar a proponerles qué entiendo yo por
demanda de análisis, que me parece que es una frase que para todos nosotros
participa del acervo de frases con las que nos movemos en la clínica pero si
uno escanea un poquito lo que ha leído o ha visto lo publicado, hay poco
publicado en torno a demanda de análisis. Voy a tratar de desarrollar qué
entiendo por demanda de análisis pero antes voy a tratar de proponerles ideas
que no son muy importantes pero que para mí participan de por qué los analistas
nos posicionamos de x manera, que no operamos adecuadamente con la demanda de
análisis.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Primero
me parece que tiene que ver con que la damos por dada, la damos por existente
en todo caso de consulta al psicoanalista, o sea que suponemos que si nosotros
nos ofertamos en la ciudad como analistas, cualquiera que nos consulta está
haciendo una demanda de análisis porque ¿qué cosa le vas a pedir a un
psicoanalista en tanto que psicoananlista?. El problema que hay ahí es que
partimos de un prejuicio y ese prejuicio radica en nuestra condición porque
creemos que continuamente nos posicionamos como psicoanalistas tan solo porque
alguien nos llama por teléfono.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">El
segundo motivo que me parece que opera para no considerar adecuadamente la
cuestión de la demanda de análisis es que no la consideramos fundamental. No
consideramos que allí haya nada fundamental con el cual atender.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Tercero,
que creo que ya sí empieza a ser un motivo de los importantes que voy intentar
desarrollar algo al respecto hoy, es que creemos que la función que tiene la
demanda de análisis confundimos y creemos que tiene el deseo de análisis, en
todo caso si no confundimos demanda de análisis con deseo de análisis y los
consideramos cosas distintas suponemos que el deseo de análisis es mucho más
importante que la demanda de análisis porque para nosotros el deseo es mucho
mejor que la demanda. Desde ya quiero plantear mi posición al respecto y les
quisiera proponer que para lo que estamos hablando no hay deseo de análisis, no
existe deseo de análisis, nadie nos consulta porque posee un deseo de análisis
aunque sea dicho como deseo de analizarse, o sea, el deseo de ninguna persona
puede ser el deseo de analizarse. La noción de deseo con la que trabajamos en
la teoría lacaniana no nos permite hacer esa articulación y les voy a dar la
primera articulación que es somera, es superficial, luego nos vamos a meter más
profundamente: sería como decir que estaríamos confundiendo el viaje en micro
para ir a tomar nuestras vacaciones con las vacaciones; estaríamos confundiendo
el vehículo para ir a un destino con el destino, el destino de un análisis es
despejar la posición que cada uno tiene respecto del deseo, la condición
particular del deseo y cuál es la problemática que esa persona tiene con su
deseo que no le resulta accesible el acto que le corresponde a su deseo. Decir
que alguien que recibe análisis sería que ha realizado su deseo que ha
producido el acto de su deseo consultando al analista, es una paradoja obvia en
los términos si reservamos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“deseo” tal
como les propongo en la teoría psicoanalítica. Igual les voy a proponer una
segunda vuelta al problema de deseo de análisis porque van a ver que cuando
termine de exponer lo que preparé voy a terminar afirmando que sí hay deseo de
análisis pero en otra posición.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Para
todos me parece que es evidente que nos sostenemos los psicoanalistas de todas
las escuelas y de todas las décadas - es notable cómo esto perdura - y es que
del psicoanálisis solo se pueden dar la lógica de su comienzo y de su final y
utilizamos la metáfora freudiana que es como el ajedrez, que solamente se puede
priorizar, publicar, discutir sobre aperturas y cierres. Pero en realidad a mi
entender me parece que sobre esto que para mí es cierto hay dos problemas: el
primero, que si bien se dice esto, no se dice <i>qué</i> es. Se dice: “del
psicoanálisis solo se pueden dar las teorías de sus comienzos y de sus finales”
pero no se dice qué es, se dice que se puede decir, mi impresión es que no se
dice de qué se trata; y me parece que hay otro problema que no está claramente
dicho pero que es obvio, ¿vieron lo que nos sucede a nosotros los sujetos
humanos hablantes con lo que es obvio pero no está dicho? y es que no hay final
posible si no se producen las aperturas. O sea que la apertura es la condición
del final: para que haya finales de análisis tiene que darse efectivamente la
apertura del análisis, no el encuentro de una persona con alguien que cursó la
carrera de psicología en la facultad. Ahora, se entrama a esto que estoy
empezando a delinear como problemas vinculados a la demanda de análisis lo que
para mí es otro problema y es qué posición suponemos en general todos, si es que
se puede hablar así, yo siempre creo que conviene poder hablar también así:
hablar de cada caso pero producir la fracción teórica que nos permita hablar de
... la Argentina, yo soy de aquellos que cree que tiene cierto valor, uno puede
decir <i>“en la Argentina las cosas están mal”</i> a pesar de que yo no me
chupo el dedo y sé que en estos últimos años a 4 ó 5 les fue espectacularmente
bien, que las peores semanas de Argentina para 35.000.000 de giles (nosotros)
fue excelente para 2 ó 3 chabones que licuaron pasivos: Macri en esa semana
ganó mil millones de dólares; en Argentina ganar mil millones de dólares de un
día para el otro está bien. A pesar de eso yo creo que sigue siendo válido, el
orden simbólico autoriza a hablar de “occidente”, de “la Argentina”, creo que
sigue siendo válido y me parece que sigue siendo válido tratar de establecer si
hay o no una ideología imperante en psicoanálisis de ¿en qué consiste el
trabajo del analista?; hay una problemática en torno a esa posición que me
parece que de rebote trae el problema respecto a la puesta en forma de la
demanda de análisis ¿y es cuál?, primero hay una: algunos psicoanalistas creen
y algunos no psicoanalistas también, creen que la función del psicoanalista es
escuchar, que se trata de una escucha. Me parece que el desaguisado máximo lo
introduce Foucault cuando opone la clínica de la mirada del médico a la clínica
de la escucha que es la del analista, al tipo uno se lo puede perdonar porque
él de psicoanálisis no sabía mucho, no tenía por qué saberlo, porque la clínica
del analista no es una clínica de escucha y más aún desgraciadamente los
médicos practican una técnica de la mirada, vieron que desesperación cuando el
médico no te escucha, vieron que hallazgo encontrarte con uno que te diga: <i>“haber
cuénteme bien qué le pasa”</i>, uno dice: <i>“ah ... me salvé, uno que me va a
escuchar”</i>. El problema de los médicos en occidente es que no escuchan,
ellos deberían escuchar, los analistas deberíamos ser capaces de leer no de
escuchar, ya eso trae un mundo: por ej. la comunicación de inconciente a
inconciente requiere que la posición del analista sea de escucha no de lectura,
salvo que uds. lleguen al punto de decir que el inconciente también lee,
entonces el inconciente es un hombre moderno de Dios; Dios tiene muchos nombres,
un nombre podría ser y habría que ver si no es así para muchos: el inconciente.
Supongamos que uds. coinciden conmigo en que la posición del analista no es
escuchar sino leer en lo que escucha, de ser así ¿<u>qué</u> debería leer?
¿cuál es la estopa, cuál es el material sobre el que debería leer?, en eso hay
dos posiciones esencialmente distintas: una sostiene que es el material tomado
“caso por caso”, pero no caso por caso en el sentido de “el hombre de las
ratas: un caso, el hombre de los lobos: otro caso”, no en ese sentido de
“caso”, en el sentido clínico de caso sino de “oportunidad por oportunidad”,
“sesión por sesión”, que el analista lee “sesión por sesión” y es cierto es muy
importante la secuencia semanal de las sesiones porque efectivamente la práctica
del analista habrán visto uds. si tienen pacientes con una regularidad de 1 ó 2
veces por semana, 3 veces por semana ya no hay, bueno yo empecé con que si eran
menos de 4 veces por semana ya no era un análisis, 20 años. Ahora ya de 3 no
hay y si alguno le dice 3 a alguien, esa persona dice: <i>“¿por qué, tan mal
estoy?”</i>, es como 3 inyecciones por día. Es cierto que eso no es gran
cambio, lo que sí es mucho cambio es si tomar o no pacientes que vendrían una
vez cada quince días, ¿uds. tomarían pacientes que vienen una vez cada 15
días?, bueno esa es fácil ¿y una vez cada cuatro semanas?, porque la secuencia
semanal es crucial, es importantísima, si quieren llevarlo a la larga, si no
pescan a lo que voy: ¿tomarían a un paciente una semana por año, dos sesiones
por día de lunes a viernes?, supongan que un psicoanalista francés quiera
analizarse con alguno de uds. en Bs. As. y que sus únicas chances son de venir
una semana de julio y tendría dos sesiones por día de lunes a viernes y el tipo
se volvería al lunes siguiente ¿lo considerarían un análisis?, es problemático.
Lo que es más frecuente, quienes tenemos varios pacientes muchos de ellos se
han ido afuera y te dicen: <i>“¿cómo seguimos: por mail, por chat, por
teléfono?”</i>, es un problema que no quise trabajar, es el de “en presencia o
en efigie”, yo estoy hablando solamente de la secuencia. Me da la impresión que
la frecuencia semanal es crucial primero porque en occidente la cultura de la
medición del tiempo es semanal, la secuencia más fuerte de medición temporal en
occidente judeo-cristiano en el que habitamos nosotros es semanal, Dios creó al
mundo en una semana y un día descansó. El corte es súper significativo, no sé
si uds. saben que para la religión que empieza ahí y para muchas otras
derivadas aunque no todas, la festividad religiosa más importante es el
descanso de ese día. No sé si saben que el sábado es más importante que el Yom
Kipur y que el Rosh Hashaná, no hay fiesta más sagrada que el sábado. Con lo
cual ven uds. que el corte de la semana es lo más sagrado que hay.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">¿Por
qué es muy importante que el psicoanalista se posicione en “caso por caso”, o
sea, “entrevista por entrevista”? Primero porque requiere de la posición de
entrevista por entrevista, sesión por sesión, para ser pasible de digerir lo real
ya que lo real se caracteriza por dos modalidades: una es el azar, lo
imprevisto y yo no entiendo cómo alguien es capaz de analizarse una semana por
año durante 6 ó 7 años para digerir lo real, suponte que fuiste la primera
semana de julio a analizarte y fin de julio se te muere un familiar cercano,
entonces hablarías de eso 11 meses y 2 semanas después. No veo cómo será ese
análisis capaz de digerir el accidente. Salvo que bueno, uno mate al familiar
que estaba ya en coma así ya que vas, decirle a la abuela: <i>“dale abuela”</i>.
“Caso por caso” también tiene que ser considerado por lo real como repetición
porque aunque parezca mentira lo real en psicoanálisis se caracteriza por dos
propiedades contrarias: por lo imprevisto<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>y por lo que repite. Pero cómo pueden uds. contemplar lo que repite si
no lo hacen vez por vez. Para que sea otra vez lo mismo la lógica de la
posición frente al discurso tiene que hacer otra vez, no puede considerarlo
todo en continuidad, tienen que producir un corte sesión por sesión. Finalmente
es imperioso trabajar con el corte de sesión por sesión ya no por las dos
manifestaciones de lo real sino por el trabajo del inconciente ¿cuándo adviene
el trabajo del inconciente? uds.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tienen
que generar el espacio de advenimiento del trabajo del inconciente que es entre
sesión y sesión. Lo que estoy diciendo es que uds. ya pueden saber lo que puede
venir a la sesión siguiente bajo la modalidad de lo real, o sea lo que pudo
haber sucedido, pueden suponer que vuestra intervención fue desastrosa porque
el paciente no vino a la sesión siguiente y es de esos que nunca faltan ni
llegan tarde y justamente uds. hicieron una intervención muy fuerte según
creyeron y el paciente no avisó y no vino, entonces pueden uds. evaluar que
tuvo que ver con la intervención y podría suceder que el tipo venía con el
colectivo por la 9 de Julio, vuelca el colectivo y se mató yendo a sesión.
Ustedes se ríen pero si el psicoanálisis no es capaz de digerir el accidente
real cuando es uno de los problemas fundamentales de la neurosis..., el
problema fundamental en la neurosis es esta modalidad de lo real: <i>“¿por qué
me tuvo que tocar a mí?”</i>, es una de las dimensiones más típicas para operar
con el sufrimiento <i>“¿por qué soy hijo único?”</i>, <i>“¿por qué tengo 14
hermanos?”</i>, <i>“¿por qué mi padre murió o no murió?”</i>, <i>“¿por qué
justo en ese momento y no en otro?”</i>, es una dimensión crucial; la
repetición también pero también fundamentalmente porque produce en la escansión
que permite el lugar donde advenga un <i>“cuando me fui de la vez pasada no
sabés lo que se me ocurrió”</i>. Porque tiene que suceder un corte para que se
produzca el lugar donde adviene el trabajo del inconciente, a veces
sorprendentemente se produce en la misma sesión: <i>“no sabés, con lo que
acabás de decir me acuerdo que...”</i> pero reconozcan que muchas veces se
aloja en el intervalo entre sesión y sesión.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Esta
es una modalidad, hay otra modalidad que se articular a ésta ya que ésta es
imperiosa que es un trabajo más allá del cada caso. A propósito digo “cada
caso”, estamos hablando más allá del cada caso; como también más allá de cada
sesión, hay un trabajo que es “más allá de cada sesión”. Un problema es que hay
muchos psicoanalistas especialmente entre los lacanianos que suponen que no
existe tal trabajo, que todo trabajo del analista es solo un “caso por caso”,
entiendan que si es solo “caso por caso” no tendríamos que reunirnos nunca para
discutir, aprender ni estudiar nada. Yo propongo que sí hay un valor al
trabajo, sí vale estudiar neurosis obsesiva e histeria porque no es cierto que
solamente el analista se posiciona en caso por caso. ¿Por qué se sostiene que
no hay nada más allá del trabajo en sesión por sesión, caso por caso? A veces
el caso por caso de esta lógica de “no hay nada más allá de eso”, se manifiesta
en la misma sesión, por ej: ocurrencia “a” del paciente: ocurrencia “1” del
analista, ocurrencia “b” del paciente: ocurrencia “2” del analista
absolutamente tomada como otro caso. Para decirlo de una manera mas banal: <i>“ah,
me parece que eso tiene que ver con su madre”</i>, después el paciente dice
otra cosa y el analista dice <i>“me parece que eso tiene que ver son papá”</i>.
Y así podríamos seguir ya que en esencia no habría ninguna diferencia con que
se lo diga en la sesión siguiente: que en la primera le diga que tiene que ver
con mamá y en la siguiente que tiene que ver con su papá: <i>“pero Lic. la
semana pasada ud. me dijo que tenía que ver con mi mamá” “ah bueno, es otro
caso”</i>. Yo no sé porque se ríen porque se practica esto por doquier. Lo que
estoy proponiendo es que el trabajo del analista sea atención flotante para la
asociación libre y la comunicación inconciente-inconciente. Lo estoy criticando
en el sentido de que solamente sea eso y lo estoy criticando porque quienes
sostienen esto dicen que cualquier trabajo más allá del “caso por caso” implica
la puesta en funcionamiento del saber del analista, no el saber del Seminario
de Lacan sino el saber del chabón que está como psicoanalista y que el saber
del psicoanalista tiene que quedar para cada caso en suspenso, ya lo dijo Freud:
“hay que tomar a cada paciente como si fuese un paciente nuevo”, o sea que el
psicoanalista tiene que posicionarse en cada caso como que no sabe nada con lo
cual si sale de la lógica del caso por caso se está posicionando como que sabe
y si se posiciona como que sabe hace una figura del A o hace consistir al
sujeto supuesto saber y esa dirección de la cura no es analítica. Esa es la
crítica que se hace a cualquiera de los que proponemos trabajar más allá del
caso por caso. ¿Por qué estuve hablando de esto? Porque solamente se puede
poner en forma a la demanda si uno trabaja más allá del caso por caso. ¿En qué
sesión se pone en forma a la demanda si no?, es un trabajo que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hace más allá a la sesión por sesión, en cada
sesión te dicen algo y vos contestás algo, si vos hacés algo de la puesta en
forma de la demanda eso va más allá de la sesión por sesión. Ahora, para mí es
exactamente al revés. Para mí quienes dicen que el trabajo del psicoanálisis es
exclusivamente esto es el motivo por el cual para mí los análisis son tan
estériles, porque se habla 10 ó 15 años de lo que se le ocurre a cada uno y no
se va a ningún lugar; no se va a ningún lugar y todos están contentos porque
nadie quiere ir a ningún lugar, ya que si irían a algún lugar se sentirían mal
como analistas porque ellos sabrían a dónde hay que ir y el analista no tienen
que saber. Es que la figura de A adviene más fuerte que nunca allí porque se
está suponiendo que es el inconciente mismo del paciente quien dirige la cura
¿quién sabe hacia dónde hay que ir?, o sea que si asoció “a” en la primera
sesión y “b” en la segunda sesión (el paciente) y “c” en la tercera, “a-b-c” es
el recorrido del análisis, entiendan que estamos haciendo que el inconciente
tenga una función teleológica, o sea que el inconciente dirige algo porque sabe
a dónde va. En ese sentido de vuelta les propongo si en serio quienes trabajan
así no están concibiendo al inconciente como una nueva modalidad de Dios.
Porque sería un orden simbólico que él mismo sabe hacia donde va. Sería como un
castellano que esté produciendo cambios que sabe que están dirigidos hacia que
el castellano sea algo en el S.XXII que el castellano ya sabe. Es la psicosis
pura, así lo practicamos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Hay
otra modalidad y es que sí hay un trabajo en paralelo al de sesión por sesión y
habría que ver en qué posición jerárquica lo ponemos, yo pondría este segundo
por encima del primero ¿entienden lo que esto quiere decir? mi impresión como
analista es que el análisis “in toto” todo el conjunto de las sesiones y el trabajo
que se hizo me impone ir hacia “b”, si la asociación que a mí como analista se
me ocurre en función de lo que el paciente dice es hacia “a” tiendo a no
decirla, la dejo en suspenso, impongo “b” sobre “a”. Entonces hay otro trabajo
del analista que es leer más allá del caso por caso o de la sesión por sesión
¿en qué consiste este más allá?, en la dirección de la cura. Eso es la
dirección de la cura: el leer más allá de sesión por sesión. Esta dirección de
la cura tiene fundamentalmente<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>dos
momentos, la dirección de la cura se escande en dos grandes momentos: la
entrada en análisis, que hoy les voy a proponer designarla como la puesta en
forma de la demanda, y el final del análisis como el pasaje de analizante a
analista. Para que lo escuchen en Lacan, van a ver qué fuerte es esta
propuesta, que el análisis comienza cuando se logra poner en forma la demanda
en juego. Es de la conferencia en Ginebra sobre el síntoma, está publicado por
Manantial, de Octubre de 1975. En realidad Lacan utilizó tres veces “demanda de
análisis”, si tienen una súper herramienta cibernética para buscar en la obra
de Lacan, en castellano lo van a encontrar una única vez, pero si buscan en
francés (y está el 95% de la obra de Lacan para bajar de Internet en francés)
aparece tres veces. Yo voy a proponer trabajar la que aparece en castellano.
Dice: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Debo
decir que, cuando propuse dicha cosa, </span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">(analizante, que es un invento de Lacan),</span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;"> no había hecho más que parodiar –
si me permiten la expresión, dado que toda una tradición es del orden de la
parodia - el término </span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">analysand,</span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;"> corriente en lengua inglesa. Ciertamente, no es estrictamente
equivalente al francés. </span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Analysand </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">evoca más bien el debiendo-ser-analizado y esto no era para nada lo que
yo quería decir. Lo que quería decir era que en análisis, la que trabaja es la
persona que llega verdaderamente a dar forma a una demanda de análisis.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">La persona que llega
verdaderamente a dar forma a una demanda de análisis, esa es la que trabaja.
Esto lo estábamos diciendo en función de qué concepto nuevo que propuso Lacan
¿quién es el analizante? el que hace una demanda de análisis. La definición de
analizante. Ustedes siempre tuvieron que “analizante” tiene la virtud respecto
de paciente que es posición activa pero ¿cuál es la posición activa? ¿cuál es
el trabajo que hay que hacer?: producir la demanda de análisis.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 35.4pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“A condición de que ustedes no la hayan
colocado de inmediato en el diván caso en el cual la cosa está ya arruinada”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Si uds. acuestan a
alguien en diván antes que se produzca el trabajo que produce la demanda de
análisis la cosa está arruinada ¿qué quiere decir? que se da por supuesto que
la demanda de análisis ya está y nadie va a trabajar para hacer lo que ya está
y ese análisis nunca comenzará con lo cual está garantizado que nunca llegará a
su fin.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 35.4pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Es indispensable que esa demanda
verdaderamente haya adquirido forma antes de que la acuesten”.</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Después las otras dos
están en: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Entrevista
a la televisión belga”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> y </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“James
Joyce como síntoma”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Entonces, ya está
planteada mi posición y les propuse una cita de Lacan que avala mi posición.
Entremos en el asunto: ¿qué es demanda de análisis? para que podamos concebir
qué significa la puesta en forma de la demanda para que se produzca la demanda
de análisis. Les voy a proponer trabajar lo más rápidamente posible primero la
noción de demanda que es una palabra súper utilizada en psicoanálisis lacaniano
pero no con el estatuto de demanda, o sea no intentamos precisar su uso porque
estamos muy tomados por el uso coloquial. No sé si uds. saben que demanda es
uno de los términos que del psicoanálisis francés más pasó a todos los
psicoanálisis; en realidad ya estaba utilizado “demanda” antes de Lacan, Lacan
le da estatuto de noción. Les voy a proponer qué significa la demanda
analítica, qué trabajo hay que realizar para que haya puesta en forma de la
demanda. Primero un poquitito, lo mínimo a lo que pude reducir la cosa y es qué
significa demanda en francés porque es un término que nosotros tenemos que
tomarlo del francés. Fundamentalmente dos acepciones: la primera tiene 6
sub-acepciones, la primera de éstas 6 es: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“acción de demandar, de hacer conocer a
alguien lo que se desea obtener de él”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. Observen uds. la entrada del otro, demanda implica
otro y ven que ya está desde el lenguaje articulada a deseo. Para hacer un acto
vinculado al deseo hay que ofrecer una demanda y es necesariamente a alguien.
Después hay un uso que no es importante que es </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“demanda de matrimonio”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">; la tercera es </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“pedido”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">; en derecho es una
acepción muy común: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">plantear
una demanda en determinadas instancias</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">; quinto, también se usa </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">el objeto de la demanda</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, lo que se
demanda es la demanda también y la sexta es que hay </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">una posición en el juego de bridge</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, hay un
movimiento propio de ese juego que se llama “hacer la demanda”; esas son las
seis acepciones de la primera. La segunda que es antigua y no muy conocida por
nosotros es de 1673 se utiliza como </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“acción de demandar”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> y la destaco porque es </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“buscar saber”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. Les preparé de varios
diccionarios francés-francés una lista de sinónimos franceses de “demanda” para
que estén bien habilitados en el campo semántico. Como sinonimia de demanda
primero tenemos: deseo; el segundo: imploración, ruego, súplica; el tercero:
pedido, exigencia, orden; nosotros lo utilizamos así ¿vieron? </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“es una madre muy demandante”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, porque para
nosotros demanda en castellano está muy vinculado al hacer un reclamo judicial
y a las viejas hincha pelotas, la mía por ej. sería una madre muy demandante
pero no tiene nada que ver con el concepto lacaniano de demanda porque ¿qué
querríamos decir con eso? ¿</span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“mi mamá es muy deseante o muy hincha pelotas o que hace muchos
reclamos a la justicia”?</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. Nosotros estamos en el uso de esa demanda y ya es un uso
muy degradado. </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Vos
sos muy demandante”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, en psicoanálisis lacaniano tendría que ser un piropo o
sino ¿porqué decimos que la intervención del analista es para que siga
hablando?, porque decimos un montón de frases que son totalmente
contradictorias. “Llamado”, “pedido”, “candidatura”, “petición”, “oferta”,
“investigación”, “requisición”, “conclusión”, “interrogación” y “pregunta”;
todas esas son acepciones de “demanda”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Noción de demanda, ya no
“demanda” desde la lengua sino noción o concepto, cuando un término se separa
del conjunto de sus acepciones en la lengua, se le transforma al conjunto de
sus usuarios en la disciplina no tomar en cuenta los usos sobre la lengua sino
tan solo el sistema de oposiciones que tiene con otros conceptos. Para nosotros
será canónico la oposición: necesidad-demanda-deseo, donde demanda adquiere un
valor en el sistema opositivo con necesidad y con deseo. En ese sentido en el
diccionario de psicoanálisis de Kaufmann que es excelente no hay entrada para
demanda o sea no lo considera un concepto, en el de Roudinesco tampoco tiene
entrada, en el de Laplanche y Pontalis tampoco pero a ese se lo perdona por ser
antiguo pero no tanto porque Laplanche y Pontalis participaron en los
seminarios donde Lacan desarrolló necesidad-demanda y deseo, en el único donde
sí está es en el de Roland Chemama, ahí sí hay entrada y lo plantea como </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“la posición de dependencia en la
que el sujeto queda con el otro por el hecho de que la necesidad tiene que
adquirir dimensión de palabra en el mundo humano”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. A diferencia del mundo
animal, en el mundo humano la persona requiere pasar a palabras sus
necesidades, por el hecho de pasar a palabras sus necesidades queda en
dependencia del otro. La noción de demanda justamente sirve para dar cuenta de
esta dependencia al otro. ¿Saben de qué está hablando esta persona?:
alienación, en una forma que hemos criticado ya bastantes veces porque la
entrada del otro en Lacan es por separación no por alienación y este hombre
pone “dependencia al otro” donde en realidad es liberación por la entrada del
otro y es por la entrada del significante con lo cual confunde alienación y
separación.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Lacan tiene un uso de
noción de demanda que es en la clase XXVI de Junio de 1958 del Seminario V, es
la clase donde está el grafo del deseo donde Lacan desarrolla la noción de
neurosis obsesiva vía la noción de demanda de muerte que es rarísimo, es el
único que lo hace, en general todos los autores hablan de deseo de muerte,
Lacan no confunde jamás deseo de muerte con demanda de muerte, para los
obsesivos como yo les advierto que en esa clase Lacan utiliza casi 30 veces la
expresión demanda de muerte, en una hora y media utilizó 30 veces esa
expresión, se nota que se jugó algo ahí fuerte, nadie lo retomó. En esa clase
Lacan dice:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Tratemos
de mirar las cosas más de cerca. En esta neurosis obsesiva, como en toda
neurosis, lo que nosotros tenemos primero para hacer aparecer, justamente
porque no somos hipnotizadores, que no curamos por la sugestión sino que es en
un punto más allá que nosotros damos al sujeto una cita y en ese punto,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>figurado aquí por la segunda línea, la superior,
el horizonte de la articulación significante, y allí el sujeto, como expliqué
largamente la última vez, esta confrontado a su demanda.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Entonces de lo que se
trata para el sujeto es vincularse con lo que él dice, esa relación a lo que el
sujeto dice es lo que representa la línea superior. El enunciado es uno solo,
el enunciado es uno: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“vengo
a verlo por tal y tal motivo”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, lo que se podría grabar en un grabador, eso es el
enunciado, no tiene nada que ver con la demanda, esa no es la demanda, la
demanda es el producto de la aparición del sujeto en la medida que la persona
que consulta se vincula a lo que dice. Por ej. supongan que yo digo esta frase:
“x, y, z” y digo lo que me da horror, entonces la relación de lo que yo digo es
“horror”, diría “pero eso me da horror”. El sujeto adviene cuando se produce la
apertura entre lo que dice y la posición que asume respecto a lo que dice: el
horizonte de la articulación significante y allí el sujeto, como expliqué la
última vez, está confrontado con su demanda. Es decir que el sujeto se
confronta a su demanda no por lo que dice sino por la posición que asume
respecto a lo que dice.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Sigo porque es muy
interesante:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Este
nivel del mandamiento </span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">[ven como pasa de “demanda” a “mandamiento”, van a ver el
trabajo que hace que es muy interesante] </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">existe, existe a tal punto que en la verdad, emerge </span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">[o sea que no es
solamente lo que decimos nosotros, que existe, sino que adviene]</span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;"> . Las notas de Freud sobre el
hombre de las ratas —se<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">trata
de un suplemento publicado en la Standart Edition— vemos preciosos<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">elementos
cronológicos aparecer allí. El contenido obsesivo de los primeros decires del
sujeto refieren ordenes que recibe: "Darás tu examen antes de tal
fecha", o que pasaría si recibiera el mandamiento, dice él: "Te
cortaras la garganta””.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">La joda es que para él lo
tendría que hacer ¿entienden? para decirlo como lo diría la esposa del hombre
de las ratas: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿a vos
una boludez que se te ocurre crees que es una boludez que tenés que hacer”,
¿nunca se les ocurrió a uds. matarse?, “ah.. si me pasa eso me mataría”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> y les pasó </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿y entonces voy a tener que
matarme porque lo dije?”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, no, eso es una posición, si uds. quieren en esta posición
podríamos tener el diagnóstico de neurosis obsesiva: neurosis obsesiva son
aquellas personas que tienen una posición respecto de lo que dicen: se les
convierte en mandamiento.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">Intervención:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> además esta opción de
los otros pisos te abre la posibilidad de confrontarse hasta topológicamente,
al estar en otro lugar hay esta cuestión de confrontación.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">A.E.:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> Tal cual pero vamos a estudiar mejor la
confrontación, o sea el espacio intermedio.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“En
otro contexto estos mandamientos también aparecen en los psicóticos que los
reciben y configura el punto ciego de la clasificación de la psicosis saber en
que medida los obedecen”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Es interesantísimo, el
tipo que es clínico dice </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“pero
esto también le pasa a los psicóticos”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. El problema dice, es que en la psicosis hay un
punto ciego y es en qué medida los obedecen, </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Lic. yo si esto sigue me mato”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>¿qué hacen? ¿saben si se va a matar o no? no,
no lo pueden saber, es un punto ciego. De la neurosis obsesiva sabemos, no se
mata ni mamado, si un paciente </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">dice “se me ocurre que agarro las criollitas y me corto las venas”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> ¿lo internan? si
no hace nada de nada mirá si justo va a hacer eso, es un cobarde ... Pero sí es
un punto ciego en la psicosis, ¿cómo saberlo? es el problema clínico, hay un
montón de casuística que dice que lo hacen. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“La
autonomía de esta función en el horizonte de la relación del sujeto a la
palabra del mandamiento es algo fundamental”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Si es autónomo o no, en
la neurosis obsesiva se le presenta autónomo, empieza a ser una entidad
autónoma, el sujeto ya no lo maneja, </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“ahora que lo dije lo tengo que hacer”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> ¡qué boludo!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Este
mandamiento puede quedar velado, fragmentado y en nuestro obsesivo aparece en
pedazos entonces la culpa ¿dónde vamos a situarla?.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">La
culpa, como diría el Sr. de La Palice, es una demanda sentida como interdicta y
es habitual que así se la perciba, todo se ahoga en el término interdicción
...”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Está criticando a Freud:
“lo que pasa es que eso proviene de algo prohibido y es el retorno de lo
prohibido”, entonces Lacan dice que se pisotea el problema fundamental de la
relación del sujeto a la demanda con el problema del retorno a lo prohibido.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“
... al quedar la noción de demanda eludida parece que van juntas.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">¿Dónde ha quedado eludida
la noción de demanda? O sea si uno no trabaja con la noción de demanda
necesariamente todo se va a juzgar si está prohibido o no está prohibido. Está prohibido,
está re-prohibido y en la perversión ya está recontra-prohibido. Toda esta
lógica es la lógica freudiana de lo prohibido porque él trabaja con la
interdicción del incesto no con deseo de deseo y metáfora paterna. Con lo cual
ven uds. que hay noción de demanda y no alcanza con decir...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm; text-align: center;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">(cambio de cinta)<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Por ej. los niños nos
plantean que no somos dueños de nuestro decir: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿no vamos al cine?”, “no Carlitos,
llueve”, “pero vos me dijiste”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, con lo cual nos plantean categóricamente que nos
consideran deudores debitarios de nuestro decir.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Entonces, tenemos la
noción de demanda que es la posición que se asume respecto de lo que se dice y
no el contenido material del decir y hemos enganchado un atributo muy
importante y es que implica al otro.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Ahora quisiera
ablandarles el oído con demanda inconciente, porque también considero que hay
un problema y es que como el decir siempre es inconciente, esto es, no hay
deseo conciente, la lógica dual muy de moda en estos momentos, el psicoanalista
que más desarrolló en nuestro mundo lacaniano la lógica dual que es J. A.
Miller propone que toda la enseñanza de Lacan es monista. Es un contrasentido
total. Él dice que Lacan busca la mónada y que es fundamentalmente la pulsión,
que la pulsión es unitaria para Lacan mientras que para Freud es múltiple. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">En este sistema de
oposición si el deseo siempre es inconciente ya la demanda se presentará
cayendo como conciente y si para colmo es lo que decís, necesariamente es
conciente lo que decís. ¿Entienden lo que estamos trabajando?: el enunciado y
la enunciación. Ya la demanda implica el posicionamiento de enfrentarse a lo
que se dice por eso puede haber puesta en forma, por eso para nosotros ya la
puesta en forma la adquiere la estructura del grafo del deseo como mínimo y no
el decir a la letra. Los que trabajan “sesión por sesión” trabajan muchísimo
con el decir tomado “al pie de la letra”. Pero con el decir tomado al pie de la
letra ¿dónde metés la posición que asume quien dice respecto de lo que dice?,
ya no hay lugar donde plantear.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Seminario VIII “La
Transferencia”, Clase XIV, 15 de marzo de 1961, lo elegí para que uds. escuchen
que Lacan habla de demanda inconciente:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Es
en la medida en que creemos poder responder a la demanda que estamos en el
sentimiento de comprender. Sobre la demanda, sin embargo, sabemos un poco más
que este abordaje inmediato”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">¿Qué es abordaje
inmediato?, comprender: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Por
favor ¿me das soda?”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, le das soda. Lo que pasa que ahí, si vos le das soda a
quien te pide soda no has tomado “demanda” en el sentido “noción de demanda” de
Lacan, obviamente para muchos pensando que es la forma en la cual evolucionó
rectamente la fallida oposición pero muy interesante de palabra vacía y palabra
plena, entonces palabra plena que no existe pasa a ser levantada como demanda.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">Andrea Leiro:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> con lo cual no responder
a la demanda sería: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿puedo
ir al baño?: No”, “me da un vaso de agua: No”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">A.E.:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> Claro y después de 3 minutos le cortás la sesión
para que aprenda, por neurótico. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 35.4pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Precisamente en esto que sabemos, a saber,
que la demanda no es explícita, que es aún mucho más implícita, que está
escondida para el sujeto, que está como debiendo ser interpretada”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Entonces cuando una
persona los consulta por más que les digan lo que les digan uds. no pueden
partir por considerar que el sujeto tenga la menor idea de lo que demanda en lo
que pide, hay que establecer lo que se demanda, más aún, ustedes tampoco. Con
lo cual el primer trabajo del analista es establecer qué se demanda en lo que
se pide, pero no por el deseo, ya voy a ir a eso.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 35.4pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Y es allí que está la ambigüedad, en la
medida en que nosotros, que la interpretamos </span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">[fíjense qué problema: es
clínico] </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">respondemos a
la demanda inconsciente en el plano de un discurso que para nosotros es un
discurso concreto”.</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">¿Entienden el problema?
es que si ustedes interpretan la demanda y como la demanda es implícita, si una
demanda es implícita fundamentalmente antes del contenido particular de cada
una de ellas ¿qué demanda la demanda si es implícita?: ser interpretada. Un
mensaje encriptado ¿qué demanda primero que todo?: ser des-encriptado. Con lo
cual fíjense el problema que se plantea que cada vez que ustedes interpreten,
al interpretar la demanda están respondiendo a la demanda; el problema de no
responder a la demanda es decir que no a lo que la gente pide, pero hay que ver
si se puede no responder a la demanda en el sentido de noción de demanda que
además no es implícita porque necesariamente para poder decir algo de ella
tienen que interpretarla y al interpretarla estamos respondiendo a la demanda.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 35.4pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Es allí que está el sesgo, la trampa, y
que desde siempre intentamos del mismo modo deslizarnos hacia esta suposición,
esta captura que nuestra respuesta, el sujeto de alguna manera debería
contentarse con lo que sacamos a luz a través de nuestra respuesta, algo con lo
cual debería satisfacerse.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">¿Entienden cual es la
trampa en la que podemos caer los analistas?: en suponer que al interpretar la
demanda el sujeto debería quedar satisfecho, pero como la demanda es
inconciente, es implícita, requiere interpretación. Nosotros respondemos a la
demanda al interpretarla, ahí tendríamos que tener la salvedad de que no habría
que dejar satisfecho al sujeto porque si lo haríamos ahí sí estaríamos
respondiendo a la demanda. No responder a la demanda es entonces que quede como
resto de la interpretación un dejo de insatisfacción en la posición del
analizante. Lacan opera con “demanda” como esencialmente inconciente, con lo
cual si el deseo es inconciente entonces necesariamente la demanda como noción
psicoanalítica, también.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Un paso más para que vean
que las oposiciones no son tan fáciles de producir. Yo cuando preparo estas
intervenciones que hago aquí en Apertura calculo el estado que ustedes podrían
llegar a adquirir a este punto si uds. son más o menos parecidos al
psicoanalista promedio que yo conozco en la ciudad, entonces el problema con el
que me encuentro y lo que quiero atacar ahora es que temo que uds. digan </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“ah!!, claro, inconciente es la
demanda inconciente porque el deseo es inefable”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, el problema es que si
ahora la demanda es inconciente ¿cuál es la estopa del deseo?, uds. dirían: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“ya me lo había dicho J.A. Miller,
el deseo es lo inefable”.</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">La entrevista de Paolo
Caruso en las entrevistas a Levi-Strauss, Foucault y Lacan que este tipo
publica en 1967 publicadas por Anagrama (son hermosas las tres); una sección de
la entrevista a Lacan, dice Paolo Carusso:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">-
Por lo tanto ¿usted impostaría de esta manera las relaciones entre lo vivido y
lo lógico?.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">Lacan:
Creo que la sustancia de lo vivido es lo lógico y este famoso “vivido” en el
fondo es una noción ¿cómo decirlo? ...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm; text-indent: 35.25pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">- ¿Abstracta?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm; text-indent: 35.25pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">Lacan: bueno, hasta cierto punto.
Sí, se presta a toda clase de abusos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">-
En la medida que usted se refiere a una cosa inefable, inexpresable en términos
lógicos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">¿Ven hacia dónde se
corre?: lo vivido, lo lógico, el tipo que habla con Lacan dice: “lo abstracto”
y ya está lo inefable. Es un camino que en occidente lo hacemos en 3 minutos.
Miren lo que dice Lacan sobre lo inefable:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">Lacan:
“yo estoy dispuesto a admitir lo inefable. Vivimos en lo inefable, pero si es
inefable no hablemos de ello. Tomemos como ejemplo el deseo, hay una toda una
dialéctica del deseo y de la demanda, no importa que no pueda ser articulado a
su nivel fenoménico que es absolutamente vinculante: no hay nada tan insistente
como el deseo, se trata de saber para qué sirve. Yo llego hasta aquí, yo tengo
una teoría que explica para qué sirve el deseo. Es una escalerilla que nos
permite encaramarnos y superar los límites fijados por el principio del
placer.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">El deseo es una maquinita
que nos permite a algunos ir más allá del principio del placer sino nos
quedaríamos en el principio del placer y en eso seríamos animales. No somos
animales porque vamos más allá del principio del placer, ¿qué es lo que nos
permite ir más allá?: el deseo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 35.4pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“Pero no basta que el deseo no sea inefable
por naturaleza y verdaderamente no es inefable desde el momento que no busca
sino su propia teorización: se hacen miles de cosas para sugerir cuál es
nuestro deseo, ...”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">O sea no hay nada que
busque más ser dicho que el deseo. En general muchos lacanianos dicen que
justamente por eso es inefable.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span></span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“...
digamos inarticulable en su especificidad para todos.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">¿Entienden?, no se puede
decir ¿qué desea una mujer?, aunque Freud decía que deseaba niños. Yo no sé
cómo las mujeres se la bancan tan ... ¿las chicas lo que desean como sujetos en
la vida es “niños”?, la ecuación pene-niños es una catástrofe. Lo que Lacan
dice que no se puede decir que el deseo sí, si tiene algo de inefable, si es
que lo tiene de inarticulable es en la medida en hallar la especificidad para
todos:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 35.4pt;">
<span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“El hecho de que no sea articulable no
implica que no esté articulado, al contrario, está suspendido en articulaciones
que surgen en otra parte al nivel de la demanda”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Quiere decir que nosotros
en psicoanálisis trabajamos con la demanda y el más allá de la demanda, pero
nosotros solemos creer que Lacan está queriendo decir que nosotros trabajamos
con la demanda, lo que el sujeto dice, y su más allá que es el deseo. No. Para
que advenga aquello a lo que nosotros nos referimos como “deseo”, hace falta
que advenga la demanda y ¿qué es la demanda?: la posición que asume una persona
respecto de lo que dice. Es así que cabalmente en psicoanálisis la demanda siempre
es inconciente: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“que
se diga, queda olvidado tras lo que se dice en lo que se entiende”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. Ese “que se
diga” no es el deseo, es la demanda.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Ahora un pequeño
desarrollo en torno a qué hace falta además decir de la “estopa” de la demanda
(hasta ahora no dijimos cuál es su materialidad) para luego terminar de decir
qué entiendo yo que implica la transformación de la demanda para que ella
advenga como demanda de análisis: la puesta en forma de la demanda para que la
demanda sea analítica.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">La demanda es una cadena significante del Otro que se
repite</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. Voy a trabajar esta fórmula. Estoy hablando de su materialidad, la
estopa, cuál es su sustancia.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">“Cadena”:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> por “cadena” estoy proponiéndoles que es una línea
cerrada que en topología concebimos como línea cerrada de Jordan y que en la
teoría de Lacan implica la articulación s<sub>1</sub>, s<sub>2</sub>. Por
ejemplo: para que haya demanda hace falta que haya cadena significante del Otro
que se repite pero cuando se cumple el primer requisito que es “cadena” por ej.
supongan que yo estoy en el nivel superior, no lo que la persona me dice sino
lo que interpretamos que dice: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“vengo a verlo porque me separé”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, supongan que la persona viene al analista con la
idea de que perdió el trabajo, luego de varias entrevistas surge que en
realidad el trabajo lo había perdido hace tres años y que aparte vive de rentas
que le van a permitir seguir viviendo 40 años más y que en realidad la semana
pasada se separó, entonces la persona puede concluir “en el trabajo que se
hizo”, uno podría decir: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿y
por qué lo pone tan mal haber perdido el trabajo?”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, eso no es responder a
la demanda, eso es no trabajar con demanda, es trabajar con el enunciado, eso
es lo que tendrían que hacer los médicos, trabajar con los enunciados, pero los
médicos ni escuchan los enunciados. Supongan que en las entrevistas es porque
“se separó”, ¿ya tendríamos nosotros la cadena?, no, porque yo les propongo que
</span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“vengo a verlo porque
me separé”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, allí </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“me
separé”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">
vale por s<sub>1</sub>, hace falta el s<sub>2</sub> que coherentice el valor de
s<sub>1</sub>, o sea que haga bucle.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">El otro día me pasó lo
siguiente: yo corro con un grupo de amigos y uno de ellos se separó, viene de
frente a mí y me dice: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“me
separé”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">,
yo no sabía qué decirle, </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“ah
... bueno, lo lamento”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, y él me dice: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“no boludo, estoy contentísimo”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. O sea, yo no había trabajado gracias a Dios como
analista, me ví identificado, vaya a saber qué cosa había pensado y tomé que
esa frase, toda ella, era una cadena y en realidad me había enfrentado a un
único elemento. Eso tienen que autorizar ustedes: que en psicoanálisis un
significante no es una cadena de fonemas, a veces también requiere de varios
significantes de la lingüística puestos a trabajar. Con lo cual el </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“vengo a verlo, no porque perdí el
trabajo, sino porque me separé”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, hace falta el s<sub>2</sub>: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“y eso me pone muy triste”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, hace falta al
menos eso, Lacan lo escribe: s<sub>1</sub>, s<sub>2</sub>. Lo que quiero
decirles es que no pierdan de vista que el elemento del que se parte es un
eslabón, es un anillo en todo caso, nunca un significante, no podemos trabajar
con 1 significante, no tiene valor de elemento para nosotros, no sabemos qué
hacer. Si yo digo que la demanda implica cadena ¿qué estoy diciendo? que al
menos me hace falta otro anillo más. Lo que estoy proponiendo es que si </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">se separó</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> y </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">se puso triste</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, eso tiene que ver con
otra escena, la otra escena donde </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“el separarse”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> se establece como algo triste. En realidad no sabemos qué
quiere decir “alguien triste”: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“yo te veo bien” – “estoy hecho mierda, estoy re-triste” – “ah, no se
te nota”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, ¿cómo se nota? ¿qué es triste?. Lo que estoy diciendo es que la
asociación entre “me separé” y el valor que adquiere para que haya demanda
tiene que haber al menos “cadena”, lo que Lacan define en Instancia de la letra
como “englobamiento creciente”: “anillos cuyo collar se sella en el anillo de
otro collar hecho de anillos”. Si no tienen esa estructura no tienen la
posibilidad de establecer la demanda: hay que establecer primero cuál es el s<sub>1</sub>
en cuestión, no era “pérdida de trabajo o desempleo”, era “separación”. Lo que
s<sub>1</sub> quería decir lo logra decir por el vínculo con s<sub>2</sub>,
ahora el que ese s1 quiera decir eso en su relación con s<sub>2</sub> no puede
ser algo que provenga de las propiedades ni de s<sub>1</sub> ni de s<sub>2</sub>,
porque como son significantes no significan nada, provienen de otra escena con
lo cual hace falta un sistema mínimo de dos bucles s<sub>1</sub>, s<sub>2</sub>
por eso digo de “cadena”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">“Significante”:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> fundamentalmente aquí el
valor de significante es querer decir, entonces el significante bajo la lógica
del querer decir, nunca hay que olvidar que “a” no lo puede decir, el significante
quiere decir pero no lo puede decir. ¿Vieron la definición en el diccionario?: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">un término que quiere decir</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">; lo quiere decir
pero no lo puede decir. Pero a su vez respecto de un significante cualquiera
tomado como palabra, como “vaca”: si “vaca” quiere decir “la esposa del toro”,
lo quiere decir pero no lo puede decir, pero a su vez el que nosotros digamos
“quiere decir”, quiere decir que quiere decir algo más.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">“Del Otro”:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> y aquí el genitivo les propongo utilizarlo en ambos
sentidos. Son dichos por el Otro y dichos sobre el Otro. Además esto tiene que
tener una estructura de repetición. El abrazo s<sub>1</sub>, s<sub>2</sub>, que
llamamos “a” al s<sub>1</sub>, s<sub>2</sub>, que llamamos “b”, o sea la cadena
“a-b”, tiene que </span><b><span lang="ES" style="font-style: normal;">repetirse</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> para que ustedes
tengan demanda.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Observen que es lo que
nosotros consideramos gran parte del trabajo de un análisis. Es por este motivo
(que se repite) que cuando publiqué el libro sobre el grafo del deseo, yo
propuse cerrarlo para que se pueda inscribir allí que en este repetirse se
produce algo de la índole del cierre. “Cadena significante del Otro que se
repite” es un trabajo que va más allá de “sesión por sesión”, las preguntas que
motivan el trabajo que produce estar asustado, son preguntas que van más allá
de sesión por sesión. Si uds. no hacen ese trabajo más allá de sesión por
sesión, a mi entender, jamás van a tener la demanda inconciente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<b><span lang="ES" style="font-style: normal;">“Puesta en forma”:</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> me parece obvio que la
frase “puesta en forma de la demanda” es “puesta en forma </span><b><span lang="ES" style="font-style: normal;">analítica</span></b><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> de la demanda”. Sin
lugar a dudas en la vida cotidiana en los vínculos subjetivos de alta
trascendencia también tenemos que ser capaces de leer la demanda inconciente.
Los más grandes yerros que ustedes cometen en las relaciones de alta
significación subjetiva para ustedes ¿no es fundamentalmente cuando dejaron de
leer la demanda y respondieron a lo que supuestamente era la demanda?, cuando
una persona dice: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“pero
si era lo que vos me </span><b><span lang="ES">pedías</span></b><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“no tarada, era lo que yo te </span><b><span lang="ES">decía </span></b><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">¿no te diste cuenta que yo te lo
decía para que no?”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">. Están cogiendo y él le dice a ella: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿nunca me vas a hacer los cuernos con un
amigo?, dale ...”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, la agarra él cogiendo con un amigo y ella le dice: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“si era lo que vos me pedías”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, ¿qué es lo que
pedía el tipo?, porque algo le pedía: que ella le hable de coger con otro tipo
mientras cogen, eso es lo que él pedía, no que coja. ¿Les parece muy alejado de
la vida cotidiana?, ¿no se mandaron una de esas?, ah! nunca les pasa nada!.
¿Nunca les pasó en el colegio deschavar a un compañerito porque siempre la
maestra decía que había que hacer eso y uds. van lo deschavan y la maestra les
da un cachetazo por buchones? y uno dice ¿pero qué quiere ésta?. La única forma
de zafar de ese problema es decir ¡qué histérica!, dice una cosa y quiere otra.
No, ¿quién dijo que lo que uno quiere está en el texto material grabable de lo
que dice? Nadie. Cuando un ministro de economía de la Argentina por cadena
nacional dice: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“por el
bienestar de todos ...”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, cagamos porque te va a venir el palazo en el culo
inmediatamente, con lo cual </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">eso</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> es lo que dice pero </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">qué quiere</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> en lo que dice, hay que leerlo. Al otro día vienen los
comentaristas de los diarios que son los tipos que leen en el discurso, que no
tiene que ver con el deseo de nadie. Lo que se lee en el discurso del ministro
que no es lo que él dijo no tiene nada que ver con el deseo de nadie. O sea que
la demanda inconciente no tiene directamente conexión con el deseo, no lo
implica.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Entonces, la puesta en
forma analítica de la demanda, o sea el trabajo para producir demanda de
análisis (que es lo que produce el analizante), cuando hay demanda de análisis
es que hay analizante. Ahí yo tengo un problema con la cita que leí al comienzo
de la intervención de hoy que, para los que leyeron la revista Imago donde
publiqué un artículo, el problema que tengo con Lacan es que no sé si él está
diciendo metafóricamente o realmente el problema del uso del diván, porque me
parece que no tiene nada que ver con el diván. Que la puesta en forma de la
demanda para que sea demanda analítica es un trabajo que hay que hacer y que
tiene una meta: su logro, que sea logrado y que a partir que se lo ha logrado
el paciente pasó a ser analizante. Ese pasaje de paciente a analizante que es
la puesta en forma de la demanda les propongo pensar que no tiene relación
directa con acostar a alguien en el diván. Decirle a alguien </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“recuéstese en el diván”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> no significó
precipitar la entrada en análisis. Supongan este problema: con un paciente
tienen una lucha de miradas insoportables, que no es una persona dócil a
soportar tranquila la mirada, es un lío donde poner la mirada; entonces uno
podría decirle: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“mire,
yo no creo que ud. esté para comenzar verdaderamente un análisis pero me parece
que igualmente conviene que pase a diván”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> ¿no se puede decir eso?, se puede decir eso y
cualquier otra cosa más. No hace falta que el diván quede cernido porque es una
interesante herramienta para hacer cierta operación sobre la palabra en
detrimento de la mirada sin que necesariamente haya puesta en forma analítica
de la demanda. La persona podría decir: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿y entonces por qué me recuesta en el diván?”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">, y uno podría decirle: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿qué se le ocurre?”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;"> y hasta podría
ser que a la persona se le ocurra que tiene que ver con la mirada. Otra cosa
muy distinta es decirle cara a cara: </span><span lang="ES" style="mso-bidi-font-weight: normal;">“¿cómo me mira eh!?”</span><span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">: ahí pasa a ser problema de uno la mirada del otro,
mientras que si el otro pregunta por qué, ya es otra cosa. Es un recurso que no
hay por qué dejar asociado indisolublemente a la entrada en análisis pero Lacan
dice que sí, salvo que sea una metáfora.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<span lang="ES" style="font-style: normal; mso-bidi-font-weight: normal;">Entonces, la puesta en
forma analítica de la demanda que es aquel trabajo que cuando se concluye con
éxito produce el analizante, el primer gran corte del trabajo analítico,
entonces la entrada de análisis .... yo lo representé con una línea: si uds.
quieren escribir la primera entrevista con un paciente y la última, la entrada
en análisis seguramente estaría por aquí:<o:p></o:p></span></div>
</div>
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyTextIndent" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="ES"><!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t"
path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" style='width:347.25pt;
height:42pt'>
<v:imagedata src="file:///C:\Users\LUCHOP~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.wmz"
o:title="Dibujoa"/>
</v:shape><![endif]--><img height="56" src="file:///C:/Users/LUCHOP~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025" width="463" /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyText">
<span lang="ES">que es el pasaje de paciente a analizante,
es un primer paso que requiere mucho trabajo y a veces hay análisis muy
exitosos tan solo porque son capaces de producir esto, alguien que puede
empezar a vincularse con una posición respecto a lo que dice ¿cuántas personas
conocen ustedes que son insoportables en la convivencia con ellos y ellos
mismos viven como el orto porque no quieren para nada escuchar y leer lo que
dicen?.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="ES"><!--[if gte vml 1]><v:shape
id="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" style='width:347.25pt;height:42pt'>
<v:imagedata src="file:///C:\Users\LUCHOP~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image003.wmz"
o:title="Dibujob"/>
</v:shape><![endif]--><img height="56" src="file:///C:/Users/LUCHOP~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026" width="463" /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoBodyText">
<span lang="ES">La puesta en forma analítica de la demanda
que les propuse distinguir del dispositivo y del diván, entiendo que puede
haber un análisis pleno con alguien cara a cara y que pueda haber una propuesta
del analista de pasaje a diván muy adecuado para el éxito de la dirección de la
cura sin que ello implique el comienzo del verdadero análisis. Tres son los
andariveles que les voy a proponer considerar en el cierre de esta exposición
sobre este problema:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; margin-left: 36.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES"><span style="mso-list: Ignore;">a)<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Lo primero. El
trabajo consiste en establecer la pregunta y elaborarla, de por qué consulta
y/o qué le pasa obviamente a la persona que consulta, trabajamos con “persona”
no con “individuo” porque individuo es una forma muy chota de pensar a la
persona. Si les gusta más sofisticado: sujeto humano hablante, no tiene nada
que ver con el sujeto del inconciente, porque <i>la respuesta</i> es sujeto del
inconciente, la repuesta a la pregunta “por qué consulta o qué le pasa”, o sea
el asunto, es el sujeto. Sujeto del inconciente es: <i>“y me pongo triste
porque me separo”</i>, no <i>“yo, quien lo digo”</i> porque podríamos decir que
no es cierto: <i>“yo no dije eso”</i>, ese es el producto de un trabajo de
lectura sobre lo que yo dije y segundo que no hace falta que yo lo diga para
que eso sea dicho y tenga pleno valor. Vieron cuando viene en su dimensión más
verdadera lo que más me suele producir a mí que estoy vinculado a eso que se
podría decir que yo lo dije: en realidad es una enorme sorpresa. Difícilmente
yo me sorprendería de algo que diría yo mismo. Con lo cual el primer trabajo es
el advenimiento del sujeto que no es para nada una forma prolija de decir “la
persona que viene”, la persona que viene hay que establecer por qué viene, cuál
es el asunto. Esta forma de concebir al sujeto como sujeto del inconciente,
como asunto, les propongo que en el trabajo del que estoy refiriéndome hay una
implicación hacia la unicidad. No puede venir porque <i>“me separé”, “ando mal
en el laburo”, “tengo problemas de sueño” y “a veces tengo eructos y el médico
dice que son psicosomáticos”</i>, sépanlo, está muy bien que vaya a ver a un
psicólogo una persona que tenga todo eso pero no tiene el asunto, no está,
falta la lectura que haga de eso <i>el</i> asunto. El asunto es singular;
¿ustedes saben cómo Lacan llama al sujeto del inconciente en su valor
singular?: <i>sinthome</i>. Lo que estoy proponiendo es el síntoma como el
sinthome, o sea la condición singular, no puede ser una multiplicidad lo que
esté en juego. Si es una multiplicidad no hay que desesperar, tienen que saber
que el trabajo es muy preliminar, que todavía ustedes no saben. Me dirán ¿por
qué?, ¿amás la unicidad?, en el caso de la clínica sesión por sesión esta
unicidad no se logra nunca: a=digo 1, b=digo 2, c=digo 3 y esto sigue
invariablemente, hay un trabajo que producir que es la singularidad, eso se
llama el sujeto y la forma de designar Lacan en clínica psicoanalítica al
sujeto en su singularidad es el síntoma. ¿Por qué es requerido que sea el
síntoma? Si les digo síntoma, queda clarísimo que no puede ser goce, porque si
yo digo goce estoy erradicando la condición singular, si yo digo “goce fálico”
o “goce no-fálico”, yo no sé qué carajo es, si ustedes tampoco saben hacemos
una comunión perfecta, no tengo la menor idea cuando en la EOL dicen “goce
fálico, goce no fálico, goce fálico...” yo a veces ni en la calle sé decir si
es una mina o no es una mina y es un travesti. Pero no estoy hablando de goce
porque si yo digo de alguien: “se trata de goce”, estoy erradicando ex profeso
cualquier condición singular. Estoy proponiendo que lo que primero hay que
establecer es el asunto y ese asunto no es asunto de goce, es todo lo
contrario: establecer la condición singular.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; margin-left: 36.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES"><span style="mso-list: Ignore;">b)<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Van a ver el
motivo por el cual yo exijo, entiendo que como lo hace Lacan al final de su
enseñanza el establecimiento del sujeto del inconciente en su condición
singular, el sinthome, porque requiero de saber qué quiere en relación al
asunto la persona que consulta. Una vez establecido el asunto, si es “eructos”
querrá que se le vayan y vieron ahí las sorpresas ¿no?: <i>“no, yo no quiero
que se me vayan”</i> y ahí empiezan a aparecer asquerosidades: <i>“a mí me
gustaría que fueran así, asá”</i>. Lo que requerimos para el establecimiento de
la demanda es ¿qué posición asume la persona que consulta respecto del sujeto
del inconciente? por ej. puede decirnos: <i>“yo de eso no quiero saber nada,
estoy lleno de síntomas, me siento como el culo, me recomendaron que lo venga a
ver a usted, yo quiero que usted me ayude a sacarme este sufrimiento de encima
porque no lo soporto más pero yo de eso que surgió, no quiero saber nada”</i>,
sépanlo, ahí no hay posibilidad de análisis porque la demanda esa no tiene la
posibilidad de ser convertida en demanda de análisis porque la condición que
tiene que tener la relación de la persona que consulta con el sujeto del
inconciente es querer saber, la persona tiene que querer saber. Igualmente
tranquilos, ya veo que mañana ustedes en sus agendas dirán: “este no, este no
...”, que no quiera saber no quiere decir que no pueda querer saber. Lo que sí
advierto muy claramente a ustedes quienes dirigen eso ¿han trabajado ese
problema? ¿saben por qué no quiere saber?, supongan que tiene miedo de saber
¿por qué tiene miedo de saber?, quizás tenga miedo de saber sobre el sujeto del
inconciente porque tiene una fantasía que le indica que va a sufrir muchísimo
si se entera de lo que se trata y ahí sí tendrán por ej. que intervenir quizás
un poco sugestivamente, garantizándole que si el trabajo está bien hecho va a
obtener más bien alivio que sufrimiento. Mucha gente arruga porque dice: <i>“no,
yo no me voy a meter con ese problemón”</i>. Si ustedes no plantean la
cuestión, no están trabajando sobre el asunto. Querer saber: ¿en qué radica el
trabajo sobre el saber? plantear la pregunta, o sea sobre el sujeto del
inconciente que advenga la pregunta. Ustedes saben que para Lacan el que
advenga la pregunta es la prueba de la presencia del sujeto en lo real. Que el
analista pueda decir: <i>“para mí su asunto es tal”</i> no alcanza con que
exista el sujeto, lo que ustedes hicieron es la maniobra que potencialmente lo
podría hacer existir ¿cuándo ese sujeto del inconciente existiría?, cuando la
persona que consulta y en torno al decir de ella se estableció ese sujeto, haga
una pregunta sobre él. No lo confundan nunca con la persona. Uno podría haber
dicho: “¿podríamos investigar cómo es la pulsión anal en la esquizofrenia de
muchachos finlandeses entre 12 y 13 años?, sí muy interesante pero no lo vamos
a hacer”, con lo cual esa investigación no existió, hay que ponerla a trabajar
con lo cual ustedes son capaces de enunciar el sujeto del inconciente pero eso
no lo hace existir, para que exista en lo real, para que produzca cambios
comprobables en le vida diaria, tiene que advenir y la forma de advenir es que
haya pregunta y debe ser igualmente una pregunta con condiciones, esas
condiciones son: incluir la causa, la condición particular y la historia.
Observen ustedes que estoy rechazando que la relación que requería la entrada
en análisis sea querer quitarse un goce de encima. Miller dice que un análisis
comienza cuando un cuerpo que sufre se dirige al analista y que el trabajo
comienza cuando se lo quiere sacar de encima y que hay un montón de gente que
no se lo quiere sacar de encima, es verdad, hay un montón de gente que no se lo
quiere sacar de encima pero no por eso quien demande quitarse un sufrimiento de
encima ha hecho una demanda analítica. La demanda para ser analítica tiene que
operar en torno no a un goce, sino a un sujeto del inconciente, a un <i>eso</i>
que dice algo y tiene que operarse sobre eso una pregunta específica, no
cualquier pregunta, es la pregunta por la causa, la condición particular y la
historia. Por ej. si es una pregunta que elude la cuestión de la causa no puede
advenir como pregunta que origine un análisis. Hay gente que lo dice: <i>“Bueno
Lic. está bien, supongamos que las cosas son como usted dice, pero yo ahora no
quiero empezar a revisar a ver de dónde eso viene, es así y ahora ¿qué hacemos
con eso?”</i>, es una trampa porque si no conocemos sus causas no hacemos nada.
Hay mucha gente que trae esa posición, el otro día me dicen: <i>“yo le aviso
que más de seis meses ni por putas”</i>, ya en la tercera entrevista se va
yendo, no se trataba del tiempo, se trataba con que no quería encontrarse con
las causas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; margin-left: 36.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES"><span style="mso-list: Ignore;">c)<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">¿A qué figura del
Otro dirige su demanda?. Entonces la primera es ¿por qué consulta, qué le
pasa?, después la pregunta por el sujeto, qué posición asume respecto de ese
sujeto y tercero: a qué figura del Otro.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: center;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">(cambio de cinta)<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Demanda de análisis requiere una figura del
Otro, yo les voy a presentar 2 ó 3 para cerrar esta exposición: médico,
psicólogo y analista porque estoy queriendo con ustedes dejar de trabajar que
la figura del Otro es sujeto supuesto saber. No alcanza porque el psicólogo y
el médico son sujeto supuesto saber ¿por qué me sugestiona tanto la palabra del
médico si yo no le supongo saber?, observen que sujeto supuesto saber para
caracterizar la relación al Otro en la relación analítica vía la transferencia
no alcanza. Al médico no sirve porque se considera que la causa es del cuerpo y
que la operatoria es medicamentosa. Ustedes podrían decir “pero yo no sé si me
toma como médico o no”, supongan el caso de Irene que está diplomada como
médica y en Argentina se autoriza a los que están diplomados como médicos,
llamarlos “doctores”, no sé porque ese curro de los médicos y los abogados ya
que nosotros estudiamos tan poco como ellos y nos dicen licenciados, no nos
dejan llamarnos doctores. ¿Cómo sabe Irene a quien la llaman doctora si la
consultan como doctora o como psicoanalista?, si quien consulta cree que la
causa está en el cuerpo y que la operatoria es sobre el cuerpo no está
remitiendo su demanda a un analista, porque para que sea a un analista se trata
del sujeto del inconciente en una lógica de saber. A un psicólogo (ustedes
todos pueden ser tomados como psicólogos): ¿cómo se distingue un psicólogo de
un analista?, todos dicen “a ha”, todos toman nota, todos llevan a Lacan debajo
del brazo. Yo les propongo que justamente es el síntoma, el sinthome, porque el
psicólogo trabaja en una lógica no singular, por ej. una persona que intervenga
así: <i>“un paciente me contó que coge una vez cada dos meses y a mí me pareció
muy raro y le dije ¡qué raro!”</i>, eso es un psicólogo, porque considera que
la norma es coger ... ¿saben cuál es la norma? las veces que coge ese o las que
piensa que debería coger. Ahí tienen un psicólogo porque no opera en hacer del
sujeto un sujeto singular sino que opera sobre una generalidad y todos los que
intervienen desde la lógica de lo raro: <i>“me pareció muy raro y se lo dije”</i>,
tienen que revisar muy bien eso para ver qué lógica aplican en ese <i>“me llama
la atención”</i> porque si es un encadenamiento que de pronto produce un bucle
que no encadena para nada, ahí sí, pero si es porque coge cada dos meses, están
interviniendo aunque usen diván, lean a Lacan y se analizan en París, como
psicólogos. Si el paciente les pregunta: <i>“¿esto es normal?”</i> sepan que
esa demanda implica una connotación que no es analítica porque se está
dirigiendo a un psicólogo aunque quiera analizarse con un analista porque sabe
que son más profundas la terapias con un analista. Por otra parte la posición
del psicólogo es no causal, la mayor parte de los psicoanalistas lacanianos en
ese punto son no causalistas: “es un goce”, y ya no pierden el tiempo buscando
la causa de ese goce porque eso es neurótico para ellos porque hay un goce
siempre, entonces para qué buscar la causa si uno tiene que identificarse al
síntoma. Hay un gran problema ahí porque el goce salvo en su singularidad no es
causal, entonces no se trata de goce sino de su singularidad y en su
singularidad no es fálico ni no fálico. Un paciente: entre las 12 y las 13 hs
le da sueño esté donde esté, no es un chiste, se dio cada golpe con el coche
terrible porque se duerme manejando, ese sopor que le dá es una modalidad del
goce. Si uno le propone al sujeto una búsqueda de la causa ¿qué directamente y
necesariamente está diciendo?, que no lo sabe. Si uno le dice “es un goce”, a
un amigo mío le dijeron <i>“lo que pasa es que usted tiene un goce enquistado
en su fantasma”</i>. ¿Entienden lo que eso significa?, una posición de alguien
que es ultra lacaniano y se posiciona como que sabe, ya sabe y la pregunta
queda elidida en el punto del por qué. Porque eso parecería que es una esencia
de las cosas y <i>“¿yo por qué carajo tengo un goce incrustado en mi fantasma,
por qué no lo tenés vos?</i>, que lo más probable es que sea así, vieron que
esas cosas son ultra proyectivas, a ese tipo le debe estar pasando lo mismo que
al analista pero el analista hace 30 años que tiene esas cosas incrustadas, son
ultra proyectivas. Aunque se argumente mucho sobre el sujeto supuesto saber,
primero hay muchas figuras del sujeto supuesto saber en occidente que nada
tienen que ver con el analista y por otra parte el analista fundamentalmente es
alguien a quien se le dirige una demanda inconciente reclamándole que en un
punto no sepa. Finalmente en la demanda de análisis está implicado también en
la figura que se dirige al Otro que pague con su persona, en las otras no. Por
ej. lean los casos de los pacientes de Freud con Freud, ¿vieron cómo llamaba
toda la comunidad de pacientes, discípulos, alumnos y colegas a Freud?, ¿saben
cómo Freud llamaba al psicoanálisis?: “das ding”, la cosa, por eso Lacan
escribe “La cosa freudiana” y todos llamaban a Freud “el profesor”. Lo que yo digo
es que la demanda a Freud dirigida como al profesor explícitamente, e
implícitamente requerían de Freud que sea el profesor; no es una demanda
analítica porque ahí no se exigía en ese pacto que pague con su persona. En el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>imaginario que me representa yo tengo que
concederlo, por eso a veces analistas ignotos, del montón y no los famosos,
producen en casos difíciles muchos mejores resultados que los popes porque los
popes tienen una persona muy fija, es muy reconocida la persona, persona con el
micrófono, como personaje del teatro en la Grecia donde ya se representaban las
tragedias como obras de teatro donde se utilizaban los megáfonos a través de
los cuales se hablaba, per sona: suena a través de; esa persona es un personaje
del teatro. Hace falta que en la figura del Otro se exija el pago con la
persona, en medicina no, yo por ej. soy altamente sugestionable a médicos con
mucha persona: <i>“quédese tranquilo amigo, ud. va a andar bien”</i> y yo ya me
siento mejor, si en cambio se trata de un pibe joven que viene con la
ambulancia con los pelos así, que te dice <i>“bueno no sé”</i>, a mí me hace
mierda, me pongo como el culo. Estén atentos que si los van a buscar como “gran
analista” o por ej., “yo busco una analista mujer”, “yo busco un analista
joven”, ahí hay un problema porque no van a estar habilitados para participar
de la transferencia tal como lo singular de ese caso lo requiere, están ya
defensivamente colocados como un lugar de persona para que no haya análisis con
lo cual tienen que registrar en la evolución del caso si hay o no condición de
persona o hay borramiento de persona, nosotros exigimos que haya borramiento de
persona. Son esos casos de <i>“la última vez me pareció que por primera vez te
aburrías con lo que yo decía”</i>, ahí está, porque vos el pobre tipo que
laburás que siempre prestás atención a lo que el paciente te dice, tratando de
no dormirte después de almorzar en el consultorio, que está ahí peleándola, no
sos ese, sos ese que a ella le pareció que “te empezaste a aburrir”. ¿Cuál es
la cara de empezar a aburrirse?, ahí uno ya pagó con la persona, ahí ya hay
posible analista porque empezó a ser alguien en función de ese relato y la
singularidad de ese encuentro en ese caso con ese texto que habrá que leer cuál
es: ¿quién es el que se empezaba a aburrir y guarda, no cuando ella empezaba a
hablar, cuando alguien empezaba a hablar, quizás una mujer, quizás no, quizás
un niño, quizás no?, no sé; es muy importante que ustedes se den cuenta que
respecto del sujeto supuesto saber hay que revisar muy bien qué quiso decir
Lacan; sujeto supuesto saber, todos los profesionales en occidente lo son
porque occidente generó la figura de sujeto supuesto saber, en otras culturas
hay otras formas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<b><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Andrea Leiro:</span></b><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">
si les parece retomamos la próxima que es el jueves 22 de mayo ya que no hay
propuestas para tomar esa fecha.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<b><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">A.E.:</span></b><span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">
de hacerse yo les propondría trabajar con lo que surja de la desgrabación de la
reunión de hoy y si no les parece mal a mí me vendría bien que tomen como parte
del material el artículo que publiqué en Imago.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Fuente: <span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; font-style: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><a href="http://www.apertura-psi.org/">http://www.apertura-psi.org/</a></i></span></b></span></span></div>
</i></b><br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-45645436947013299382010-03-07T14:45:00.001-08:002010-03-07T14:45:01.969-08:00Servicios.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjeldTJNAEPQs496jGXpNGTZNG8WJcsxEvq0TH0h2-3jcbgF7ItVYZRjrIiocXlRAQ0ba96KGzvTqMir9lKy4llhL29DwPQRHgpDHKXiOvd6VrYVtkZ9qh-mxGKE45ZOYea-oxcJiasV-FB/s1600-h/volante.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjeldTJNAEPQs496jGXpNGTZNG8WJcsxEvq0TH0h2-3jcbgF7ItVYZRjrIiocXlRAQ0ba96KGzvTqMir9lKy4llhL29DwPQRHgpDHKXiOvd6VrYVtkZ9qh-mxGKE45ZOYea-oxcJiasV-FB/s400/volante.jpg" width="327" /></a></div>
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-1607145670986548462010-01-29T07:19:00.000-08:002010-07-03T11:15:08.236-07:00Investigación "Creciendo en Laprida"<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz272_R1XvLO5_zzLjM1AjEzPgMYHHDmZDKe0P-f4wJpC4GxStyHF0SZHEVHrPkibAdJKzDXKihEPCDRDD_iqV1Zjk8qwcaoFMJwUwDPoX4SCKrUblJSK9VuCZwvJQKf9ZVYSeygQA3qZY/s1600-h/epilogo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz272_R1XvLO5_zzLjM1AjEzPgMYHHDmZDKe0P-f4wJpC4GxStyHF0SZHEVHrPkibAdJKzDXKihEPCDRDD_iqV1Zjk8qwcaoFMJwUwDPoX4SCKrUblJSK9VuCZwvJQKf9ZVYSeygQA3qZY/s320/epilogo.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
La presente es una investigacion que realizamos los integrantes del equipo de trabajo del Hogar de niños "El Hornero" de la Municipalidad de Laprida, Pvcia. de Bs. As., Argentina, en relacion a las politicas publicas, los imaginarios sociales comunitarios y los recursos disponibles para con los niños y adolescentes con determinado indice de vulnerabilidad bio-psico-social en la comunidad de Laprida.<br />
<br />
<a href="http://www.elpopular.com.ar/diario/2010/01/11/nota.html?idnota=70347"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="color: black;">Ver Nota en el Diario "El Popular" acerca de la conferencia de prensa.</span></span></a><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><br /></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><a href="http://cid-a85cfa3aeb6c08e2.skydrive.live.com/browse.aspx/Biblioteca%20Virtual/Investigaciones%20%5E5participaci%c3%b3n%5E6"><span class="Apple-style-span" style="color: black;">DESCARGAR DOCUMENTO</span></a></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><br /></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><br /></span>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-5377509810580273982009-11-22T12:50:00.000-08:002015-07-13T05:47:11.882-07:00Curriculum - Luciano Palacios<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="background-color: white; clear: both; color: #767676; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; text-align: right;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b style="font-size: x-large;">Descargar Curriculum: </b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="color: #0000ee;"><b><u><a href="https://drive.google.com/open?id=0B63bfs8iEy0fY2MtYlVqaS1Zejg&authuser=0">https://drive.google.com/open?id=0B63bfs8iEy0fY2MtYlVqaS1Zejg&authuser=0</a></u></b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="color: #0000ee;"><b><br /></b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Certificados:</span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><a href="https://onedrive.live.com/redir?resid=469F16FB81056CEA!1727&authkey=!AMfX3GtxIrcczVE&ithint=folder%2cjpg">https://onedrive.live.com/redir?resid=469F16FB81056CEA!1727&authkey=!AMfX3GtxIrcczVE&ithint=folder%2cjpg</a></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b style="font-size: x-large;">Ver Informe Gestión Programa Envión Laprida:</b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><a href="http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2012/11/informe-de-gestion-programa-envion.html">http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2012/11/informe-de-gestion-programa-envion.html</a></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b><br />
</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Ver Área de Estudios Psicosociales Envión Laprida:</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><a href="http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2012/08/area-de-estudios-psicosociales-programa.html">http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2012/08/area-de-estudios-psicosociales-programa.html</a></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><br />
</b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Ver vídeo de Entrega de Tarjetas Envión Educativo:</span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><a href="http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2012/06/entrega-de-tarjetas-modalidad-educativa.html">http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2012/06/entrega-de-tarjetas-modalidad-educativa.html</a></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><br />
</b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Ver fotos y vídeos del Programa Envión Laprida durante mi coordinación (facebook):</span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://www.facebook.com/rizomagrupos/photos?collection_token=100001856216680%3A2305272732%3A6">https://www.facebook.com/rizomagrupos/photos?collection_token=100001856216680%3A2305272732%3A6</a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Ver fotos del Programa Territorio Joven durante mi </span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">co-coordinación (facebook):</span>
</b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><a href="https://www.facebook.com/territoriojoven.olavarria/photos_albums">https://www.facebook.com/territoriojoven.olavarria/photos_albums</a></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Blog del Centro de Día para el tratamiento de las adicciones "Los Frutales" (fotos en el link a la pagina de facebook):</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="http://centrodedialosfrutales.blogspot.com.ar/">http://centrodedialosfrutales.blogspot.com.ar/</a></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><br /></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Entrevista radial para el programa Territorio Joven:</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2014/03/entrevista-de-lu32-en-territorio-joven.html">http://rizoma-grupos.blogspot.com.ar/2014/03/entrevista-de-lu32-en-territorio-joven.html</a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Mi trabajo como capacitador de docentes en el marco del Programa Nacional de Educación Sexual Integral:</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://esi-regionxx.blogspot.com.ar/">http://esi-regionxx.blogspot.com.ar/</a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><br /></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Genero y Diversidad Sexual</span>
</b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><a href="https://www.facebook.com/groups/575212009247896/?fref=ts">https://www.facebook.com/groups/575212009247896/?fref=ts</a>
</b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://noticiasdeazul.com/?p=46996#.VWwxYXCRkWQ.facebook">http://noticiasdeazul.com/?p=46996#.VWwxYXCRkWQ.facebook</a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-16752239922237040832009-11-07T11:19:00.003-08:002010-07-03T11:17:34.695-07:00La investigacion en Ciencias Sociales<link href="file:///C:%5CUsers%5CLUCHOP%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel="File-List"></link><link href="file:///C:%5CUsers%5CLUCHOP%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx" rel="themeData"></link><link href="file:///C:%5CUsers%5CLUCHOP%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml" rel="colorSchemeMapping"></link><style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
mso-font-charset:1;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:swiss;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-520092929 1073786111 9 0 415 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:10.0pt;
margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
.MsoPapDefault
{mso-style-type:export-only;
margin-bottom:10.0pt;
line-height:115%;}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->
</style>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="color: black; text-align: center;">
<div style="text-align: right;">
<b><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span"><a href="http://cid-a85cfa3aeb6c08e2.skydrive.live.com/browse.aspx/Mi%20curriculum?lc=11274"><span class="Apple-style-span">Descargar el trabajo completo</span></a></span></span></b></div>
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;"><o:p _moz-userdefined=""></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Nueva versión del articulo revisado y expuesto en la Cátedra de Psicología Social, Facultad de Psicología, UNLP </span></span></b><br />
<b><span style="line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">(Mayo de 2010).</span></span></b><br />
<b><span style="line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></span></b><br />
<b><span style="line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></span></b><br />
<b><span style="font-size: 20pt; line-height: 115%;">Problematizando LA
investigación en Psicología desde la Psicología Social, el Psicoanálisis y el
Psicodrama.<o:p _moz-userdefined=""></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 18pt; line-height: 115%;">Alfredo Luciano
Palacios.<o:p _moz-userdefined=""></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 18pt; line-height: 115%;">Facultad de Psicología,
UNLP<o:p _moz-userdefined=""></o:p></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifbkXFG5qZgpBGshNhTzpGNC8YpkwCOpo1COHwUXsS6u0c9Mj3C624YfT6JyNdlCQGR3KOxZj42SxOmA-9E-DnfhVEZGPbZ5hu6xd7JjPKmIPt3DGPN_syNafyN0LLFVI9DFcjB-JD8yUS/s1600-h/velero.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifbkXFG5qZgpBGshNhTzpGNC8YpkwCOpo1COHwUXsS6u0c9Mj3C624YfT6JyNdlCQGR3KOxZj42SxOmA-9E-DnfhVEZGPbZ5hu6xd7JjPKmIPt3DGPN_syNafyN0LLFVI9DFcjB-JD8yUS/s320/velero.jpg" /></a></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">07 de marzo de 2010</span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">ESCUELA DE VERANO</span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Facultad de Psicología,
Universidad de la República.<o:p _moz-userdefined=""></o:p></span></b></div>
<b><br /></b><br />
<b><br /></b><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<b></b><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: 800;"></span></span></b><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Palabras preliminares.</span><o:p _moz-userdefined=""></o:p></b></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>Mi intención en el presente
trabajo no es ser riguroso en la explicación de algoritmos metodológicos, ni
tampoco profundizar en desarrollos teóricos, sino más bien presentar en forma
ordenada aquellas conexiones conceptuales y técnicas que le dan forma a mi
perspectiva en psicología social y por ende en su forma de entender la
investigación. Vale aclarar que seremos
rigurosos en la forma de citar para que el lector pueda profundizar, si así lo
desea, en cada segmento disciplinario que conforma el “tejido conceptual” que
le da cuerpo a mi propuesta.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Introducción.</span><o:p _moz-userdefined=""></o:p></b></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>El espacio al cual advino la
investigación en psicología, al menos en su versión más difundida, tiene mucho
que ver con el discurso previo a la fundación de la disciplina así como el “yo”
del niño adviene en un lugar delimitado por el discurso y el deseo materno que
lo precede (Piera Aulagnier). Es así como la investigación en nuestro campo
aparece como anudada a esas primeras líneas del positivismo psicológico que a
su vez se apoya en aquella tradición filosófica que llamamos empirismo; teoría,
técnica y metodología de la investigación aparecen así enmarcadas en su origen
por determinado discurso empírico que será huella endeble en el desarrollo
histórico de la disciplina y que por supuesto aun hoy podemos dilucidar en las
distintas líneas teóricas de nuestra carrera, en algunas de forma más explícita
y en otras un tanto más implícitas.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>A modo de diagnostico se nos
plantea como necesario la relación tríadica, insoslayable, entre 1) el recorte
epistémico del objeto de estudio, 2) la metodología de la investigación y 3) la
teoría de determinado enfoque en psicología<a href="file:///D:/Documentos%20lucho/Carpetas%20de%20windows/Mis%20documentos%20%28XP%20wolf%29/Texto/Facultad%2029.03.2010/Psicologia%20Social/La%20investigacion%20en%20psicologia%20social/Problematizando%20LA%20investigaci%C3%B3n%20en%20Psicolog%C3%ADa%20desde%20la%20Psicolog%C3%ADa%20Social%20-%20A.L.%20Palacios%20-%20Revision.doc#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 115%;">[1]</span></span></span></a>;
relación que debe pensarse en la complejidad del movimiento dialectico y por lo
tanto histórico y correlacionado con el contexto educativo, social, económico, político
y cultural más amplio. A modo ilustrativo pensemos en el paradigma cognitivo,
hijo de su padre positivista y nieto de una tradición empírica, y en su amplio
desarrollo y difusión en Norteamérica y Europa, representantes póstumos del
modelo de producción capitalista y por ende de determinada concepción de
individuo, de educación, de saber, de valores, de derechos y porque no de una
psicología funcional en más o menos medida a dicho modelo. Así se desarrollan
las ciencias cognitivas de la mano del control social y el marketing
empresarial. La investigación aparece anudada a la estadística y a aquellos
fenómenos empíricamente observables como la conducta, la personalidad, etc. La
lectura de los conceptos de dispositivo, poder, disciplina, saber y verdad de
Foucault, el concepto de “estado técnico-administrativo” de Lewkowicz, I.<b>, </b><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">“<i>Posdata
sobre las sociedades de control</i>” de Gilles Deleauze y</span> el pasaje del
feudalismo al capitalismo de <i>“El Capital”</i>
de Marx, son citas obligadas para sostener este párrafo y para contextualizar
la investigación en las ciencias humanas.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>Vayamos un poco más lejos, ¿Cómo
articulamos la primacía occidental de la investigación empírica con el modelo
de producción capitalista? Una burbuja sale detrás del monitor de mi pc, se
asoma, tiene una cara familiar, es Marx, y casi con cara de obviedad me dice:
“la relación está en el concepto de mercancía”, vuelve a desaparecer y sigo
escribiendo… claro! pienso…, dentro de este modelo capitalista las relaciones
sociales entre personas están <i>fetichadas</i>,
ocultadas tras la relaciones sociales entre cosas, tesis fundamental de la
génesis del intercambio elaborada por Marx en “El capital”. Justo ahí es donde
reside el poder de las cosas, justamente en ocultar que son productos de
relaciones sociales, y por ende de origen abstracto en tanto fueron en su
génesis, pensadas, representadas y construidas a través del trabajo puramente
humano. A esta existencia mítica de la “cosa empírica” como existente desde
siempre y al ocultamiento de su génesis, Hegel lo llamó “recaída en la
inmediatez” (en la forma concreta, agregamos nosotros).</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>El objeto de la investigación
psicológica en su versión empírica no escapa a esta lógica de la mercancía y
más aun si es el mercado quien regula la producción de subjetividad social.
Desde esta perspectiva ya no podemos pensar la diferencia entre modelos de
investigación como referente solo a diferencias teóricas y epistémicas (esto es
lo explicito y consiente), sino también al modo de adherir en la praxis de la
investigación a determinado proyecto político-económico o no, y por lo tanto
productor de determinada subjetividad e imaginario social. </b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>La investigación empírica-positiva
siempre parte de una hipótesis sesgando y recortando lo complejo de las
relaciones humanas a uno o algunos factores; el tipo de investigación que
proponemos siempre parte de un problema, de un síntoma y destruye toda
posibilidad mono-causal (causa-efecto) para introducir la
múltiple-determinación de los fenómenos. La investigación basada en lo concreto
siempre se queda en el terreno de la explicación, es decir lo que hay detrás de
lo manifiesto y se conforma con ello; nuestra investigación parte de lo
concreto, pasa por la explicación, pero no se conforma y reconstruye en lo
pensado, la génesis.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>¿Cómo podemos esquivar la recaída
en la inmediatez a la hora de investigar?</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b> Una de las opciones es utilizar los conceptos
desde la noción de “caja de herramientas”<a href="file:///D:/Documentos%20lucho/Carpetas%20de%20windows/Mis%20documentos%20%28XP%20wolf%29/Texto/Facultad%2029.03.2010/Psicologia%20Social/La%20investigacion%20en%20psicologia%20social/Problematizando%20LA%20investigaci%C3%B3n%20en%20Psicolog%C3%ADa%20desde%20la%20Psicolog%C3%ADa%20Social%20-%20A.L.%20Palacios%20-%20Revision.doc#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 115%;">[2]</span></span></span></a> y no como theorias explicativas en sí mismas.
La autora propone tres herramientas básicas: la elucidación crítica de
Castoriadis, el análisis genealógico de Foucault y la deconstrucción de
Derrida. Nosotros podemos sumar la concepción dialéctica-genética de lo humano
de Marx y la concepción dramática del objeto psicosocial a investigar.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>¿A que nos referimos con
concepción dramática?</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>Nos estamos refiriendo a un
concepto que hemos formulado a partir del dispositivo Psicodramatico creado por
Moreno y llevado a su máxima expresión por Eduardo “Tato” Pavlovsky y colaboradores.
Pensar en “dramas” es pensar en “escenas dramáticas”, y en toda escena hay un
texto, personajes, un encuadre y un contexto, como así conexiones simbólicas,
afectivas e imaginarias que conforman una red semiótica-social que orientan y
condicionan el hacer. En psicodrama decimos que el texto colectivo (al menos
dos) es a su vez el contexto social. Al igual que en Lacan, en psicodrama los
sujetos son el contexto, es decir se desdibuja lo individual para incluirse en
el universo social del lenguaje, de los imaginarios, de la reproducción y
producción social (Marx). Los grupos no son “islas” en el “mar” de lo social,
sino mas bien que son como “olas”: producto de múltiples factores y
atravesamientos pero indiferenciadas del mismo “espacio azul” (lo social). </b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>También forma parte de nuestra
propuesta metodológica en investigación psicosocial las formulaciones
inherentes a “Las investigaciones en lo cotidiano” de Mary Jane y Peter Spink,
como así aquellas líneas de reflexión ética en investigación que tuvieron lugar
en el curso de “Epistemología y ética” de Gabriela Fried. Ambos cursos fueron dictados
en el marco de la Escuela de Verano de la Facultad de Psicología de la
Universidad Nacional de la Republica Oriental de Uruguay.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>En conclusión, mi propuesta es
que toda investigación humana debe requerir como mínimo la predisposición del
investigador para navegar a la merced de los vientos y las corrientes, un poco
determinadas y un poco azarosas, del mar social y de su historia; teniendo en
cuenta no solo la repetición de lo igual sino la emergencia de lo nuevo; el
investigador debería ser un aventurero que se anima a lo desconocido y no un
ojo en el lugar de la omnipotencia de la explicación, un investigador va a en
busca del conflicto, de la tensión , de la génesis, y no de la causa última y única,
un poco mítica y otro poco delirante. Lo humano es complejo, múltiple
determinado y con una pizca de azar, lo <i>específicamente</i>
humano en palabras de Marx: “no tiene ni un átomo de materia”.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>Desde esta perspectiva proponemos
abandonar todo tipo de investigación social solo basada en la epistemología
positiva, cuantitativa, estadística, fenomenológica, para interiorizarnos en una
metodología seria y lo suficientemente abierta<a href="file:///D:/Documentos%20lucho/Carpetas%20de%20windows/Mis%20documentos%20%28XP%20wolf%29/Texto/Facultad%2029.03.2010/Psicologia%20Social/La%20investigacion%20en%20psicologia%20social/Problematizando%20LA%20investigaci%C3%B3n%20en%20Psicolog%C3%ADa%20desde%20la%20Psicolog%C3%ADa%20Social%20-%20A.L.%20Palacios%20-%20Revision.doc#_ftn3" name="_ftnref3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 115%;">[3]</span></span></span></a>, que surge
desde las ciencias humanas para abordar un objeto de estudio inherente a las
mismas: “<i>El método dialectico de ascenso
de lo abstracto a lo concreto</i>”, comenzado por Aristóteles, pasando por
Hegel y cobrando su coherencia interna mayor en Marx.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>Esta es mi propuesta, nuestro
reto.</b></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<b>Luciano Palacios</b></div>
<div>
<b><br /></b><br />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText">
<b><a href="file:///D:/Documentos%20lucho/Carpetas%20de%20windows/Mis%20documentos%20%28XP%20wolf%29/Texto/Facultad%2029.03.2010/Psicologia%20Social/La%20investigacion%20en%20psicologia%20social/Problematizando%20LA%20investigaci%C3%B3n%20en%20Psicolog%C3%ADa%20desde%20la%20Psicolog%C3%ADa%20Social%20-%20A.L.%20Palacios%20-%20Revision.doc#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">[1]</span></span></span></a><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">[1]</span></span></span> Más adelante
propondremos una nueva triada ya que consideramos que comporta una matriz
ordenadora de la praxis en investigación.</b></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoFootnoteText">
<b><a href="file:///D:/Documentos%20lucho/Carpetas%20de%20windows/Mis%20documentos%20%28XP%20wolf%29/Texto/Facultad%2029.03.2010/Psicologia%20Social/La%20investigacion%20en%20psicologia%20social/Problematizando%20LA%20investigaci%C3%B3n%20en%20Psicolog%C3%ADa%20desde%20la%20Psicolog%C3%ADa%20Social%20-%20A.L.%20Palacios%20-%20Revision.doc#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">[2]</span></span></span></a>
Concepto de Foucault retomado por Ana Maria Fernandez</b></div>
</div>
<div id="ftn3">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<b><a href="file:///D:/Documentos%20lucho/Carpetas%20de%20windows/Mis%20documentos%20%28XP%20wolf%29/Texto/Facultad%2029.03.2010/Psicologia%20Social/La%20investigacion%20en%20psicologia%20social/Problematizando%20LA%20investigaci%C3%B3n%20en%20Psicolog%C3%ADa%20desde%20la%20Psicolog%C3%ADa%20Social%20-%20A.L.%20Palacios%20-%20Revision.doc#_ftnref3" name="_ftn3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">[3]</span></span></span></a> Nos
referimos a una “metodología abierta” en tanto el método no se reduce a una
serie de pasos o algoritmos más o menos rígidos a seguir, tal como plantea
algunas posturas “cientificistas”. Esta
discusión se retomara en el apartado inherente a la “metodología” en
investigación del presente trabajo.</b></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 14pt; line-height: 21px;"><span class="Apple-style-span" style="color: white;"><a href="http://cid-a85cfa3aeb6c08e2.skydrive.live.com/browse.aspx/Mi%20curriculum?lc=11274">Descargar el trabajo completo</a></span></span></b></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-35864177896976215292009-10-12T17:41:00.000-07:002009-10-12T17:49:35.266-07:00"Nudo Borromeo" Poema de Rodolfo Hinostroza<span style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;"></span><br />
<div class="cuerpoPoema" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: center; width: 357px;">
<div style="margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGX1edfMElplMga_KtmJaRhrYzHWl9AjJZnMPtp-OjcDtvozJMyJVVp-GoDYJlFoRIKLb7LKk3pchlxz8ti-JoJkeE_rJWZnyM_oiKhMxjfaDHAKVUs7AoyOe1n_2MygeZBrpIaP0pHGMG/s1600-h/Borromeanrings.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGX1edfMElplMga_KtmJaRhrYzHWl9AjJZnMPtp-OjcDtvozJMyJVVp-GoDYJlFoRIKLb7LKk3pchlxz8ti-JoJkeE_rJWZnyM_oiKhMxjfaDHAKVUs7AoyOe1n_2MygeZBrpIaP0pHGMG/s200/Borromeanrings.jpg" /></a><br /></div>
<i><br /></i><br />
</div>
<div style="margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<i style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Un hombre vaga durante numerosos años fuera de<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />su patria, estrechamente vigilado por Poseidón, y solo</i>.<br />
Aristóteles<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">ahora</span> remontas rue Vavin subiendo a Montparnasse</span><br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Hay</span> un río que duerme otro que murmura</span><br />
Aquí Clayton hablaba de Loutine<br />
Los dorados temblores de Diana en el patio interior<br />
El cuerpo multiplicado en millares de copias<br />
Y un presagio de tormenta en la escalera<br />
Menos grave que en los años siguientes<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y <span style="-webkit-background-clip: initial !important; -webkit-background-origin: initial !important; background-attachment: scroll !important; background-color: transparent !important; background-image: none !important; background-position: 0% 50%; background-repeat: repeat !important; border-bottom-color: rgb(0, 153, 0); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #009900; cursor: pointer !important; display: inline !important; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 1px !important; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; position: static !important; text-decoration: underline;">ahora</span> todo resbala hacia Lo Real</span><br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Había sido algo menos que <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> presencia</span><br />
Definida con tenacidad<br />
Al alba con las últimas luces de la fiesta<br />
La materia de los dioses extraviada en un recuento precipitado<br />
De tantos viajes tantos libros tantas mujeres<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">La sombra</span> helada de un libro que te acecha</span><br />
Mientras haces el amor en el bisel del espejo<br />
Las claves sumergidas en un catálogo de signos<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Te requiere por <span style="-webkit-background-clip: initial !important; -webkit-background-origin: initial !important; background-attachment: scroll !important; background-color: transparent !important; background-image: none !important; background-position: 0% 50%; background-repeat: repeat !important; border-bottom-color: rgb(0, 153, 0); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #009900; cursor: pointer !important; display: inline !important; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 1px !important; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; position: static !important; text-decoration: underline;">una</span> vibración de encajes y deseos</span><br />
Como el vaho sobre el cristal del automóvil<br />
Londres un taxi palpitante a la puerta<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Una</span> confidencia cubierta por el timbre del teléfono</span><br />
Forma insuficientemente percibida<br />
A través de las celosías de la casa<br />
Lo gris duerme su rapacidad vela<br />
Modo infinito en infinita parodia<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">ahora</span> tratas de recordar un acto significativo</span><br />
Que te hubiera matado<br />
Para que hacia él converjan las líneas del poema<br />
O el pavor de un sueño<br />
Donde olvidas tus huellas en las cosas<br />
Como si al crepúsculo tornaras la cabeza<br />
Viendo unas rayas difusas en la perspectiva<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Así cuando declina el viento de la <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">noche</span></span><br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="-webkit-background-clip: initial !important; -webkit-background-origin: initial !important; background-attachment: scroll !important; background-color: transparent !important; background-image: none !important; background-position: 0% 50%; background-repeat: repeat !important; border-bottom-color: rgb(0, 153, 0); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #009900; cursor: pointer !important; display: inline !important; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 1px !important; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; position: static !important; text-decoration: underline;">Hay</span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> tal vez <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> playa con casetas de vidrio</span></span><br />
Y estudias el mecanismo de las olas<br />
Sobre la barrera que planta tu memoria<br />
Un dólar de plata por saberlo<br />
El sentido de la experiencia debe encontrarse allí<br />
Y yo debo entonces perseverar en el poema<br />
El Otro que yo he sido el Otro que estoy siendo<br />
Me debe ser designado en el poema<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> de sus líneas (tal vez en ésta misma)</span><br />
El insolente sol trepa al solsticio<br />
Y se me hace saber que mi sombra se gasta<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> imagen recurre (la de Marianne)</span><br />
Como si el erotismo fuera capaz de definirme<br />
Como si buscase definición<br />
Deslizándome hacia el centro del poema<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Donde <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">hay</span> silencio y quietas placas de hielo</span><br />
Calles que no llevan nombre<br />
Miedo de tocarlo y no tocarlo y atravesarlo sin tocarlo<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Como <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> sombra de palabras</span><br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">hay</span> líneas que se encurvan sobre el horizonte</span><br />
Otras sobre el crepúsculo<br />
Y acodado en las estepas mayores<br />
Buscas la conjunción de los sentidos<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">En <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> sola epifanía</span><br />
La memoria como un espejo parabólico<br />
Descoyuntado por infinitos puntos de fuga<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Que recompone <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">ahora</span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> imagen de mujer</span></span><br />
De actos presenciados en Mallorca<br />
O en un pueblo belga que se llama Malone<br />
Cuyo sentido (si alguno existe) resistiría a la enumeración<br />
De imágenes dispersas<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">De <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <span style="-webkit-background-clip: initial !important; -webkit-background-origin: initial !important; background-attachment: scroll !important; background-color: transparent !important; background-image: none !important; background-position: 0% 50%; background-repeat: repeat !important; border-bottom-color: rgb(0, 153, 0); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #009900; cursor: pointer !important; display: inline !important; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 1px !important; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; position: static !important; text-decoration: underline;">noche</span> en busca de rue Giordano Bruno</span></span><br />
Al fondo del distrito XIV y bajo la nieve<br />
O la de un lépero cagando sobre un puente en Comayagüela<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">O de <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">noche</span> caliente y desolada en Managua</span></span><br />
Un Luna-Park en trozos<br />
O caminando contra el viento a la entrada de Cerbère<br />
Buscando un maldito camión<br />
Y todavía<br />
Atravesando un campo de lavanda en el Luberón<br />
Con un vuelo de cuervos en /><br />
Un último sobresalto de Occidente<br />
Antes del encadenamiento de las guerras<br />
Las heladas estrellas se agrupan del lado de La Osa<br />
Ella ha desaparecido<br />
(Quién es Ella dónde está Ella)<br />
No confundas tu soledad y la suya<br />
Cuando tires las tres monedas por seis veces<br />
SUNG<br />
Esta línea muestra al sujeto vacilante frente a la disputa<br />
Vuélvela estudio de los dictados celestes<br />
Abate sus deseos agresivos<br />
Reposa en la firmeza y corrección<br />
Habrá buena fortuna<br />
Abate tus deseos abátelos te digo<br />
Así podrás acceder a la contemplación<br />
Y el mundo rodará sin ti<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Por <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> vez</span><br />
Y verás gotear las estaciones<br />
En un cielo Ile-de-France<br />
Tendido en un camastro fascinado<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Por <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> constelación de manchas de humedad</span><br />
Las nubes dibujan carneros castillos<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Una</span> majada de fantasmas desciende el Huascarán</span><br />
Trisca en torno de un ojo de agua<br />
Pisoteando el diván del analista<br />
Repita eso<br />
(Eso?)<br />
La memoria se posa sobre un campo de trigo<br />
Y los caballos trotan en torno de la era<br />
Encerrados en un domo dorado<br />
Tu padre bebe chicha de jora<br />
Y tú aloja fresca<br />
Y más tarde la luna rondará la Casa-Hacienda<br />
Polvo de leche luz<br />
Tus sábanas se prolongan en nevados<br />
Repita eso<br />
El poema graffiti sobre un largo monólogo<br />
El tema del baúl el tema del poeta atormentado<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Por <span style="-webkit-background-clip: initial !important; -webkit-background-origin: initial !important; background-attachment: scroll !important; background-color: transparent !important; background-image: none !important; background-position: 0% 50%; background-repeat: repeat !important; border-bottom-color: rgb(0, 153, 0); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #009900; cursor: pointer !important; display: inline !important; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 1px !important; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; position: static !important; text-decoration: underline;">la Sombra</span> del Padre</span><br />
Un calembour dudoso colgado de la manga<br />
(Nunca tocará fondo porque es forma)<br />
La hora de las visiones ha pasado<br />
Quién sabe lo que sabe quien no sabe<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Hay</span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> teoría de círculos concéntricos</span></span><br />
Puesta para evitar un encuentro frontal<br />
Que ya tuvo lugar<br />
Que apareció como un azahar en el verano<br />
Calmando mis sentidos crispados en la espera<br />
En el sous-bois las armas<br />
Esparciendo un sonido metálico en el aire transparente<br />
Lustros<br />
Y a la mañana siguiente un trapecio de niebla<br />
Sube al Medio del Cielo<br />
El halcón malherido voltijea sobre el techo del mundo<br />
Suspendido del verbo<br />
Que se balancea como un fruto<br />
Demorando en caer<br />
Y te consumes fuera de la palabra<br />
Que tal vez se alimenta a sí misma<br />
En inflorescencia perpetua<br />
Y así entorpeces la demostración<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Empantanado en <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">noche</span> sin fin</span></span><br />
O detenido en un mediodía perfecto<br />
Un bocado de viento en las colinas<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Una</span> ventana abierta en la plaza del pueblo</span><br />
Que designa un imposible deseo<br />
Y el tiempo el viento amargo<br />
Huye entre tu camisa<br />
Como un recuerdo agudo y olvidado<br />
Así un día en el embarcadero de Santiago Atitlán<br />
O cierta ven en Uxmal<br />
Indescifrable tu memoria en ruinas<br />
Fuera de tema borracho como un Lord<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Contiguo a <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> galaxia burlona y superior</span><br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Más ebria que la <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">noche</span> bamboleante</span><br />
Ceñida a tu cintura hincándote las uñas<br />
Mientras circulan retazos de ciudades<br />
Ramalazos de luces en el puerto<br />
El esplendor vacante de tu cuerpo<br />
Animal expulsado de la música<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Más acá del Edén donde no <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">hay</span><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> luz ni <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">noche</span></span></span><br />
Sino incredulidad de cada gesto<br />
Como quien sobrevive sin saberlo<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">hay</span> un valle que cierra el horizonte</span><br />
Un río que la brisa acerca<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Y <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> </span><span style="-webkit-background-clip: initial !important; -webkit-background-origin: initial !important; background-attachment: scroll !important; background-color: transparent !important; background-image: none !important; background-position: 0% 50%; background-repeat: repeat !important; border-bottom-color: rgb(0, 153, 0); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #009900; cursor: pointer !important; display: inline !important; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 1px !important; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; position: static !important; text-decoration: underline;">mujer desnuda</span> en la terraza</span><br />
Tomando sol<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Nada <span style="-webkit-background-clip: initial !important; -webkit-background-origin: initial !important; background-attachment: scroll !important; background-color: transparent !important; background-image: none !important; background-position: 0% 50%; background-repeat: repeat !important; border-bottom-color: rgb(0, 153, 0); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #009900; cursor: pointer !important; display: inline !important; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 1px !important; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; position: static !important; text-decoration: underline;">es real</span> salvo Lo Real</span><br />
Desdeñoso irascible parpadeante y sumiso<br />
Eternamente anclado<br />
Plantado frente al río que murmura<br />
Que tu vida se despliega y se agota<br />
En la incesante perfección de su diferencia<br />
A causa de Entropía<br />
Obedecida y pronto contradicha<br />
<span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Por <span style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">una</span> dimensión confusa y vegetal</span><br />
Y el azar te convoca para jugar un rol figurante<br />
En el chalet de abajo<br />
Y en un delirio de provisiones y de ropa limpia<br />
Olorosa a lavanda<br />
Viajas en tus palabras<br />
Y tus palabras viajan.<br />
</div>
<div>
<br />
</div>
</div>
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-39392113137002789752009-10-08T08:00:00.000-07:002009-10-08T08:02:26.938-07:00Conferencia de Lacan en Louvain (1972) - Canal Encuentros<br />
Conferencia editada y transmitida por Canal "Encuentros" en el ciclo "Grandes Pensadores del Siglo XX" de Ricardo Forster.<br />
<span style="font-family: monospace; font-size: small;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; white-space: pre-wrap;"><span style="font-family: 'Times New Roman';"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium; white-space: normal;"><br /></span></span></span></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: monospace; font-size: 13px; white-space: pre-wrap;"><object height="330" width="440"><param name="movie" value="http://www.megavideo.com/v/U4RITIX250fe7ed5d2f62ae899f9bb780f6f8a20">
</param>
<param name="allowFullScreen" value="true">
</param>
<embed src="http://www.megavideo.com/v/U4RITIX250fe7ed5d2f62ae899f9bb780f6f8a20" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="440" height="330"></embed></object></span><br />
<br />
<span style="font-family: monospace; font-size: small;"><span style="font-size: 13px; white-space: pre-wrap;"><a href="http://dolorpais.blogspot.com/2009/07/grandes-pensadores-del-siglo-xx.html">Ver online otros capítulos del ciclo.</a></span></span><br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-75228755501224430782009-10-08T07:42:00.000-07:002009-10-08T07:42:46.945-07:00"Tiempo libre para comprar" - Enrique Carpintero<br />
<h3 style="line-height: 150%; text-align: left;">
<span class="Apple-style-span" style="font-size: medium; line-height: normal;"><i>P</i></span><i>sicoanálisis freudiano y materialismo dialéctico...</i></h3>
<h3 align="center" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<br /></h3>
<h3 align="center" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<span lang="ES" style="font-size: 12.0pt; line-height: 150%;">REVISTA TOPIA: EDITORIAL <br />
Tiempo libre para comprar <br />
(El consumidor consumido por las mercancías)<o:p></o:p></span></h3>
<div align="right" style="line-height: 150%; text-align: right;">
<span lang="ES" style="font-size: 11.0pt; line-height: 150%;">Enrique Carpintero<br />
enrique.carpintero@topia.com.ar<o:p></o:p></span><br /></div>
<div style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: medium;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; line-height: 22px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; line-height: 22px;">(Caminando por la calle observé el cartel de una propaganda de alfajores.
Un dibujo mostraba un enorme alfajor mordido que simulaba una gran boca
mientras al lado la figura de una persona lo mira sorprendida. En un costado un
epígrafe decía: “A ver quién come a quién”. Lo que se quería señalar es que el
alfajor en cuestión era tan extraordinario que lo elije a uno para comerlo. Es
decir, uno no come un alfajor es este quién lo come a uno. Evidentemente
podríamos trasladar esta situación a la mayoría de los productos que se ofertan
en el mercado del actual desarrollo capitalista.)</span></div>
<span lang="ES" style="font-size: 11.0pt; line-height: 150%;"><div style="text-align: justify;">
<b>El fetichismo de la mercancía </b>es un concepto clásico de la economía
política elaborado por Marx en su obra <i>El capital. </i>Este refiere a que en
el capitalismo la mercancía se transforma en una pura representación que
supuestamente tiene valor por sí misma según el valor que le asigna el mercado.
De esta manera la mercancía aparece como un fetiche que niega el carácter
auténtico de ser un valor creado por el trabajo humano. Es la auténtica
naturaleza de la mercancía como resultado del trabajo social lo que queda en
secreto y a la vez se hace visible al aparecer como ajeno a los seres humanos
con un valor de dinero en el mercado. Desde esta perspectiva la lógica del
capital se opone a la lógica social. Es decir la lógica del capital pone lo
social a su servicio. Este valor de la mercancía como representación es
lo que queremos destacar por los efectos que produce en la subjetividad. Por
ello afirma Marx: <i>La producción no produce un objeto para el sujeto, sino
también un sujeto para el objeto </i></div>
<b><div style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><b>La cultura actual </b>se presenta como hedonista y permisiva convocándonos a
disfrutar. Esto es lo que vemos en la publicidad de cualquier producto y los
medios de comunicación. Sin embargo paradójicamente cada vez hay más
reglamentaciones que supuestamente favorecen nuestra salud: prohibición de
fumar, restricciones a la comida, ejercicios físicos obligatorios, consumo de
determinados medicamentos, etc. El estar bien no surge de nuestro deseo sino
que parte de un mandato de la cultura dominante sostenido en el miedo que
provoca nuestra propia finitud. Freud denominó este mandato con una instancia
psíquica: el superyó.</span></div>
</b>
<b><div style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><b>El superyó es social</b>. Veamos su desarrollo. El niño es un ser pulsional
que va descubriendo el mundo que lo rodea. Es en este proceso donde los padres
le trasmiten las primeras reglas de convivencia humana. Al inicio el superyó es
representado por la autoridad paternal que acompaña el crecimiento del niño con
pruebas de amor y castigo generadores de angustia. Luego cuando el niño
atraviesa la problemática edípica interioriza las prohibiciones externas.
Entonces el superyó reemplaza la función parental (identificaciones primarias)
al extenderse a la sociedad y sus representantes (identificaciones
secundarias). </span></div>
</b><div style="text-align: justify;">
El superyó heredero del complejo de Edipo es “el representante de las
exigencias éticas del hombre”. De esta manera es la sede de la autoobservación
y la conciencia moral. Es el representante de la sociedad en la psique y, como
tal el portador del ideal del yo donde se legitiman las normas y deseos de los
padres en una determinada inserción social, en la que el soporte imaginario y
simbólico de la cultura recubre el yo-ideal de la omnipotencia narcisista
infantil. Es decir, si se siguen determinadas pautas establecidas ilusoriamente
se puede lograr lo que uno quiere. Desde este eje yo ideal – ideal del yo parte
una comprensión de los fenómenos de la “psicología de las masas”, en los que
además de un componente individual hay un componente social. Es decir, el ideal
común que los sectores dominantes imponen en la familia, la comunidad, el
Estado, la nación. </div>
<i><div style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><i>Al despersonalizarse la instancia parental, de la cual se temía la
castración, el peligro se vuelve más indeterminado. La angustia de castración
se desarrolla como angustia de la conciencia moral, como angustia social. Ahora
ya no esa tan fácil indicar qué teme la angustia. La fórmula `separación,
exclusión de la horda` sólo recubre aquel sector posterior del superyó que se
ha desarrollado por apuntalamiento en arquetipos sociales, y no al núcleo del
superyó, que corresponde a la instancia parental. Expresado en términos
generales: es la ira, el castigo del superyó, la pérdida de amor de parte de
él, aquello que el yo valora como peligro y al cual responde con señal de
angustia. </i>S. Freud</span></div>
</i><div style="text-align: justify;">
La cultura genera un grado de confianza posible a partir de la seguridad de
este soporte imaginario y simbólico para que en el colectivo social se
establezcan lazos libidinales que permite que se constituya en un <b>espacio
soporte </b>de la emergencia de lo pulsional. Es que el sujeto tiene una
inclinación agresiva producto de la pulsión de muerte, en la cual la cultura
encuentra su obstáculo más poderoso, y vuelve inofensiva esta agresión
interiorizándola a través del superyó que, como conciencia moral, ejerce sobre
el yo la agresión que hubiera realizado sobre otros. Por ello lo malo y lo
bueno no son algo innato. Malo sería perder el amor de los padres, bueno sería
tenerlo. Malo es sentirse abandonado por al autoridad que representa la
cultura. A ésta, que es angustia a la perdida de amor Freud la llama “angustia
social”. En este sentido la angustia de muerte se juega en el vínculo del yo
con el superyó. Entre la protección y la amenaza de desamparo. Las situaciones
de miedo de origen social remiten a la consumación del peligro de abandono a la
indiferencia y la muerte que el sujeto vivió en las primeras etapas de su vida.
Por ello cuando se produce una fractura de ese soporte imaginario y simbólico
se crea la sensación de inseguridad, de miedo, de sentirse abandonado. Su
resultado es la “angustia social” que aparece con una autonomía percibida como
amenazadora, y no en un imaginario creado por la cultura. En ella los sectores
de poder segregan tanto esta “angustia social” como la necesidad de producirla,
para intentar dirigirla y manipularla. </div>
<b><div style="text-align: justify;">
En este sentido el mandato de la actualidad de nuestra cultura, a través del
superyó, no convoca a gozar como nos quieren hacer creer. Por el contrario
convoca a protegernos de la amenaza de desamparo que produce la misma cultura.
Doble juego que lleva a un camino sin límites. Por ello la agresión efecto de
la pulsión de muerte no es interiorizada como “conciencia moral” ya que todo es
permitido en la búsqueda de la utopía de la felicidad privada. La agresión se
libera contra el yo y contra el otro pues la ética que sostiene nuestro ser es
reemplazada por el tener los fetiches mercancías que adquieren la ilusión de
protegernos de los infortunios de la vida. Es decir, de nuestra finitud.</div>
</b>
<b><div style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><b>Se considera tiempo libre </b>el que queda diariamente después de descontar
la jornada de trabajo. Dentro de este debemos considerar el tiempo de
desplazamiento del domicilio al lugar de trabajo, que para algunos sectores
sociales sobrepasa las dos horas; el tiempo dedicado al descanso, a la
restauración de las fuerzas que incluye dormir, comer, aseo personal, cuidado
de los niños, etc. Debemos agregar el tiempo libre como consecuencia de los
fines de semana, feriados y vacaciones. </span></div>
</b><div style="text-align: justify;">
Sin embargo el tiempo libre no es igual para todos ya que existe una gran
diferencia en función de la clase social, el género y el grupo etario a que se
pertenece. Aquí interviene la calidad y la forma de empleo que guarda relación
con el ingreso y el nivel de educación. </div>
<b><div style="text-align: justify;">
Ahora bien, el tiempo subjetivo es diferente al tiempo que nos dice el
calendario. Es sobre este tiempo subjetivo donde la cultura dominante ejerce la
“violencia simbólica” en la que el tiempo libre, concebido como tiempo propio,
es mínimo para la mayoría de la población. El tiempo deja de ser libre para
estar consumido por las mercancías que nos ofrece el mercado.</div>
</b>
<i><div style="text-align: justify;">
<span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><i>Las relaciones objetivas de poder tienden a reproducirse en las relaciones
de poder simbólico. En la lucha simbólica por la producción del sentido común. </i>(P.
Bourdieu)</span></div>
</i><div style="text-align: justify;">
Si observamos las actividades que hacen los diferentes sectores sociales vemos
que la población trabajadora y sus familias tienen diferentes obligaciones
debido a la precaridad en que viven: hacer horas extras u otros trabajos,
realizar tareas destinadas a conservar su nivel de vida. Cuando es posible se
mira pasivamente el televisor o se va de compras a lugares creados para
sectores de bajos recursos. Un buen ejemplo es la mayor feria de <st1:personname productid="la Latinoamérica" w:st="on">la Latinoamérica</st1:personname>
llamada “<st1:personname productid="La Salada" w:st="on">La Salada</st1:personname>”
donde en los fines de semana miles de personas compran a bajo precio mercancías
falsificadas de las principales marcas del mercado. </div>
<div style="text-align: justify;">
Los sectores de mayor poder adquisitivo consumen para pertenecer: internet,
bets sellers, shopping, viajes en los fines de “semanas largos” donde todo se
debe hacer rápido menos el regreso en el que se producen grandes atascamientos
del tránsito en las autopistas. </div>
<div style="text-align: justify;">
En estas condiciones el tiempo deja de ser libre para transformarse en tiempo
alienado. El sujeto creado para el objeto “tiempo libre” debe estar siempre en
actividad adecuando su tiempo a las demandas que le ofrece el mercado. Es que
el objetivo principal del sistema no es ya el de producir bienes para
satisfacer necesidades sino sólo producir beneficios, ganar dinero. En
cualquier lugar de vacaciones vemos a la gente hablando por celular mientras
camina por la playa, manejando su laptop en la arena, haciendo permanentemente
actividades. En definitiva la obligación de descansar lleva a la actividad de
consumir mercancías para el supuesto descanso. Es decir, es un tiempo alienado,
limitador del sujeto. Esta es la contradicción de una cultura que se ofrece
como permisiva pero en realidad se sostiene en el mandato de consumir
mercancías que supuestamente dan una identidad frente a los otros, ya que sin
ellas nos encontramos desamparados. Ante esta situación debemos reivindicar el
derecho de apropiarnos de nuestro tiempo libre. El tiempo para encontrarnos con
nosotros mismos y con los otros. El desafío es apropiarnos del tiempo libre
para transformarlo en un ocio activo, creador que permita el intercambio de
experiencias y el disfrute de hacer lo que cada uno quiera como forma de
potenciar el desarrollo individual y social.</div>
<div style="text-align: justify;">
(Seguí caminado y en un kiosco compre un paquete de caramelos. Cuando lo tuve
en mis manos recordé el epígrafe del cartel: “A ver quién come a quién”. Era
una pregunta que no podía resolver pero me planteaba un tema para escribir en
el próximo editorial de la revista.) </div>
<o:p></o:p></span><br />
<div style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-91460033982067243002009-10-07T18:20:00.000-07:002009-10-09T16:41:11.837-07:00"El modelo Optico de Jacques Lacan" - Apertura, Sociedad Psicoanalítica y Luciano Palacios<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Entender el Modelo Óptico de Lacan es tarea imprescindible para poder iluminar bajo esta "luz" conceptual, tanto el "estadio del espejo" como así "La Tópica de lo imaginario" (Seminario I) en lo que a la teoría de Lacan se refiere.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Lacan introduce este modelo en su Seminario I, llamado "Los escritos técnicos de Freud", y es justamente en este seminario donde introduce la lógica de "sus tres": simbólico, imaginario y real, otorgándole una importancia crucial a la interacción de estos tres registros en el modelo, para formalizar la constitución de la "realidad" por parte del sujeto.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
A continuacion establecemos algunas de las equivalencias metaforicas del modelo:<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Jarron "real"(concreto) = Cuerpo como organismo biologico.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Flores "reales" (concretas) = objetos pulsionales parciales<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Imagen del conjunto = Cuerpo, constituido en base a la interaccion entre las "flores" (reales) y el "ahujero" que da lugar a la nocion de "jarron" (el cual se constituye como tal a partir de las flores. "En lo real nada falta" J. Lacan).<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Espejo plano = Otro<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Dicho de otra forma, si no fuera por las "flores" el concepto de "jarron" (ahujero) no podria producirse.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Notese que al incluir el "espejo concavo" ("<i>Observacion sobre el informe de Daniel Lagache</i>" Lacan), Lacan establece cómo las imagenes engañadoras (imagenes reales productos del espejo plano y la mirada), se convierten, en imágenes no engañadoras (imagen virtual del espejo concavo). Y es justamente por ello que la constitución de la "realidad" no solo es posible mediante la mediación del Otro, es decir, por el lugar por excelencia de lo simbólico, sino que también interviene el registro imaginario velando la imagen "real" (imágenes virtuales, función imaginaria i(a) ). Aquí llegamos al punto de partida, los tres de Lacan: imaginario, simbolico y real.<br />
<br />
</div>
<br />
<div style="text-align: right;">
Luciano Palacios<br />
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSCKCTmcTAKDC1HqYqucv41iDog-v3MWKaUXVdL5bGW7tnYK-JjpFEfsEN4e3qwK6vYdFHo3QFLRlkbz3OenZKBIxavPVIaqXNymUHGRdovuWn_xIs4WhPiqGP368DU8Sk7G49_-d69aRW/s1600-h/esquema+optico.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSCKCTmcTAKDC1HqYqucv41iDog-v3MWKaUXVdL5bGW7tnYK-JjpFEfsEN4e3qwK6vYdFHo3QFLRlkbz3OenZKBIxavPVIaqXNymUHGRdovuWn_xIs4WhPiqGP368DU8Sk7G49_-d69aRW/s320/esquema+optico.jpg" width="320" /></a><br /></div>
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10px; white-space: pre;"><br /></span></span><br />
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10px; white-space: pre;"><br /></span></span><br />
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10px; white-space: pre;"><object height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/KKPusWHFycg&hl=es&fs=1&">
</param>
<param name="allowFullScreen" value="true">
</param>
<param name="allowscriptaccess" value="always">
</param>
<embed src="http://www.youtube.com/v/KKPusWHFycg&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></span><br />
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10px; white-space: pre;"><br /></span></span><br />
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10px; white-space: pre;"><object height="364" width="445"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pa7zuITmzhI&hl=es&fs=1&border=1">
</param>
<param name="allowFullScreen" value="true">
</param>
<param name="allowscriptaccess" value="always">
</param>
<embed src="http://www.youtube.com/v/pa7zuITmzhI&hl=es&fs=1&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="445" height="364"></embed></object></span></span><br />
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10px; white-space: pre;"><br /></span></span><br />
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10px; white-space: pre;"><br /></span></span><br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-52632308980100982342009-10-07T16:52:00.000-07:002009-10-07T16:57:42.950-07:00"El concepto de goce de Jacques Lacan" - Alfredo Eidelzstein<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
A menudo escuchamos por parte de los psicoanalistas que dicen seguir a Lacan, una heterogeneidad de frases referidas al goce, como: "el goce es lo real", "el goce es la pulsión de Freud", "lo mas importante a descifrar tras el síntoma es el goce corporal" y muchas otras mas, siempre todas referidas a la localización, la fuente o "lo real" del goce. ¿Eso es lo que dice Lacan acerca del concepto de goce, o lo que dice el Freud en Miller?.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Digamoslo de una vez:</b><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
a) Se supone a Miller como el portavoz del psicoanalisis de Lacan (ya sea por razones politicas como las escuelas lacanianas, económicas por ser el editor de los seminarios, y familiares por ser el yerno de Lacan).<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
b) Los lacanianos siguen a Miller para seguir a Lacan.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Pero...</b><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
c) Miller es freudiano, el mismo lo ha reconocido publicamente: "uds si quieren sean lacanianos, yo soy freudiano"<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
d) Hay una diferencia epistemica y metodologica entre Freud y Lacan.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Conclusión...</b><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
e) Los psicoanalistas que se dicen lacanianos, son epistemicamente y metodologicamente: freudianos o "algo" distinto a Lacan.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
Para sostener este tipo de razonamiento me sostengo en la lectura propia de Lacan por un lado, y de la postura al respecto de estos temas de Alfredo Eidelzstein por el otro.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
</div>
<br />
<div class="MsoHeader">
<span style="font-size: 11pt;"><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Apertura, Sociedad Psicoanalítica de La Plata</span></b><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></b></span><br />
</div>
<div class="MsoHeader">
<b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></b><i><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El concepto de goce de Jacques Lacan</span></b></i><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">” 1ª. Parte</span></b><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></b><br />
</div>
<div style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border: none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 0cm 0cm 1.0pt 0cm;">
<div class="MsoHeader" style="border: none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm; padding: 0cm;">
<span style="font-size: 11pt;"><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Alfredo Eidelsztein - Agosto
2006</span></b></span><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></b><br />
</div>
</div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Alfredo Eidelsztein</span></span></b><span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">:
lo que voy a plantear implica un trabajo en continuidad de las dos reuniones,
es decir, propongo para hoy algo así como una introducción al problema, e
intentaré justificar por qué el goce es un problema, por qué hemos llegado a la
cuestión del goce; y en la segunda reunión voy a intentar hacer un planteo de
lo que para mí es la concepción específica que Lacan aporta en torno al goce
como concepto en psicoanálisis, y que es la noción de plus-de-goce o
plus-de-gozar. Para la reunión de hoy,
de la bibliografía que utilicé para sostener mis argumentos, la única que es de
psicoanálisis es la única clase del Seminario sobre los Nombres del Padre de Jacques
Lacan, y los otros autores, si bien no son psicoanalistas, en los libros que yo
consulté trabajan mucho el psicoanálisis y si bien no en todo el libro, hay
muchos capítulos dedicados a Freud y a Lacan, ellos son: Umberto Eco</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, La estructura ausente</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">; de Jean-Claude Milner </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El periplo estructural</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, de Jacques Le Brun </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El amor puro</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, y de Michel Foucault </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Historia de la sexualidad</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, Vol I, “La voluntad de saber”, cap. 5,
El derecho de muerte y poder sobre la vida.
Para la próxima reunión, donde les propongo trabajar plus-de-gozar, voy
a trabajar los Seminarios 16, 17 y 18 de Lacan, y voy a hacer eje en el
Seminario 16 para trabajar el desarrollo de Lacan del saber como goce del Otro,
del 17 los cuatro discursos en relación a plus-de-gozar y en el 18 el discurso
como lazo social. De hecho, es importante
establecer que esos tres desarrollos son producto de cada uno los seminarios,
para nosotros es habitual decir que para Lacan el discurso es lazo social, pero
les advierto que Lacan recién lo produce en el Seminario 18, y en el 17, donde
trabaja la estructura de los cuatro discursos no cuenta con esa noción. No es tan importante la diacronía en sí
misma, pero a veces revela qué tipo de problemas encuentra un autor, y más un
autor como Lacan que tuvo una enseñanza muy vasta de muchos años y muy creativa,
y también podríamos decir que estas diferencias indican cómo Lacan mismo
encontraba que tenían respuesta sus desarrollos como retorno de su público
hacia a lo que él trabaja, o sea, en los cambios que se van produciendo en los
seminarios uno puede establecer cierta dialéctica, como retorno a lo que Lacan
produjo en seminarios anteriores.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, lo
primero para la reunión de hoy ya esta en el título: el concepto de goce de
Jacques Lacan, o sea, lo que yo propongo que va a ser la idea que voy a intentar
argumentar de la manera más coherente para ustedes hoy es que “goce” es un
concepto. Esa es mi propuesta. Al decir que es un concepto, quiero decir que
rechazo que sea un fenómeno, que sea una energía o que sea una fuerza. En ese sentido, si uno acepta que goce es un
concepto y no un fenómeno, no hay que peder de vista que frases tales como “hay
un goce”, o “hay cuatro tipos de goce” o “hay un punto de goce”, implican un
salto, porque en realidad si se trata de un concepto se lo estaría tratando
como un fenómeno. ¿Entienden? Porque en
vez de decir “hay un goce”, habría que decir “interpreto que tales fenómenos
expresan algo de lo que en psicoanálisis lacaniano se considera en términos de
goce”. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para pensar este
problema, que es un problema arduo y no solamente para nosotros sino para
muchas disciplinas, me parece que el mejor ejemplo es el trabajo que hace Eco
en </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La estructura ausente</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, que es un
libro de semiótica, Eco es un gran semiólogo que tiene varios intentos de
desarrollos sistemáticos de semiótica. Este es uno, pero tiene trabajos muy
importantes que él intenta que sean muy concretos, y es importante para
nosotros porque toma muy en cuenta los desarrollos de Lacan. A diferencia de la gran mayoría de los semiólogos
que no toman en cuenta a Lacan para nada.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En la sección D de
este libro, Eco trabaja la estructura ausente, que es el título del capítulo y
es lo que él quiere proponer: que la estructura es una ausencia, que no es algo
que esté presente; y en el subtítulo del capítulo lo expresa con mucha
claridad. El título del punto 2 de la
sección D es “¿Realidad ontológica o sistema operativo?” Dentro del capítulo,
para que sea más claro para ustedes ya que están acostumbrados a pensar así,
donde están inmiscuidos conceptos psicoanalíticos con categorías filosóficas,
por ejemplo lo ontológico. La pregunta
que hace Eco es si el estructuralismo es ontológico o metodológico. Primero el planteo del problema que hace Eco
es: la estructura con la que se trabaja en el estructuralismo, sin entrar en
detalle, para esos autores, la estructurra ¿posee ser?, o sea, la estructura
¿es algo que es? Para decirlo mas
abreviadamente: mediante estructura,
¿nosotros queremos indicar que es un ser?
Porque podría ser no más que un conjunto de ideas que nosotros tengamos
y que las apliquemos a los fenómenos para hacerlos inteligibles, esa es la
propuesta de Piaget en torno a la función del estructuralismo, que es la de
aportar inteligibilidad a las cosas, o sea, que lo que el ser humano quiere
estudiar sobre el ser humano, mediante la aplicación de la noción de estructura
se hace más comprensible. Ahora,
observen que es externo al fenómeno, es el investigador quien sostiene, posee,
la idea del sistema de ideas estructuralista y lo aplica a los fenómenos. Otra cosa es suponer que en los fenómenos se
manifiesta algo que posee ser en sí mismo y que es la estructura. De hecho la
posición de Eco es bien clara, porque dice que si la estructura es un ser, en
todo caso será un ser ausente. La
estructura ausente. Eco es un autor muy
importante para ser tenido en cuenta por nosotros, no sólo por la relación que
tiene con Freud y Lacan, que es muy íntima, sino por la relación que tiene con
la Argentina, a ninguno se le puede escapar que el clérigo ciego, Burgos, es
Borges, que cuida la biblioteca, bueno, en este capítulo, a esta altura, Eco
trabaja la nocion de inconsciente, así que observen la comunidad. Y yo respecto a eso quisiera plantearles el
mismo problema: estructura, goce o concepto de inconsciente ¿hay algo que </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">sea</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> inconsciente? Para probar la cuestión ontológica, que es
sumamente difícil especialmente en la actualidad luego del enorme desarrollo
que aportó Heidegger, que para colmo es un autor muy difícil, en </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ser
y Tiempo</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> ahí mismo se trabaja sobre el ser y el tiempo, el mismo problema
del ser. Por ejemplo, para ustedes ¿hay
algo que sea inconsciente? ¿Hay algo que sea en sí mismo inconsciente? Por ejemplo, los sueños, cuando decimos que
los sueños son formaciones del inconsciente,
¿qué estamos queriendo decir con eso? ¿que los sueños son inconscientes?
Por ejemplo, que los sueños están hechos de inconsciente? ¿Que toman de la
materia inconsciente y con eso se hacen?
¿O que en realidad hace miles de años que la gente sueña y que en la
actualidad los sueños han adquirido cierta forma tal que se les puede aplicar
una lectura que implique la noción de inconsciente? Les advierto que si alguno de ustedes se
animase a hablar –en esta charla se puede interrumpir y hablar- si alguno me
hubiera dicho en tono de enojado “Sí, sí, los sueños son inconscientes”, les
advierto que por ejemplo, Dodds en </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los
griegos y lo irracional</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, que trabaja muchísimo Freud, todo el libro es
material de los griegos antiguos y clásicos y Freud, se pregunta si los sueños
que soñaban los griegos en la Grecia Antigua eran formaciones del inconsciente
en el sentido en que lo plantea Freud y la respuesta categórica es no. Porque si un griego antiguo soñaba que tenía
relaciones sexuales con su madre –cosa que para nosotros… les doy un
ejemplo: un paciente soñó que mantenía
relaciones sexuales con su madre, a tergo, ningún problema se le presenta a él
en ese momento hasta que su partenaire sexual se da vuelta y él ve que es la
madre, y en el sueño, dice, “yo la seguía cogiendo, no lo puedo creer”. O sea, para él era intolerable porque él
esperaba que si se daba vuelta y era la madre, él tendría que haberse
retirado. Un griego de la Grecia
Antigua, podríamos hipotetizar que se hubiera retirado, pero lo habría leído
distinto respecto de su responsabilidad sobre eso, podría preguntarse por qué
los Dioses lo habrían hecho soñar semejante cosa, qué le estarán queriendo
decir los Dioses al hacerlo soñar eso.
Vean que nosotros lo leemos en clave individualista ¿cómo puede ser que
yo sea tan asqueroso? Sin la clave
individualista nosotros no podemos trabajar un sueño, porque si le hiciéramos
asociar libremente a un griego, tendría que asociar libremente sobre por qué a
los Dioses se les ocurrió hacerlo soñar con eso. ¿Se entiende? Con lo cual, los sueños no son
en sí inconscientes. Otro argumento
mucho más complejo en el cual no voy a entrar ya que muchos no van a estar de
acuerdo y habría que argumentar bastante, no para que estén de acuerdo, sino
para que tengamos bien planteado el problema; es que para mí en la psicosis los
sueños no son formaciones del inconsciente.
Tienen más bien una estructura mucho más parecida a una alucinación. Con
lo cual, sin presentar muchos argumentos podríamos decir ahí que hay sueños que
sí son formaciones de inconsciente y hay sueños que no. Ahora, hay sueños que son formaciones del
inconsciente no por la pasta con la que están hechos, sino por lo que se puede
hacer después con ellos, o sea, se los puede poner a hablar. No porque provienen de una caverna como la de
Platón y que ven la luz, sino porque son capaces de ser tramitados de tal
manera que algo de la índole de la verdad en juego, advenga. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario: (inaudible, se pregunta en relación al
ejemplo del sueño del coito a tergo con la madre)</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
vos te referís a contenido manifiesto y contenido latente? No, yo no trabajo con contenido manifiesto o
latente, trabajo con el texto como si no tuviera profundidades, no trabajo con
latencias. Todo lo que dice el texto lo dice en el mismo nivel. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario
inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
claro, estamos de acuerdo, el sueño es y no es, que es la categoría de
todas las existencias. El sueño es y no
es una formación del inconsciente. Eso es una existencia y nosotros tenemos que
distinguir entre existentes y seres.
Justo el ejemplo que estaba preparando para decirles ahora, es que un
niño le pregunte a su padre: “Papá ¿Dios existe?” Que es la pregunta que
esperamos, en el momento en que se formula la pregunta bajo esa forma, ya
tenemos un nuevo creyente, pero si pregunta “Papi, Dios ¿es?” Yo en el lugar
del padre iría a consultar, esta todo mal con este chico, ¿Cómo si Dios es?
¡Dios existe! La pregunta es por la
existencia de Dios, y de hecho, es y no es la vez. Ni la iglesia católica es capaz de digerir
con facilidad que Dios sea y no sea a la vez, por ejemplo que una monja le vaya
a contar a su padre confesor que Dios le ha hablado. Porque el cura le diría.. . bueno, pero ¿en
qué sentido te habló? Porque es “me
habló” pero no me habló… porque una cosa es que ella diga que en ese momento
está escuchando la voz de Dios que le dice que el cura es homosexual, por
ejemplo. Y ahí ya la iglesia no la
pondría de santa… por esa relación que tiene con Dios la pondría de loca. Ahí tienen una forma de trabajar el problema
de la existencia y del ser. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Bueno, otra forma
de presentar el argumento: Jean-Claude Milner</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, El periplo estructural</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, en su último capítulo sobre el
paradigma. Es un libro magnífico. Ahí
Milner dice que hay muchos paradigmas que caracterizan a Occidente y que él
propone uno, que tiene la virtud de servir para pensar el estructuralismo y la
estructura, y los problemas por ejemplo de la sociología, la antropología y el
psicoanálisis. Y este paradigma es el de
la oposición entre </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">physei</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> y </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">thesei</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">,
Milner dice que </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">physei </span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">podría
ser según la naturaleza, y </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">thesei </span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">–es
physis y tesis, la física y la tesis, el argumento- según cultura, según
convención, según sociedad. </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Physei </span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">comprende a todo aquello que
depende del orden regular del mundo, y </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">thesei
</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">de la voluntad colectiva cociente o inconsciente de los hombres, cultura,
sociedad, ideología, etc. O sea, si
aprovechamos esta oposición propuesta por Milner, que es un enorme especialista
en lingüística y en la obra de Jacques Lacan, en función de esa oposición la
propuesta que quiero desarrollar yo es: no niego que haya sensaciones dolorosas
y placenteras. Y uso el verbo “hay” para indicar el ser. No niego que haya excitaciones, no niego que
haya percepciones, obviamente, lo que pongo en tela de juicio es que el goce en
psicoanálisis sea </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">physei</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. Lo que quiero trabajar hoy con ustedes es
que mi posición –ni siquiera digo que sea la posición de Lacan, en todo caso es
mi lectura de Lacan, Lacan es un autor que tiene muchas lecturas, de hecho yo
busco mucho en internet y en el CD, buscadores de Freud y Lacan, y entre todos
los que busqué no aparece la expresión
“concepto de goce”, miren qué notable.
O sea, yo estaría dando una conferencia sobre algo que Lacan nunca dijo,
Lacan nunca dijo “concepto de goce”. Al
menos hasta donde llegan mis buscadores.
Entonces, pongo en tela de juicio que el goce en psicoanálisis sea </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">physei</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.
Hacerlo es mi posición y es la posición que promuevo en psicoanálisis,
no afirmo que no haya goce, no afirmo que no haya nada de la índole del ser que
pueda ser designado goce, porque decir que no hay goce es lo mismo que decir
que hay, es la misma lógica del ser, hay
guita –no hay más guita, pero es la misma índole del ser. Digo que Lacan se encontró con un problema en
psicoanálisis y que para responder a ese problema estableció el concepto de
goce, que no tiene nada que ver –nada que ver- con aquello que proviene del
cuerpo biológico tridimensional, de la índole del placer o del displacer, ni
siquiera bajo la forma de la repetición, o sea, si alguien se rasca todo el
tiempo sin parar y se lo cuenta a un psicoanalista y se queja porque se lastima
de tanto que se rasca, les propongo es no es respecto de eso, de por qué esa
persona se atarea tanto en rascarse, no es para eso para lo que se desarrolla
el concepto de goce. Lo propongo más
bien como un diagnóstico de la inserción del psicoanálisis en nuestra cultura o
civilización, o sea, que para
caracterizar a nuestra civilización o cultura, o sea podríamos llamar el
malestar en la cultura que nos caracteriza, goce es un concepto que sirve para
dar cuenta de cómo el psicoanálisis se inserta en la civilización o la cultura,
para dar cuenta del tipo de malestar en nuestra cultura. Y me parece que con esa noción de goce lo que
se está intentando también es de darle a la posición del psicoanálisis un
sentido, una orientación, o sea, que respecto de ese problema que el
psicoanálisis diagnostica a través de su inserción en la cultura, el concepto
de goce implica una posición ética, o
sea, según qué concepto de goce uno tenga, va a tener una posición ética
respecto de cierto problema que el psicoanálisis podría estar diagnosticando en
la sociedad, un problema que quizás hasta podría justificar la existencia del
psicoanálisis, y es que quizás haya cierto tipo de malestar en Occidente que
justificó la aparición, el desarrollo y el sostenimiento del psicoanálisis en
Occidente. Es muy notable que no haya
aparecido en otra sociedad, y que las otras sociedades sean tan resistentes a
la admisión y difusión del psicoanálisis como sucedió en Occidente. O sea, me pregunto más, no tanto por lo que
propuso Freud en términos de sus conferencias y textos, sino por qué Occidente
tomó tanto la propuesta de Freud, por qué se difundió, o sea, por qué tuvo
éxito Freud. Hubo muchos autores que
propusieron cosas magníficas y nadie les dio cabida, ¿por qué Freud tuvo tanto
éxito?</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El concepto de
goce de Jaques Lacan, además de trabajarlo como concepto, con el título estoy
queriendo decir mediante el “de”, que es de Lacan, o sea, que propongo que hay
allí una novedad, un concepto nuevo. Con
lo cual, estoy queriendo decir que no es un concepto que estaba en Freud ni en
los podsfreudianos anteriores a Lacan.
Es un concepto creado por Lacan y que fue creado por Lacan en
determinado momento de su enseñanza. Si
ponen en el buscador “goce” van a encontrar que la palabra aparece en 270
textos de Lacan, no que aparece 270 veces, para el buscador que yo tengo cada
clase de </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El Seminario</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Lacan es un
texto y cada capítulo de los </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Escritos</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
es un texto, así lo cortó el que hizo el CD.
En 270 clases de </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El Seminario </span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">y
270 capítulos de </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Escritos</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Lacan,
aparece la palabra “goce”. Si se fijan,
son desde el </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminario 1</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> y desde el
escrito de antropología hasta el último seminario y el último escrito, o sea,
la palabra “goce” está a lo largo y a lo ancho de toda la enseñanza de Lacan,
me refiero a goce como palabra. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero bueno, una
palabra no es necesariamente un concepto, de hecho la palabra </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">trieb</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> en alemán es una palabra y hay que
ver en qué usos es concepto psicoanalítico y en qué usos es palabra del idioma
alemán. Lo mismo sucede con </span><i><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Unbewusste</span></span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">,
hay ver en qué momento se la utiliza con significados establecidos y en qué
momento se la utiliza en sentido freudiano.
Ya con psicoanálisis no hay ese problema, porque como es un neologismo
freudiano, no hay problema de confundirlo con una palabra de la lengua. Lacan aquí no utiliza un neologismo, utiliza
una palabra de la lengua francesa y nos trae este problema de tener que ver
cuándo la utiliza como palabra y cuándo como concepto. Yo les propongo que el
surgimiento del concepto de goce en la enseñanza de Lacan que es en torno del
seminario que debiera haber sido el 11, que es el de Los nombres del
padre. Años 63-64, existe una sola
clase, el día anterior Lacan se había enterado de que había perdido en las
negociaciones, que lo habían tachado consecuentemente de la lista de didactas
de la IPA, o sea, no podía analizar a analistas y que ese análisis lo
habilitara como analista a su vez, no lo echaron como psicoanalista de la IPA,
seguía siendo reconocido como analista de la IPA, lo habían tachado de la lista
de didactas, o sea, sus pacientes no se recibían de analistas a partir de ese
momento, o sea, se tenían que buscar otro analista autorizado para hacer un análisis
didáctico. A pesar de haberse enterado
el día anterior, Lacan decide dar esa clase, con lo cual habría que pensar muy
bien si esa clase no debería haberse llamado la clase 1 del Seminario 11. Porque ahora no tiene número, en el CD que yo
uso se llama 10 A, no saben cómo ponerla.
Mas aún, Jacques-Alain Miller tiene un trabajo bastante extenso sobre
esa clase, no, sobre ese seminario y lo llama “el seminario inexistente”. Cosa que es increíble, porque si está esa
clase… de hecho acaba de ser publicada esa clase, entonces, ¿Cómo va a ser
inexistente un seminario cuya primera clase está publicada? Más aún, que Lacan ya sabía que lo habían
echado y la quiso dar… bueno, a mí me parece que la noción de goce es lo que
Lacan produce y quería desarrollar en ese seminario que debería haber sido
numerado 11 y se llamó Los nombres del padre.
En ese mismo seminario Lacan dijo “que se jodan” no lo doy ahora ni lo
daré nunca. Si yo tuviese un paciente
que me dice “no se lo dije ahora ni se lo diré nunca”, por ejemplo que la ama,
a ella, que lo recagó. Si yo tuviera un
paciente así, ¿no creen que se le va a escapar todo el tiempo por todos lados?
Represión y retorno de lo reprimido. A
mí me parece que retorna todo el tiempo esto que Lacan dijo que no iba a decir
jamás, retorna todo el tiempo, ¡hasta hay otro seminario que se llama
igual! El de “Los desengañados se
engañan” (Les non-dupes errent), también se puede leer </span><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Les
noms du père”, o sea se puede leer que</span></span><span style="color: red;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">los
que no se engañan se equivocan, pero también se puede leer los nombres del
padre, de hecho él en la primera clase dice ¿se dieron cuenta que se puede leer
los nombres del padre? Y dictó todo otro seminario con el mismo nombre… fíjense
si no lo volvió a dar.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿En qué contexto
de su enseñanza aparece el concepto de goce?
Les propongo que en esta clase de Los Nombres del padre, o sea, lo que
Lacan tenía para decir de los nombres del padre, esa clase es del ‘63, “Kant
con Sade” que es del ‘62-‘63, “Subversión del sujeto...” que no sabemos qué
fecha tiene, porque la conferencia es del ‘60 pero el escrito tiene fecha ‘66,
y la clase 18 del Seminario 9 que es del ‘62.
La pregunta es entonces en qué contexto de su enseñanza aparece el
concepto de goce, o cuál es el problema que intenta resolver. Les propongo que además, producir un concepto
implica un posicionamiento frente a ese diagnóstico. ¿Cuál? Les propongo que es el siguiente -esto
esta entresacado por mí de los textos de Lacan que cito, de otros textos de
Lacan que he leído, no he leído todo, de los textos de los autores que cité y
otros más que leí, y de mi posición personal, o sea, quizás todo esto no sea
mas que el engaño que mi propio fantasma y la insuficiencia de mi análisis me
dejan ver, quizás haya goce y es duro como una piedra y lo tengo incrustado y
no lo quiero reconocer porque estoy neurótico, eso me lo dirán ustedes, yo no
llego a tanto, después de 23 años de análisis con 3 analistas no llego a darme
cuenta de eso. El diagnóstico para mí es
el siguiente: que la modalidad fundamental de nuestra cultura ¿saben que en
alemán civilización es cultura y cultura es civilización? ¿Sabían? Lo que Freud
publicó como “El malestar en la cultura!”, es malestar en la civilización. ¿Conocen la diferencia entre civilización y
cultura? Uno podría decir “civilización maya” y poner todas las culturas que
participan esa civilización, o sea, civilización comprende más que cultura,
porque hay culturas dentro de una civilización y no civilizaciones dentro de
una cultura. Pero en alemán es al
revés. Así que se trata de la modalidad
fundamental en nuestra civilización, de velar la castración del Otro. El concepto de goce surge para responder de
una forma determinada a un diagnóstico. Un diagnóstico ¿de qué índole? De cuál
es la modalidad fundamental de nuestra civilización -o sea, la civilización
occidental, con todas sus modalidades culturales- de velar la castración –esto
sería en Freud, con Lacan habría que decir la falta- del Otro. ¿Cual es la
forma fundamental de nuestra civilización de velar la castración o la falta en
el Otro? ¿Cuál es? El goce de Dios. O sea, nuestro problema es el goce de Dios. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El concepto de
goce es un concepto que viene a funcionar en psicoanálisis como para poder
concebir esta forma de nuestra cultura de velar la falta del Otro bajo la forma
del goce de Dios, e indica una posición que Lacan propone para el
psicoanálisis, la posición de Lacan es “No hay goce del Otro, no hay goce de
Dios” ¿entienden? Eso no posee ser. Para Lacan, en todo análisis, mas allá de la
particularidad de cada caso, los síntomas, lo que hay que trabajar con cada
neurótico para que llegue a analista, es trabajar la forma particular en
nuestra civilización de velar la falta del Otro. ¿Cómo</span></span><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> se vela la falta del Otro? Mediante la aceptación
del goce de Dios, para nuestra civilización, según Lacan, o sea, para nosotros,
Dios goza. Nuestra posición ¿cuál
es? “No hay goce del Dios, y no “Dios no
goza”, porque sería seguir sosteniendo
el “hay”, lo que nosotros atacamos es el “hay”.
No hay goce de Dios.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un poco de citas de Lacan, para que no tengan que
estar pensando que estoy loco, que están escuchando acá a un delirante en lugar
de estar haciendo otras cosas. Entonces
citas de Lacan así los delirantes somos dos, y uno con el prestigio que tiene
Lacan. De “Kant con Sade” elegí las
fundamentales, y justo se entienden.
Para los que son grandes lectores de la enseñanza de Lacan, les evoco la
siguiente cuestión: ¿vieron cuánto
interés le pone Lacan al final de su enseñanza a los perversos y a los
místicos? Si lo vieron, ese es el
problema. Por qué Lacan se interesa
tanto en la mística cristiana -no trabajó para nada la mística judía- y cómo se
interesó por la perversión. De hecho, ya
pueden anotar de un lado los nombres del padre y </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">père-version</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, la perversión como una versión del padre, quizás
tenga que ver con el goce. Me parece que se empiezan a acomodar algunos
términos que al menos no los obliga a levantarse ahora e irse. Hay algunos
términos que podrían justificar que se quedaran escuchándome. “Kant con Sade”, dice Lacan:</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Sin duda,
el cristianismo educó a los hombres a ser poco quisquillosos del lado del goce
de Dios”</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Con lo cual, si nuestra civilización puede ser
caracterizada por el cristianismo -a mí
no me parece zarpado, menos que menos la nuestra- entonces hay algo que tuvo
como efecto sobre los hombres del cristianismo y es que sean poco
quisquillosos. Lacan es un autor, no es Dios, no dice todo, uno puede seguir
leyendo mas allá de él a veces, no digo que todo lo que uno lea en Lacan él lo
haya puesto, pero digo, este “quisquilloso”, es importante que lo tomen en
cuenta porque si conociesen más el tema del goce en la enseñanza Lacan sabrían
que él lo articula a las cosquillas.
Entonces parece que Lacan estuviese diciendo además que el cristianismo
tuvo algunos efectos en las cosquillas de los hombres en relación al goce de
Dios. Seminario 10, el de la angustia,
clase 13, viene hablando de Sade:</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“También el tiene relación con
Dios, esto se manifiesta por doquier en el texto de Sade, no puede avanzar un
paso sin hacer referencia al ser supremo en maldad, de quien resulta muy claro
para él y para quien habla </span></span></i><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">(Lacan),</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> que se trata de Dios.” </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></i></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, Lacan dice que el ser supremo en maldad de
Sade es nuestro Dios, nuestro Dios único.
El Dios judeo-cristiano, no sé cómo llamarlo, desde hace un siglo es un
lío cómo llamarlo porque tiene varios nombres. Antes de Cristo tenia un único
nombre, era muy fácil, era impronunciable y había eufemismos para referirse a
él. Luego de Jesús, ya tuvo varios
nombres, digo, Jesús mismo es un nombre de Dios, con lo cual ya ahí… pero
entonces, Lacan dice que el ser supremo en maldad es ese Dios, el Dios de los
cristianos. Sigue diciendo de Sade: </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hace un
esfuerzo loco, considerable, agotador, que hasta deja escapar su meta para
realizar el goce de Dios</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces todo el esfuerzo sadiano es para realizar
el goce de Dios. No sé cómo toman
ustedes la palabra “realizar”, pero podríamos tomarla como un pasaje a lo real,
o sea, tendríamos algo simbólico, o algo que es imaginario, podríamos decir
“realizar” como un pasaje a lo real. Si
vieron la película de Sade, habrán notado el esfuerzo denodado de Sade por
escribir que está representado en esa
película, que hasta escribe con sangre, hay un afán, ¿cuál es ese afan? Quizás lo podamos leer como propone Lacan:
realizar el goce de Dios. Todavía no
aclaramos nada, estamos ordenando los primeros términos.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora, en seminario de Los nombres del padre, dice:</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Aquí se
marca la línea divisoria entre el goce de Dios y lo que una tradición le asigna
como deseo, deseo de algo de lo cual se trata de provocar la caída, esto es, el
origen biológico “</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es Lacan, tenemos frases fáciles pero es Lacan, no
es Minguito Tinguitela, ¿Vieron el cuadro de Caravaggio, “El sacrificio de
Isaac”? Habrán visto que aparece un carnero, Lacan interpreta ahí -Lacan es un autor muy simpático, muy loco en
un punto, muy creativo, interpreta todo, tiene miles de interpretaciones
increíbles- él dice que el sacrificio -y
hay que ver si era el sacrificio de Isaac o el sacrificio de Abraham, porque el
hijo primogénito que hará que sus descendientes sean numerosos como los granos
de arena, como las gotas de agua… para un viejo de 80 años casado con una vieja
de 70 y estéril… una vez que embocás una así…matar a ese hijo hay que ver el
sacrificio de quién es- para Lacan la aparición del carnero indica ahí
claramente si el Dios es asesino, si reclama sacrificios humanos, de hecho me
parece que no es muy difícil de aceptar que
los sacrificios de animales en los altares del Gran Templo, cuando entra
Cristo y arma el quilombo que saca a patadas a los usureros, ¿se acuerdan? no
es otra cosa que la sublimación de anteriores sacrificios humanos. Entonces es un Dios que quiere sangre, pero
para Lacan lo que se juega en ese Dios que desea sangre, que quiere sangre, es
matar el origen biológico del ser humano, o sea, que el ser humano quiera
sangre, que seamos carnívoros. O sea,
para Lacan lo que esta en juego ahí bajo esa escenificación es el retorno de un
problema de la religión judía que es el origen biológico del ser humano, donde
comíamos sangre de animales vivos, si quieren pensarlo de otro lado, Claude
Lévi-Strauss, lo crudo y lo cocido. Como
si se estuviese ahí reiterando el pasaje de lo crudo y lo cocido. De cuando comíamos carne cruda a pasar a
carne cocida que para Claude Lévi-Strauss es la marca de la civilización. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Aquí está la
clave de este misterio donde se liga la versión desde el punto de vista de la
tradición judaica, la práctica de los
ritos metafísicos sexuales respecto a lo que une a la comunidad en la fiesta en
lo que hace al goce de Dios</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces vieron que para Freud hay una teoría de la
fiesta, se acuerdan del banquete
totémico y la prohibición de comer, pero en la fiesta se podía volver a comer
lo que en todo el año estaba prohibido, esa era la lógica de la fiesta, pero es
una teoría de la fiesta, hay otras, superiores, pero entonces lo que propone
Lacan es que toda la tradición judía -y en esto lo toma a Freud como judío, no como descubridor de la horda primitiva- es lo
que quedó enclavado como problema en el judaísmo, es el pasaje a un Dios
carnívoro, a un Dios real, a un Dios que goza; o un Dios que desea, un Dios
cuyo nombre es impronunciable, del que no puede haber imágenes, se entiende
ahora por qué el escándalo con el becerro.
En el texto, el becerro de oro es la aparición de otras divinidades,
pero para Lacan sería el retorno de lo biológico. De hecho, si conociesen un poco de mística
judía, las cosas no son tan claras como en el versito canónico, por ejemplo,
había dos divinidades, uno era Behemot que es el monstruo terrestre y otro que
es Leviatán, que era el monstruo marino devorador de hombres, con lo cual
observen ustedes que lo que Lacan dice es que con el becerro retornan Behemot y
Leviatán, o sea, divinidades animales, biológicas, que comen carne cruda, en
oposición a un Dios que es un Dios de deseo, que carece de nombre, que son
cuatro letras, impronunciables, que carece de imágenes, se entiende la
oposición: uno es bien carnal y en el otro está abolido todo lo que es de la
índole del cuerpo. Ni siquiera imágenes.
</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Tres citas más, Seminario 16, Clase 23, acá yo hice
un salto, porque no queda claro si estamos hablando de tradición cristiana o
judía. Al final del Seminario 16, “De un
Otro al otro” -que no está publicado- en la clase 23, dice Lacan:</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estamos en
vías de decir que en nuestra cultura todo se resume a esta dialéctica del amo y
del esclavo. No olvidemos que la génesis
judeocristiana, su primer muerto es aquel que no tengo necesidad de recordar
pero del cual nadie parece haber destacado que</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> (es Caín) </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">es hacer la misma cosa que él. Eso place de tal modo a Dios…”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></i></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Se acuerdan de Caín y Abel, ¿cuál fue el problema?
No la solución del problema… la solución del problema fue que Caín mató a Abel,
pero ¿cuál fue el problema? Que Dios
prefirió el sacrificio de Abel, ¿por qué? ¿Qué sacrificio dio Abel? Abel era
ganadero y dio animales y Caín era agricultor y dio trigo. Y Dios vio con buenos ojos la sangre, ven de
vuelta el problema, ya en las primeras páginas del Génesis lo tienen. ¿Entienden lo que está diciendo Lacan? Que Dios pide sangre, no por nada vio con buenos ojos el sacrificio
de Abel y no por nada la solución fue que mataran a Abel, fue como si Caín
hubiese dicho, dejémonos de joder, si querés sangre… ¿esto es lo que querés?
Dar el diezmo o dar el sacrificio para sociedades tan atrasadas podía querer
decir dar lo único que había para alimentar a los hijos, si quieren estudiar
este problema pueden leer de Mauss el </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Potlach</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">,
el sacrificio de la riqueza, cosa que Marx nunca entendió. Si Marx hubiese
leído Mauss, no habría marxismo. Marx
arrancó con que no había fetichismo por la mercancía, y en los pueblos más
pobres, más antiguos de los que tenemos referencia, siempre hubo fetichismo por
la mercancía, que se quemó. Siempre se
mató lo mejor, pero después te quedás sin comer. El gobierno de Australia no sabe si prohibir
o no el </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">potlach</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, porque es una guerra
entre los consuegros, el padre de la novia sacrifica 10 animales, y el del
novio otros 15, y entonces el de ella sacrifica 10 más y el del otro 5 más,
sería un empate técnico… ¡pero después no tiene para comer el resto del
año! Bueno, aquí estamos en esa
situación, porque Caín dice que el también dio todo lo que tenían para comer,
entonces no es eso lo que vos querés, no es que yo me sacrifique y mis hijos
pasen hambre, no es que vos querés que te pague con lo primero que surja de la
tierra todas las primaveras, sino que vos querés sangre, sos sanguinario, entonces
si vos querés sangre, te voy a dar sangre.
Y ahí mata al hermano. Es
interesante las perspectivas. Entonces
ahí tenemos la polaridad de dos dioses:
un Dios carnal que quiere sangre, y un Dios del deseo, sin cuerpo ni
nombre ni imagen, que quiere cosas de la índole de lo sublime. ¿Se entiende la oposición? </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esto place de
tal modo a Dios, estos corderos que él sacrifica, eso cosquillea, de un modo
tan manifiestamente visible a sus narices, pues al fin el Dios de los judíos
tiene un cuerpo</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Les recomiendo para eso, de Harold Bloom, </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Jesus y Yahvé, los nombres divinos</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, es
muy interesante cómo trabaja la presencia corporal del Dios entre los judíos
antiguos, era un cuerpo. Lacan lo dijo
40 años antes. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Esto
es, ¿qué es la columna de humo que precede
la migración israelita sino un cuerpo?”</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Se acuerdan la columna de humo, no? Moisés los sacó de Egipto y ¿cómo hacían para
no perderse? Además de que caía maná del cielo, había una columna de humo que
era el cuerpo de Dios, dice Lacan. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Caín ve a Abel favorecer en ese punto al goce de Dios por su
sacrificio, y cómo no va a dar él ese paso, el de sacrificar al sacrificador a
su turno</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.” </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Dos citas más, Seminario 18, tiene varias versiones,
esta es conocida como la versión A, hablando de André Gide, Lacan dice:</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
”</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Mediante lo cual pescaba muy bien que
había ahí un punto de preocupación que lo salvaba evidentemente del abandono de
su infancia…”</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Gide fue abandonado en su infancia y dice que esto
lo salvaba de ese abandono.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Todas su
bromas con Dios eran en fin algo totalmente compensatorio para alguien que
había comenzado tan mal. No es
privilegio suyo, había empezado hace tiempo, no di mas que una lección en mi
seminario como lo llaman, algo sobre el nombre del padre...”</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">o sea, está hablando de esa única clase del
Seminario sobre Los nombres del Padre.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“...naturalmente,
comencé por el padre mismo, en fin, hablé durante una hora o una hora y media
del goce de Dios”</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ven cómo Lacan evalúa esa clase, en el Seminario 16
dice que esa clase fue una hora u hora y media sobre el goce de Dios. Si leen esa clase, no es tan claro, hay
leerla buscando de qué habla para encontrar de qué habla, del goce de Dios.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si dije que
era una broma, mística, fue para no volver a hablar nunca de eso. Es cierto que desde que no hay más que un
Dios, solo y único, en fin, el Dios quiso emerger una cierta era histórica, es
justamente este el que molesta al placer de los otros, inclusive solo cuenta
eso.” </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></i></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces Lacan dice que su sem de los nombres del
padre… el de una sola clase, de lo unico que hablo en esa hora y media fue del
goce de Dios, y dice ¿que Dios?, el nuestro , el unico, y si ese existe, ese es
el que molesta al placer de los otros, tenganlo en cuenta, nuestro Dios, el
unico, es uno que molesta el placer, y encima es causante de displacer. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y la última cita, del </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminario 20</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, clase 6, ese
sí está publicado, “Aún” o “Encore” dice Lacan:</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A la postre,
naturalmente, el cristianismo terminó inventando un Dios que es quien goza</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">esta cita me la pasó María Inés Sarrailet.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si no les parece mal, podríamos hacer una enorme y
gigantesca y muy arriesgada diacronía, donde tendríamos que en nuestra
tradición religiosa judeocristiana, hemos comenzado con un Dios carnal que
goza, si quieren un nombre para ese Dios, podrían investigar Baal, que quiere
decir en los idiomas arameos “Señor”, que era un Dios carnal que gozaba. Luego un pasaje a un Dios del deseo, un Dios
que está más en la serie de presencia-ausencia, del sí y del no, es un Dios que
no tiene imágenes, cuyo nombre es impronunciable, al que está prohibido
construirle ídolos, si ustedes quieren, un Dios muy sublimado. Y lo que Lacan
propone es que finalmente, a la postre, finalmente en esta diacronía -que cualquier historiador religioso me
sacaría a patadas, pero nosotros no estaríamos trabajando si es cierto o no,
estamos trabajando la cuestión del goce en la teoría del autor que para mí
introdujo el concepto- entonces para Lacan lo que sucede en nuestra
civilización es que se reintroduce el Dios del goce. ¿Cómo se reintroduce? A
través de Jesús, Jesús el Cristo, produce en una época muy, muy especial de la
religión judía… la religión judía se caracteriza por dos grandes momentos:
cuando se les presenta un Dios omnipotente y se les habilita el ganar todas las
guerras, y vieron que desde la salida de Egipto, con el poderosísimo ejército
egipcio, los judíos que eran unos muertos de hambre, gracias a la ayuda de Dios
atraviesan cosas que otra manera nunca hubieran podido, hasta las guerras que
se dan en Canaan para conquistar esas tierras, tan sólo con la ayuda de Dios
las ganan, por ejemplo, Jericó, dieron siete vueltas, tocaron la trompeta y se
cayeron las murallas, miren qué fácil.
Bueno, yo diría que con Maradona… ¡cualquiera! Lo que quiero decir es que con un Dios así
¿quién no va a ser creyente? Con Roma y con Babilonia se arma una joda, que se
llama la destrucción del Templo, dos veces acontecida, que es la casa del
señor, pero el problema de la destrucción del Templo tan sencilla por
Nabucodonosor y los romanos, es que ese Dios ya no es más omnipotente. Si te liquidan en una batalla, ya está, ¿se
dan cuenta del problema? Cambió el estatuto de la omnipotencia divina, es ahí
cuando surgen los profetas y empiezan a profetizar la caída del pueblo de
Israel en el futuro, es un pueblo que no tiene futuro, porque está siendo
castigado por sus pecados. Esos son los
profetas de la época de Jesús, Jesús nace en una época fuertemente profética y
mesiánica del pueblo de Israel.
Entonces, hasta ahí la secuencia histórica en la cual que les propongo
que es la lectura que hace Lacan para introducir el concepto de goce.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, no destaco del </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminario 7</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de La ética del psicoanálisis, la relación
goce-pulsión, o sea, rechazo que el concepto de goce se sostenga de donde lo
que lo hacen sostener todos los lacanianos, que es en la relación
goce-pulsión. Aunque leí, como todos,
que en el </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminario 7</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Lacan dice que
el goce es la satisfacción de la pulsión.
Para mí esa frase no dice nada, porque para nosotros satisfacción ya era
concepto, Freud decía que la pulsión tiene cuatro elementos constitutivos y que
uno de ellos era la satisfacción.
Cambiarle a la satisfacción freudiana de nombre, eso no me interesa para
nada, ¿entienden? Si la satisfacción
antes se llamaba Roberto y ahora se llama Luis… ¿Lacan le cambia de nombre a
las mismas cosas freudianas? Lo que era
pulsión, ¿es goce en Lacan? Yo creo que no.
Me parece que hay otro diagnostico que hace Lacan, que Lacan trabaja con
otras herramientas y produce otra solución. Entonces, rechazo la relación
goce-pulsión y rechazo la relacion goce-cuerpo propio. Lacan dice como 500 veces “sólo hay goce del
cuerpo propio”, yo rechazo que haya sido en torno a eso que se produjo o se
creó el concepto de goce y que haya una concepción nueva de Lacan en
psicoanálisis. Entonces rechazo que se
trate de la pulsión o de la satisfacción de la pulsión. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El problema del que se trata es el goce del
Otro. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y si hubiese pizarrón yo escribiría: j(A) –al entre paréntesis Lacan propone
leerlo “del”- o sea, el problema del que se trata es del goce del Otro.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y el concepto de goce en psicoanálisis es una
respuesta al problema de que en nuestra cultura se vela la castración con el
goce del Otro. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora les voy a leer cuatro citas de un libro
maravilloso que se llama </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El amor puro, de
Platón a Lacan</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> un trabajo de investigación crucial para nosotros, el autor
es </span><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Jacques Le Brun</span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. Este libro trata de lo que se llamó la
“querella del amor puro” 1760-1780-1790.
Les voy a leer en cuatro citas qué es el amor puro: </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si se
encuentra la noción de un puro amor, es desde el punto de vista de la
superación de las luces y de los pensamientos</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Ven? La erradicación de lo simbólico. Si hay un
puro amor, eso no se piensa, no se racionaliza, eso se siente. Un puro amor. El primer problema que tenemos es un puro amor
que es sin nada de la índole de lo racional, es un rechazo de lo racional.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El amor puro
incluye, implícitamente, el goce de Dios. Y mas aún, el amor puro, a partir del
goce de Dios, nos da nuestra beatitud</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, si nosotros sentimos un amor puro, no
racional, hacia Dios, el goce de Dios por nuestro amor puro, nos hará beatos,
nos hará puros, santos. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Fénelon</span></span><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> es el autor más importante del desarrollo de la
querella el amor puro y autor fundamental de los libros sobre el amor puro.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Fénelon</span></span><span style="color: red;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">no deja de
destacar esa diferencia divina, signo de la superioridad infinita de Dios y de
su perfecta libertad. Su antojo y su
arbitrariedad. El antojo y la
arbitrariedad divinos trazan así según </span><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Fénelon </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">la
figura de un otro omnipotente.”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></i></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ya nos sentimos de vuelta en psicoanálisis, estamos
trabajando cuál es la figura imperante en nuestra civilización de la
omnipotencia del Otro. Ahí tienen que hacer un trabajo, que es el pasaje del
narcisismo como rechazo de la propia castración (Freud) a que el problema
neurótico sea la omnipotencia del Otro y la falta en el Otro (Lacan). Es la oposición Freud-Lacan. Para Freud la posición del neurótico se
regula por su narcisismo, y su narcisismo significa el rechazo de su propia castración. Por eso los kleinianos son los analistas que
dicen “bueno, todo no se puede”, porque estaban queriendo atacar el propio
narcisismo, de querer uno hacer todo. Pero Lacan dice que ese no es el
problema. El problema en la neurosis, tal como la enfrenta el psicoanálisis es
la omnipotencia del Otro, que ya no es la castración sino el problema de la
falta o falla en el Otro. Y entonces
este autor está trabajando directamente este problema, porque mediante el amor
puro, se garantiza la omnipotencia de Dios. ¿Cómo? </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El antojo y
la arbitrariedad divinos trazan así según </span><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Fénelon</span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
la figura de un otro omnipotente, de
insondables designios, no el Dios de orden y la razón, sino el del Antiguo
Testamento, </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></i></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Ven? Es judío, es del Antiguo Testamento</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“… que los
antropomorfismos bíblicos sugieren mejor que las conclusiones abstractas de los
filósofos”</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">o sea, lo que </span><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Fénelon</span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
dice es que mediante el amor puro, que él sostiene, que el Papa en 1699 ya le bajó el pulgar, ahora van
a entender claramente por qué, pero lo que él propone es que hay que volver al
Dios antropomórfico –un hombre- que goza y quiere cosas, porque ese es el único
a través del cual se logra beatitud moderna.
¿Cómo se logra beatitud moderna? Considerando a ese Dios carnal y
ofreciéndole a ese Dios carnal ese amor puro.
¿Y qué es el amor puro? Una cita más larga, la última:</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero el amor
puro ponía en el centro del debate no la cuestión del acto como tal sino el
carácter desinteresado de ese acto. Y la
noción de indiferencia señalaba bien el paso de una problemática a otra. Así se consideraba que el único verdadero
amor estaba apartado de cualquier perspectiva de recompensa...”, </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></i></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Se acuerdan del trabajo de Lacan sobre el amor
cortés, no? El de la película del
caballero blanco que corre contra el caballero negro… ¿se acuerdan de esa
película en la que corrían por el pañuelo de la princesa? Entre nosotros, no se la cogían ni se la iban
a coger… sin obtener recompensa, eso era el amor cortés, y es por eso que las
mujeres dicen que hoy ya no hay hombres corteses, hoy ya no hay hombres que se
levanten y cedan el asiento a la mujer embarazada, siempre es otra mujer la que
se levanta y dice que ya no hay más caballeros. ¿Y qué quiere decir con
“caballero”? El amor cortés, un amor
desinteresado, del siglo XVII. Es el
siglo donde aparece el amor desinteresado, no hay que perder esa línea porque
después de eso viene el Romanticismo. Y
ahí ya no es desinteresado, es suicida, es peor todavía, el </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Werther</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Goethe, tampoco se la coge,
porque se la lleva otro y él se suicida. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces,</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“… el único
verdadero amor estaba apartado de cualquier perspectiva de recompensa y de
cualquier interés propio, y el criterio de validez e incluso de legitimidad del
amor era la perfección del desapego llevado hasta la pérdida del sujeto.</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Qué quiere decir? Que había que ser piadoso y no
por el paraíso, porque el paraíso, por la recompensa, cualquiera hacía eso, si
a vos te prometen una vida eterna en el paraíso para rascarte eternamente… pero
vieron en las películas cuando aparece la figura del inmortal… ¿vieron cómo
padece el inmortal por no poder cortar nunca con la vida, no? Así que ese paraíso eterno en nuestra cultura
ya no quedó tan divino, porque parece que al final no nos gusta tanto. Pero entonces, el amor puro, la querella del
amor, donde se sostiene el goce de Dios, tiene que ser un amor
desinteresado. “Puro” quiere decir sin
recompensa. O sea, si por querer a Dios
no se encuentra el paraíso, sería un amor más verdadero. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En el caso
del amor divino, esta pérdida podía llevar hasta la condena radical ocasionada
por querer al objeto del amor, por Dios, un Dios que dañaba a quien lo ama,
sería amado de un modo más puro que si lo recompensara</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Se acuerdan que habíamos hablado del Dios supremo
en maldad, que tanto se esforzó Sade en 1789 en sostener? Un Dios que daña es
el que se merece el amor más puro. Porque es muy fácil amar al que te
gratifica, lo mas difícil es amar al que te jode. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoBodyText" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“…un Dios
que dañaba a quien lo ama, sería amado de un modo más puro que si lo
recompensara. Llegar al límite era la
famosa suposición imposible de los místicos: si por una suposición imposible
Dios no recompensaba e incluso si condenara con las penas del infierno al
hombre que lo amaba perfectamente e hiciese así su voluntad, este hombre amaría
a Dios igual que si lo recompensara y le ofreciera todos los goces del paraíso.
</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Se entiende? Bueno, si no entienden, piensen en un
monje al estilo de Umberto Eco, había uno que se flagelaba, ¿por qué se
flagelaba? Porque sufriendo se garantiza
el goce de Dios. Toda la idea que yo les
quería proponer era esta: la inexistencia de la falta en el Otro. Sufriendo corporalmente se garantiza al Otro
en nuestra cultura, como omnipotente. Si
ustedes tuviesen, supongan las monjas de clausura, si fuesen hermanas de
clausura, ¿cómo testimoniarían en la celda, de la forma mas verídica, para
ustedes mismas, que han tenido un encuentro con Dios? ¿En qué? ¿No sería en el sufrimiento de vuestro cuerpo?</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Digo, ¿para qué se flagelan? Para estar con
Dios. Doy un paso hacia atrás, que
salteé a propósito: Cristo, como hijo de
Dios -y acá viene el quilombo- y Dios a su vez, acaso ¿no es martirizado
enormemente? Mel Gibson no exageró en la
película de “La Pasión de Cristo”, eso está en el mensaje, lo que pasa es que
Gibson creyó que fue porque los judíos eran malos, no, no era por eso, hay un
problemita ahí, porque si Cristo duplicó los panes y los peces, podría haber
duplicado su altura, no? Y el podría haber medido 14 metros y haberse colgado la
cruz del cuello, como los curas. Porque
el sufrimiento es el mensaje de Cristo, porque el sufriendo, garantiza a
Dios. Esa es la clave de nuestra
cultura. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Luego, ¿qué era ser cristiano? Que te coman los
leones y te de lo mismo.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Les propongo que Cristo sufre, padece, corporal y
moralmente, pero no lo inventó él, eh? En los misterios de Eleusis, que eran
los misterios más famosos de la Grecia precristiana -que duró desde el siglo
VII hasta el siglo III, hasta que lo prohibió un Papa- los ritos de Eleusis implicaba
que quienes iban a hacer esos ritos de iniciación, atravesaban un puente para
ir al agujero que era el lugar donde se hacían los misterios, y en el puente
los insultaban, habían insultadores contratados por la secta, que a todos los
que hacían el rito los insultaban, es decir que ahí había un componente de
masoquismo moral, alguien que se sometía voluntariamente a ser escupido e
insultado en su trayecto, lo que se llama la vía dolorosa. Y nos vamos a encontrar con que otros ritos
religiosos también tiene su vía dolorosa.
Lo que les propongo es que el hijo moderno occidental, sufre, padece con
su cuerpo y con eso garantiza el goce del Otro. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">No hay goce del Otro es la forma para nuestra
cultura del no hay Otro del Otro o no hay metalenguaje. Para todo ser humano hablante es aplicable el
“no hay Otro del Otro” y “no hay metalenguaje”.
Esas son leyes de estructura, pero el no hay Otro del Otro se verifica
en cada civilización según las características de cada civilización. En nuestra civilización, no hay Otro del Otro
o no hay metalenguaje, se escribe “no hay goce del Otro”. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La nuestra, consecuentemente, es una cultura del
dolor, vivimos en una cultura de dolor.
Si quieren, les recomiendo un libro de David Morris</span><span style="color: red;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">que se llama “La cultura del dolor”, él propone ahí
dos cosas: que Occidente se caracteriza
por una epidemia de dolor crónico, o sea hace 200 ó 300 años lo que caracteriza
a nuestra civilización es el dolor crónico, o sea, somos beatos permanentemente,
y si quieren lo pueden ver desde dos perspectivas: el sufrimiento de la clínica
del dolor, tomen la cartilla de cualquier prepaga de buen nivel, van a
encontrar un apartado que es “clínica del dolor” y los médicos especialistas
son anestesistas. ¿Por qué? Porque es
una nueva clínica. Porque no es que el
traumatólogo cura el dolor traumatológico, el neurólogo el dolor neurológico y
el ginecólogo el dolor ginecológico.
Ahora hay un dolor que ya no es ni traumatológico, ni neurológico ni
ginecológico, porque los tres especialistas ¿qué te dicen? Que no tenés
nada. Entre paréntesis, ¿cómo surgió el
psicoanálisis? ¿No era por mujeres –que
a ustedes les gusta pensar que eran sucesoras de las místicas- que se quejaban
de dolores en el cuerpo y que los médicos les decían “usted no tiene nada”? O sea, nosotros como psicoanalistas nos
dedicamos a la forma en que el neurótico vela la falta en el Otro. ¿Cómo el neurótico vela la falta en el Otro? Con su dolor corporal. Pero el dolor corporal no viene como había
creído Freud, de las entrañas, de la pulsión corporal. No viene de la entraña,
viene de la posición que se asume.
Curando la posición que se asume, se cura el dolor. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para terminar:
si no les suena o no lo terminan de ver, observen que en el mismo
momento posterior al amor puro y posterior al romanticismo, vía
fundamentalmente Schopenhauer –si no él, hubiera sido cualquier otro- es que
empieza a producirse en Occidente la idealización de las culturas orientales, a
los hindúes y a los japoneses. ¿Qué es
lo que idealizamos de esas culturas?
Como tratan el cuerpo. O no? ¿No es el yoga y la longevidad increíble, que
no tienen obesidad? Cuando yo me tomé
tres cafés hirviendo, el japonés no terminó el primer trago del rito del té…
nosotros somos eminentemente compulsivos. ¿Por qué? Porque nosotros vivimos la vida a través del
cuerpo, y eso es un problema de civilización.
El problema es que los psicoanalistas van en el sentido de creer que eso
viene del cuerpo. Especialmente los
psicoanalistas freudianos y más que ninguno los lacanianos, porque creen que lo
que Lacan descubrió es que lo que mueve todo es un goce que es una energía, o
un fenómeno que viene del cuerpo, con lo cual el problema es que el
psicoanálisis, que esta puesto para ir en contra de eso, habría que decirle
“no, mirá, si querés tomar remedios tomá, si querés ir del kinesiólogo andá”,
ya no sabemos qué hacer. No levanten la
mano, pero si dijera que levante la mano al que le duele crónicamente algo,
tendrían que levantar las dos manos.
Dolor crónico de espalda… no crean que es por estudiar. ¿Por qué nos duele tanto? Es raro que en
Occidente duela tanto, porque nosotros somos capaces de la anestesia, que
quiere decir ausencia total de dolor y sensibilidad, somos dueños de la
anestesia y a pesar de eso, nos duele tanto. Cada año la potencia analgésica se
duplica o se triplica. El dolor no viene
del cuerpo. El dolor viene, en nuestro
caso, para los casos de la neurosis, de la posición que caracteriza en nuestra
cultura a cómo se vela el “no hay Otro del Otro”. Nuestro Dios, ese que no tiene cara ni
cuerpo, tiene otro que tiene cuerpo. ¿Cómo garantizás ese? Increíblemente en
nuestra cultura se produjo, indudablemente vía Cristo, porque Cristo dice
“Padre, padre ¿por qué me has abandonado?”, pero no sabemos qué quiere decir, yo
no creo que quiera decir “¿Por qué me has hecho sufrir tanto?”, no sé qué
quiere decir eso. ¿Qué quiere decir A</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">ba, aba, lama sabactani</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">? ¿No dan ganas de preguntarle en qué lo
abandonó? </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentarios inaudibles.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Sufrió porque quiso.
A partir de ahí, nuestro amor al Otro, es vía el dolor. En psicoanálisis hay dos posiciones para
tomar: suponer que es maniobra en
relación al Otro caracterizada por la cultura, la posición de quien nos
consulta; y hay otra posición que es la reinante, que es increíble que sea la
mayoritaria y es que lo verdadero que descubrió el psicoanálisis, Freud, es que
el aparato psíquico se mueve por las entrañas del cuerpo. Que las pulsiones son el motor del cuerpo,
que todo lo que quiere un ser humano es comer, coger, beber y cagar. Es increíble. Yo no veo la diferencia con un
perro. ¿Saben cómo se llama la sociedad
de los perros? Cinológica. Porque cínico
viene de perros. Porque los cínicos vivían como perros. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Seremos como perros? Me parece que el
psicoanálisis, especialmente el lacaniano sostiene que sí, que el punto de
verdad última, el único punto de verdad es un punto de goce. Y un punto de goce se halla en el cuerpo y
proviene del cuerpo. Y sostienen que la ingenuidad neurótica es que no proviene
del cuerpo. Con lo cual, la dirección de la cura es amigarse con ese dolor,
aceptarlo, dejar de darle batalla, con lo cual entiendan ustedes que se hace
doler más, que es peor, y creo que llegó la hora de evaluar los efectos de los
análisis. Si se sigue, ¿sigue con más
dolor o con menos dolor? Si la vida es un 50% una mierda, o un 20% una
mierda. Soy hincha de Racing, no se
crean que soy un optimista, tengo lo mío...</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, les decía que me parece que es una
posición ética lo que hagamos con el concepto de goce de Lacan. Podremos terminar haciendo una religión
judeocristiana, judeo por la antigüedad del judaísmo previo al Antiguo
Testamento, retomado por Cristo, donde seamos fieles creyentes del Otro con
nuestro dolor. O puede ser que como
analistas encaremos la perspectiva contraria y dejemos de sufrir como para
sostener así la barradura del Otro. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Bueno, hasta aquí lo que yo preparé. Si tienen preguntas, objeciones, críticas,
aclaraciones...</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> eso lo dice
una sola vez, pero que el goce es del cuerpo propio lo dice montones de veces.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> es muy
problemático para mí, fundamentalmente lo que te puedo decir hoy es que yo no
tengo respuesta para eso. No he encontrado una respuesta lo suficientemente
abarcativa del problema que a mí me satisfaga.
Mi impresión es que esa frase está llena de problemas, por ejemplo: ¿qué es el cuerpo propio? Y bueno, pero si no nos hacemos las grandes
preguntas… ¿qué es el cuerpo propio? El cuerpo, ¿es propio? Las chicas feas, las que dicen ser feas, las
que se miran al espejo y no pueden creer verse tan feas; si consultan, no sé si
habrán tenido la experiencia de haber atendido a una mujer que consulte por su
fealdad, yo atendí a una que ya se había operado varias veces la cara. Y seguía tan fea como al principio, según su
propia evaluación, yo desde que la empecé a atender, era una mujer medianamente
bonita, en mi barrio hubieran dicho que estaba para darle, y ella “era
horrible”. Esa fealdad de su cuerpo, ¿es
propia? ¿O tengo que decirles que era
adoptada, que los padres adoptaron en una muy mala situación de pareja, que
apenas la compraron? La fealdad del
propio cuerpo, ¿es del propio cuerpo cuando uno con sus propios ojos ve en la
propia imagen del espejo un cuerpo feo, es uno el que ve? ¿Es uno el que ve? ¿Hay que resignificar la propia mirada de esa
chica? ¿Hay que decirle, “no, pero sos
linda”? Freud mismo indicó que no, que
no intenten argumentar en contra del síntoma porque lo van a reforzar más. ¿Es propio el cuerpo? Por ejemplo, si a ustedes les gustara la
oreja izquierda ¿están seguros de que a ustedes les gusta porque a ustedes les
gusta? ¿Están seguros de que no era la
parte de vuestro cuerpo que su mamá eligió porque algo se le jugaba a
ella? Digo, la satisfacción que ustedes
encuentran hurgándose la oreja, ¿es vuestra satisfacción? ¿Están seguros? Con el partenaire, si se
satisfacen primero, ¿cómo pueden darle media hora y que no sientan nada? Los tipos dicen que hacen fierros todas las
semanas para darles y ellas no sienten nada… primero eso, y segundo, los que sí
obtienen satisfacción, ¿están seguros que obtienen satisfacción en su propio
cuerpo u obtienen una satisfacción tan mezclada con los signos de satisfacción
del cuerpo del otro que ya no se sabe si sí o si no? ¿Es claro cuál satisfacción es de un cuerpo y
cuál del otro? ¿Es tan claro el corte? Con lo cual, “el goce es del cuerpo
propio”, yo no sé que quiere decir Lacan con ese ”cuerpo propio”.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Les cuento otro problema: estuve trabajando mucho a autores muy
interesantes, Agamben, Esposito, Jean-Luc Nancy, acá en La Plata tienen a un
supercapo en estos autores. Hay un
problema y es que cuando se habla de sociedad se dice “cuerpo social”, ¿por qué
se dice cuerpo social? Cuando se dice
cuerpo social, es menos verídico que cuerpo propio? ¿El cuerpo, es social? O
sea, no veo ningún motivo para decir que el cuerpo sea propio. Menos que menos
en los dolores. ¿Nunca les pasó que
cuando un paciente se moría de dolor se vino a descubrir después que era el
mismo lugar donde le dolía a la abuela, y que apenas lo dijo se le fue el
dolor? ¿Hace falta volver a recordar
eso? Parece que sí. Porque lo que dolía ahí era el omóplato de la
Bobe. Lo que dolía ahí, no era del
cuerpo propio. En la clínica del
psicoanálisis, digo, si fuéramos médicos
no estaríamos delirando así. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Me parece que en Lacan están las dos teorías: la que yo dije, y la que el cuerpo es
goce. Me parece que son dos teorías de
Lacan, con lo cual, el problema ético se multiplica, no es que uno se pueda
avalar en Lacan, depende de qué Lacan elijas, me parece que hay al menos dos.
Me parece que hay un Lacan que está muy tomado de una posición individualista,
y me parece a mí que es el Lacan de los nudos, porque todos los colegas míos
que trabajan orientados con la teoría del nudo borromeo tienen una clínica
ultra-individualista. Son los que te dicen directamente que el Otro no existe
–no dicen que no existe el Otro del Otro- el goce es Uno, el goce del propio
cuerpo y el objeto </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">a</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> es propio también. O sea, la clínica para colmo,
orientada por el aporte novedoso de Lacan del borromeo, se articula muy bien al
goce del cuerpo propio dando a entender que es lo que Freud llamaba lo limitado
por el tegumento, lo que está dentro de la piel. Con lo cual, podriamos decir que hay dos
Lacan, o que yo me inventé uno a mi
gusto, lo cual no me complicaría. Que yo
me haya inventado un Lacan a mi gusto no importaría, el asunto es poder discurtirlo
con ustedes racionalmente, tomando las fuentes, las citas, y que ustedes me
digan si sí o si no, que discutamos un caso, podemos discutir un caso, y ver si
es lo que provienen del cuerpo o no…</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Comentario
inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> para colmo,
hay otra cosa que es que el último Lacan se articula muy bien al último
Freud. Yo no sé qué me pasa, pero todo
lo que me gusta es al revés de Miller.
A él le gusta el último Lacan, a mí no me gusta, ni el del nudo borromeo
ni el del goce del cuerpo. porque me parece una clínica individualista, me parece
que Lacan dejó de hablar, era cuando se quedaba parado mirando por la ventana,
escupía, los pateaba en el culo a los pacientes, les tiraba macetas, comía
delante de los pacientes, atendía en bata y pijama, sin afeitarse… la clínica
del último Lacan a mí no me gusta. Y su
teoría no me gusta porque me parece que va hacia un individualismo
notable. ¿Por qué Freud y Lacan terminan
su periplo así? No tengo una teoría
sobre eso. El problema es que es muy
difícil hacer teoría sobre eso, porque todos los grandes psicoanalistas
lacanianos estudian muchísimo al último Lacan, porque creen que ahí esta la
posta, y leen que el goce es del cuerpo y que es la satisfacción de la pulsión
y de la tripa. Alguna de estas famosas
lacanianas habla de la tripa carnal. Y
creen que el goce viene del cuerpo como un manantial, que es una expresión de
Freud. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si en todo caso hubiese un manantial, la fuente del
manantial –para el Lacan que yo leo- sería un agujero vacío, jamas un cuerpo
tridimensional. Pero me parece que ahí
hay un problemón, porque hay muchos lacanianos que practican el psicoanálisis
así. En bata, con mala educación,
desprecio por el paciente, falta de respeto, no respondiendo a la demanda, todo
no, cobrarle caro, ¡parece que creen que es terapéutico el maltrato! Habría que decirles que fueran a un convento
y que vieran cómo gozan los curas y los seminaristas… me parece que el maltrato
lacaniano… Lacan se caracterizó por el maltrato…. ¡se merecía juicio por mala praxis! Freud no, Freud engrupía. Freud ya se había operado del cáncer de
mandíbula como 20 veces y tenía prohibido fumar, y le decía a la paciente,
“¡qué buena asociación que ha hecho! ¡Esto se merece un festejo, me voy a
prender un cigarro!” Está publicado, no
es invento mío… se moría de ganas de fumar.
Freud engrupía, pero me parece el Lacan de los últimos 15 años del ‘66
al ‘80, hay ya 15 libros publicados sobre su práctica, era de un maltrato
enorme, pero ese maltrato enorme, me parece que consolida el sufrimiento del
neurótico que engorda la ilusión del goce del Otro. Con lo cual, me parece que hay dos corrientes
en Lacan: no hay goce del Otro, y hay goce del cuerpo propio, que parecería ser
lo mismo, por que cualquiera que lo lee dice “se’ igual” como Minguito, claro,
si no hay goce del Otro es porque hay goce del cuerpo propio. No,
no. Cuando decimos que no hay goce del
Otro, es que sufrir con el cuerpo es la forma fundamental de sostenerlo y es
propio de nuestra cultura. Los
orientales no pueden entender cómo nos duele.
De hecho, muchos de ellos vienen a trabajar acá con nuestro dolor. ¿No está lleno de chinos que hacen
acupuntura, yoga? ¿Y por qué tienen que venir ellos a curar nuestro dolor? Por que pareciera que ellos lo hubiesen
resuelto… no, no, el yoga no cura nada, es que ellos no tienen la fuente del
dolor. No aman al Otro mediante el
dolor, lo aman de otra manera, nosotros lo amamos mediante el dolor. Entre paréntesis, lean el romanticismo, lean
el </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Werther</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Goethe… y nosotros ¿no
amamos con dolor? Hasta la mujer, digo,
¿no creemos que más la amamos si más sufrimos? ¿Y el tango? ¿Cuándo me di
cuenta que te amaba? dice el tango.
Cuando te fuiste. ¿Y por qué me
di cuenta que te amaba cuando te fuiste?
Porque ahora me duele. ¿Ven que
creemos que el amor es verdadero si duele?
¿Y por qué creemos que sería verdadero si duele? ¿Qué? ¿El amor es masoquista? No, me parece que entra en esta
dialéctica. El problema está.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es cierto que está lleno de “el goce es del cuerpo
propio”</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> vamos a decirlo bien: no se resuelve nada, te
explica, el tipo te explica ¿cómo?: “mucha pulsión”… ¡eso es Klein! No es Lacan, eh? Que algunos nacen con exceso
de pulsión de muerte, eso es Klein elemental. Con lo cual habría que ver si
muchas cosas que creemos “lacanianas” no son en realidad kleinianas. Y para colmo en muchas cosas hay dos Lacan,
porque en ese sistema de explicación que proponías, yo te puedo decir que la
resistencia es resistencia del analista.
De vuelta, hay dos Lacan: porque si tanto resiste es porque es un goce,
y si es un goce, ¡chau! Si el tipo tiene
diarrea y la sigue teniendo después de analizarse 14 años conmigo… y ya probé
de todas formas... Cuando el analista
dice que ya probó de todas las formas posibles habría que decirle “salvo de la
que no te diste cuenta”. Pero en vez de
decir que yo me equivoqué durante 14 años, en vez de trabajar con que la
resistencia es del analista y que falló la composición dialéctica de la
experiencia, se supone un goce, o sea, algo misterioso que viene de las tripas
y que lo deja fijado a la diarrea. En
realidad así no se resuelve nada, porque se dice “usted siempre va a tener
diarrea, tiene que amigarse con su diarrea, lleve papel higiénico en el
bolsillo izquierdo”. Ustedes se ríen
pero es así, no hay tantas variables en la clínica. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">: está
estandarizado.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> obvio que está estandarizado. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> (inaudible)
me parece que concebir las cosas así , con que al final el goce es lo último
que encontramos, me parece que deja de lado muchos desarrollos previos, como
ser sujeto, lenguaje,</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> ¡e
inconsciente! El inconsciente ¿es el
discurso del Otro, o no? Bien, pero
ahora podemos agrandar el problema y citar a Paul Ricceur y decir que el
psicoanálisis es una herencia freudiana, en la cual se trata de o una
hermenéutica o una energética, una hermenéutica es una forma de interpretar el
problema del sentido; o si se trata de una operatoria energética. Me parece que siempre estamos oscilando en
Freud de un lado al otro, Klein volcada totalmente del lado de la
energética. No quedó tiempo, pero iba a
leerles a Foucault, que es un gran critico del psicoanálisis, dice que el
nazismo como racismo hace de la sangre aristocrática, de la sangre del rey, de
la soberanía del rey; hace una sangre biológica, la sangre aria, y él rescata
del psicoanálisis que hace de la sangre toda la simbólica del falo, restituye
todo su valor de ley, de símbolo. Me
parece que en el psicoanálisis tenemos una báscula: o es una energética o es
una hermenéutica. Mi impresión es que
sobre eso no hay que tener una pata en cada lado: hay que asumir una posición y
la posición no debe ser </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">a piacere</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">,
por gusto, debe ser hacia una hermenéutica, porque la dirección hacia una
energética hace doler más. No por Freud
o por Lacan, es que hacia la energética se sufre más. Y me parece que si el psicoanálisis no se
asocia algo de la índole de sufrir menos, dejémonos de joder, pongámonos un
kioskito o un taxi. Si no reduce el sufrimiento, dejémonos de
joder. Obligatoriamente debemos ir hacia
una hermenéutica. Pero en Occidente ya
nadie cree en la hermenéutica. Todo el mundo cree en la carne y en la
genética. ¿Por qué todo el mundo
prefiere un hijo parido que un hijo adoptivo?
¿Vieron el sufrimiento de la gente que no quiere adoptar, no? Hay gente
que se queda sin hijos por no adoptar.
¿Por qué no adoptan? Porque no es carne de mi carne… y habría que
preguntarles de qué mierda sirve tu carne.-</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Casos de pacientes neuróticos en los cuales ustedes
ya pudieron manchar al Otro, donde tiraron y ¡pum! Le pegó. O sea, ya se puede hablar del padre y de la
madre. ¿Cuál es el ultimo argumento para
no ir a decirle que fue una hija de puta por cómo la trató? ¿Qué dice el
paciente siempre? ¿Cuál es la deuda? “Me dio la vida”. ¿Ven como de vuelta es el cuerpo? En vez de decir, “me dio una educación, me
dio una moral, me hizo socio de Chacarita”.
No, dicen “me dio la vida”, ¿ven que el valor último hoy se considera
que es la vida carnal? Nosotros,
¿tenemos que ir a favor o en contra de eso?
Me parece que lo terapéutico es ir en contra. Y me parece que muchos análisis lacanianos,
después de 15 años, que no producen nada, no es por el goce más resistente de
los pacientes boludos, sino porque los analistas ya no están para curar nada. Porque consideran que practican sobre la
energía corporal. La sesión corta,
breve. ¡No! Tiene que ser larga, para que se pueda
hablar, que pueda haber silencios. El
otro día un paciente decía que no se le ocurría nada para decir, pero tenía miedo de quedarse en silencio por si yo
le cortaba la sesión. Es un caso de
re-análisis. ¡Qué idiotez eso de no
tener tiempo para pensar! ¿No hay tiempo para pensar? Son todas cosas
vinculadas a las formas de concebir el cuerpo y la vida en Occidente moderno,
una corrida abrupta.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> el otro día
una paciente me preguntó de cuánto tiempo disponía yo para ella. También era un caso de re-análisis.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> un caso de
re-análisis y que no es boluda. No te
preguntó en cuánto tiempo atendés, sino de cuánto tiempo disponías para ella,
porque acá todo lo que se va a jugar es lo que vos dispongas para mí. Esa ya tiene un paso dado, ahora vos tenés
que hacer que de dos más, esa es la parte mas difícil. Psicoanálisis, ¿no es poner el tela de juicio
que el goce sea del cuerpo propio? ¿No es creer que hablando con otro y por lo
que el otro te diga –y que no te conoce, porque el único que no puede saber
nada de vos es el psicoanalista- que cure eso, que cure esa función de palabra,
no desmiente el goce? No desmiente que
te duele, hablemos de que te duele, te duele por tu mamá, te duele por tu papá,
te duele por la relación con tu tío, te duele porque tu mamá se llevó tan mal
siempre con su hermana melliza, porque la bobe prefería, etc. De eso te duele, aunque parezca mentira. Y parece cada vez más mentira, pero si no lo
vamos a creer los psicoanalistas, estamos listos, no va más. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Yo ya no me digo más lacaniano, por el problema del
último Lacan, porque no quiero quedar enganchado, yo no voy a adherir a la
teoría de un tipo que me parece contraria a la teoría que yo sostengo y que la
saqué del mismo tipo, eso no es tan complicado porque hay tipos que leen a
Hegel de una manera y otros lo leen de otra. Estos autores tienen muchas
lecturas, como Freud. Pero yo ya no me
digo más lacaniano, y digo “los lacanianos”, porque no quiero quedar más pegado
al tema del goce del propio cuerpo. Y me
parece que Lacan lo dice, y si lo dice, yo no estoy de acuerdo. Ya lo dije tres veces y no me cayó un rayo
encima. Les advierto que ya no me
invitan más a muchos lugares, no es sin consecuencias, ya no me invitaron más a
los lugares donde lo dije. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> si yo
tuviese mucha oportunidad de intercambiar con ustedes, trabajar un año seguido,
y conocernos bien, yo podría decir que el goce de los millerianos, es igual al
Orgón de Reich. Es igual. Lean algo del Orgón de Reich y van a ver el
delirio. Terminó hospitalizado, fue muy
compleja la hospitalización de Reich, fue muy político, EEUU estaba en una caza
de brujas, pero sea como fuere, el delirio… ¿Conocen el cerro Uritorco?
¡Todavía hay un grupo de reichianos recibiendo descargas de orgón…! ¡En serio!
Me parece que el goce de Miller, pulido con Voltaire y otros autores franceses,
es lo mismo que el Orgón de Reich, llegaron al mismo punto, que es un punto que
está en Freud, la crítica que estamos haciendo es a Freud. O sea, el valor que le vamos a dar a la Qn,
la Qn del Proyecto de Freud, ¿qué valor le vamos a dar? Si un tipo no se levanta de la cama, ¿le
falta Qn? ¿Se acuerdan de la red del Proyecto?
¿Le falta Qn? ¿Es poca energía? ¿Qué es la energía psíquica? ¿Existe la
energía psíquica? ¿O es interpsíquica? Si tuviesen que poner un medidor de
energía, ¿dónde lo pondrían? Volvamos a
las glorias: ¿lo pondrían en cada
jugador de la Selección Argentina, o entre los jugadores? El problema es que si lo ponemos entre los
jugadores, no sabemos dónde enchufarlo… el problema es dónde medir la
energía. La arenga del director técnico,
¿para qué es? El </span><i><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Jaka</span></span></i><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">que hacen los australianos, en la cancha, antes de
cada partido ¿lo vieron? ¡Meten
miedo! Entonces, el goce se mete.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> a veces, el
gol lo mete el entrenador, y la lesión la produce el entrenador. A veces el entrenador lleva a los jugadores a
tal límite que se lesionan todos.
Entonces la gente puede decir ¿con quién entrenás? ¡Uy, te vas a lesionar! La lesión se produce entre. Si uno habilita este “entre” se produce otro
mundo. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> por ejemplo,
¿por qué ganan en un porcentaje estadísticamente comprobado, los equipos
locales? ¿Es porque la pelota esta
torcida a favor del equipo local? No, es por el aliento de la hinchada. El
aliento, el ánimo, viene de afuera.
Cosas tan elementales, con el goce de los millerianos ya no se pueden
entender más. Pero el goce de los
millerianos está presente en todos los boliches, en los cuales los pibes para
aguantar toda la noche tienen que tomar un producto que se llama Energizer,
energizante. Porque les hacen creer que la energía viene de algo que te clavás
o que te enchufás. Con lo cual vean
ustedes ¿qué anima más? ¿El LSD o un grupo de admiradores? </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Lo otro, otro problema ligado al deporte, que lo
trabaja muy bien Stephen Jay Gould, con los problema estadísticos, es: los
negros -los negros de mierda, reconozcamos el problema donde está, el racismo
campea… el racismo fue un fenómeno inventado en Europa, no en África o Asia-
los negros, por qué son tan buenos en basquet en EEUU? ¿Qué tienen
genéticamente? ¿Más genes basquetbolísticos? No, es porque se armó una cosa cultural muy
rara, de que van a dejar la vida en el básquet, y los blancos no. ¿Vieron que </span><span style="color: black;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Le Penn</span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
como un ministro italiano declaró que la
Selección Francesa no era francesa porque estaba llena de negros e islamistas?
¡Negros e islamistas! Que por eso no eran franceses. Pero es verdad que si uno veía el banco, eran
todos negros y dos blancos, ¿por qué? ¿Los negros tienen mejores genes para el
fútbol? ¿A dónde vamos a ir con la genética? </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> el
psicoanálisis solo se sostiene con el Otro.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> nuestro
estado, nuestro estado moderno, nace y se configura completamente en una
tendencia individualista y biologizante del ciudadano. ¿Cuáles son los tres principales ideales del
estado democrático moderno? Libertad, autonomía e independencia. Los mismos tres ideales para los
sujetos. El sujeto moderno tiene total
correspondencia con el estado moderno. El estado moderno concibe personas que
son individuos, considerados biológicamente. Foucault fue el que mejor lo diangosticó,
porque dice que el estado, después de la soberanía, después de los reyes, el
estado de la política no la llama democrática, la llama la biopolítica, porque
la política asienta, se origina y se
destina completamente en función del cuerpo biológico. El único que agregó un ideal es Esposito, en
realidad son cuatro los ideales: libertad, independencia, autonomía e
inmunidad. En sus libros </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Communitas</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> e </span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Immunitas</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, él propone un cuarto ideal que es el de inmunidad, que
ni me contagies, es el nuevo ideal
occidental. ¿Vieron los yanquis
que hacen turismo acá, que andan con la botellita de agua mineral? ¿Por qué? Para no contagiarse de los sudacas
de mierda… Ahora nuestro ideal es
inmunidad. En el individualismo ha
llegado a postularse un “no hay Otro” de tal manera que ni siquiera me afecte
en el sentido del contacto. Por eso viven solos. Ahora se estudia la enfermedad de los
solos. Las series yanquis más difundidas
son o de asesinos seriales, donde la verdad ¿dónde aparece? En el microscopio,
en las tripas. “C.S.I.” Y la otra es
“Friends” tres pajeros acá y tres
pajeras allá. Vamos hacia el Loft. El psicoanálisis milleriano va en esta
dirección. El psicoanálisis ¿tiene que
tener la misma dirección que aquello que causa tanto sufrimiento? Infartos,
úlceras, lean eso de que vivir solo va en contra de la salud. Lean eso.
El psicoanálisis, ¿tendrá que ir en contra o a favor? Los que van a favor, convencen más a la
gilada.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">: pero no curan.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> ah, claro,
no curan. Un psicoanalista que venga a
decirles que el goce es el goce del propio cuerpo… y todos dicen ¡claro! Ahora,
cuando querés convencerlos de que todo eso es falso, o que si no es falso en
tal caso no nos conviene, te quedás con poco público y te llenás de enemigos. Porque a nadie le gusta que le conmuevan las
ideas.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> yo me estoy
preguntando mucho por eso pero no tengo respuesta. Lo primero que se me ocurre es una idiotez
tan grande que casi ni la digo… ¿será porque se ponen viejos? Pero explicar
teorías como la de Freud, Lacan o Reich porque el autor se puso viejo, me da
vergüenza. Me parece una estupidez. Es como si dijesen que el último Marx estaba
viejo…¡por favor! ¡Es la plusvalía el problema!
Para próxima vamos a trabajar los dos capítulos de Marx de</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> El capital</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> sobre plusvalía.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero no entiendo por qué el corrimiento de los tres
hacia el cuerpo biológico. No digo Klein
porque ella estuvo siempre de ese lado. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.</span></span></b><span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> en Buenos Aires se trabajó mucho eso, las patobiografías,
(inaudible) se practicó mucho Reich, pero el problema con Reich es que no da
dirección de la cura. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Bueno, muchas gracias por la paciencia y seguimos la
próxima. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD"><o:p><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span></o:p></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 10pt;"><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Versión desgrabada, no revisada por el autor</span></b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></i><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</span></i></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></i></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></i></span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i></i></span></span></span><br />
</div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i></i></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i></i></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><i><div class="MsoHeader" style="margin-right: 18.0pt;">
<b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Apertura, Sociedad Psicoanalítica
de La Plata</span></span></b><b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></b><br />
</div>
<div class="MsoHeader">
<b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span></b><i><b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El concepto de goce de Jacques Lacan</span></span></b></i><b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">” 2ª. Parte</span></span></b><b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></b><br />
</div>
<div style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border: none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-element: para-border-div; padding: 0cm 0cm 1.0pt 0cm;">
<div class="MsoHeader" style="border: none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm; padding: 0cm;">
<b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Alfredo Eidelsztein - Agosto
2006</span></span></b><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoHeader">
<span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span><br />
</div>
<div class="MsoHeader">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Alfredo
Eidelsztein:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
vamos a continuar el trabajo que comenzamos la reunión anterior. Para los que no pudieron estar -o para
refrescar la memoria ya que hubo mucha distancia entre una reunión y otra- les
cuento que en la reunión anterior intenté plantear y argumentar a favor de
considerar al goce como un concepto, lo que significaba –en términos de mi
propuesta- discutir lo que debería ser llamado el valor ontológico del goce. Para los que no conozcan o no estén
familiarizados con el valor del término “ontología” u “ontológico”, el
verdadero problema que quiero plantear mediante esta referencia de la
reflexión occidental -no meramente
filosófica- es si puede decir sin caer en contradicciones “hay un goce”, o “es
un goce”; pongo en tela de juicio la validez de frases tales como: “hay goce” o
“he aquí un punto de goce”, “es un goce”,
“hay un goce en el síntoma”, etc.
Y para dar el marco de otra versión posible, plantearía que poner en
tela de juicio el valor ontológico del goce significaría, por ejemplo, plantear
la pregunta de si el valor del ser que hay en juego en términos de goce es o no
el mismo del que se podría plantear para el amor; si uno por ejemplo tiende a
hablar de cuestiones vinculadas al psicoanálisis -y al psicoanálisis de Lacan-
si se tiende a hablar de la misma manera
en el sentido de si hay goce o si hay amor, “es amor”, “este es un punto
de amor”, etc. Elegí justamente el amor porque me da la impresión de que desde
hace unos cuantos años ya se empieza a encontrar en la clínica no sólo
problemas de amor –quizás todo el psicoanálisis sea sobre los problemas de amor
que hay en Occidente, o sea, toda la dificultad cada vez más evidente y
consistente en el establecimiento de vínculos de amor, de pareja; sino a lo que
ha llegado hoy el estado del problema y es que al menos en mi clínica, muchos
pacientes , -más mujeres que hombres- se plantean la pregunta de si existe el
amor, de si hay algo que sea el amor o si es una ilusión vinculada a otra
época, que no es una pregunta vana porque hubo toda una época vinculada a
nuestra cultura en la que hubo una reflexión muy importante anterior al
psicoanálisis y que es el Romanticismo, la exaltación del amor, sin perder de
vista que esa exaltación del amor fue hecha en contextos muy especiales, de los
cuales quisiera destacar que el amante típico del Romanticismo –el </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Werther </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">de Goethe- es potencialmente
suicida, no el que muere por amor si no encuentra a su partenaire
armoniosamente, sino que muere justamente por la imposibilidad del encuentro
con el objeto amado, que ya está tipificado en este movimiento -que no es solo
literario- ya esta tipificado como viene siéndolo desde algunos siglos
anteriores y es la mujer, la mujer es el objeto tipificado para nuestra cultura
del amor, y el amante –el hombre-, termina en la posición de suicidio. La vez pasada quise proponer un estado de
discusión sobre lo que me parece que no se venía discutiendo y es la concepción
de un valor ontológico al goce, o sea, que me parece que se decía con demasiada
facilidad “hay un goce”. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y la propuesta para hoy era seguir
analizando el concepto de goce por uno de los andariveles fundamentales por los
cuales los había trabajado su autor, el autor del concepto de goce es Lacan, el
concepto de goce en psicoanálisis es producto de una maniobra de Jacques Lacan,
y uno de los andariveles fundamentales por los cual Lacan había introducido el
concepto de goce era el concepto derivado de plus-de-goce o plus-de-gozar.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La vez pasada les había propuesto
trabajarlo a partir de los </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminarios 16</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
y </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">17</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. En la preparación de esta reunión me di
cuenta de que sería imposible en una reunión hacer ese trabajo, con lo cual me
voy a circunscribir al momento de surgimiento del concepto de plus-de-goce, que
es el Seminario 16. El Seminario 16 es
el anteúltimo que acaba de salir en francés, salió también el 23, el Seminario
16 tenía un título interesante hasta el establecimiento de la edición de Seuil
que hizo Jacques-Alain Miller, y que no quedaba claro cómo debía escribirse su
título, a partir de determinado año empieza a haber un problema con Lacan sobre
los títulos de sus seminarios, porque ya los mismos títulos requieren una
interpretación, ya no son tal claros como “La Angustia”, hay algunos seminarios
cuyo título admite cuatro o cinco lecturas posibles, en este caso no se sabía
muy bien cómo establecer el uso de las mayúsculas y las minúsculas, porque el
nombre del seminario es “De un Otro al otro” y no se sabía a cuál de los otros
de Lacan se hacía referencia. Me parece
que la versión que quedó establecida es la correcta, es “De un Otro -con
mayúscula- al otro” con minúscula. Y van
a ver que efectivamente el plus-de-gozar tiene que ver con ese título, porque
para mí ese título indica por parte de Lacan un diagnóstico sociocultural y una
propuesta de solución a dicho diagnóstico sociocultural. Si ustedes quieren,
pueden escribir “De un Otro al otro”, trazar una línea por debajo y escribir
Dios debajo del Otro con mayúscula y objeto a debajo del otro con
minúscula. Con lo cual, podríamos
pensar que Lacan está proponiendo para una cultura como la nuestra -para la
cual Dios ha muerto- la solución para el sostenimiento de la vida social y
cultural pasa por el objeto a. Si el
título del Seminario es “De un Otro con mayúscula al otro” con minúscula, lo
que digo es que se podría interpretar -y creo que es muy válido- que ese pasaje
de un Otro al otro indica en nuestra cultura la necesidad del pasaje para la
concepción de la vida en sociedad -cómo concebir para nosotros la vida en
sociedad, que antes estaba regulada por la función de la divinidad, el Dios
monoteísta- entonces sería de un Otro al objeto a, que sería otro tipo de
otredad, entonces propongo escribir debajo de Otro con mayúscula Dios, y objeto
a debajo de otro con minúscula. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora, todo mi argumento en torno a
este diagnóstico y propuesta de Lacan:
Voy a proponerles lo siguiente: en sus últimos diez años de enseñanza,
Lacan intentó establecer una ruptura definitiva con Freud, y propongo que intentó
producir esa ruptura definitiva con Freud mediante el concepto de goce, o sea,
propongo que el concepto de goce de Jacques Lacan -que es un concepto que no
existe en Sigmund Freud- es un concepto designado por Lacan para distinguir su
concepción y práctica del psicoanálisis de la concepción y práctica del
psicoanálisis de Sigmund Freud. Eso
sería como el primer argumento. El segundo argumento es que el fracaso de los
diez últimos años de Lacan es que su enseñanza fue leída en identidad con la
teoría freudiana, es como si por fin los lacanianos hubieran encontrado en los
10 últimos años de la enseñanza de Lacan -y especialmente en el concepto de
goce- la continuidad entre Freud y Lacan, que podría ser escrito –cosa que a
los lacanianos les encanta- “Freud-Lacan”, unidos por guiones, propongo que fue
Jacques-Alain Miller quien más vehiculizó este fracaso de Lacan, o sea, quien
estableció que lo que dijo Lacan es exactamente lo que dijo Freud, fue
Jacques-Alain Miller, a quien considero el psicoanalista vivo más importante
del mundo.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esa sería como la presentación de todo
el problema. Con “vivo” quise decir que
lo pongo en la misma línea que Sigmund Freud, Melanie Klein, Anna Freud,
Jacques Lacan… con la misma importancia y trascendencia, o sea, productores de
escuela y hacedores de psicoanálisis. Yo
estimo que existe un psicoanálisis freudiano, uno annafreudiano, uno kleiniano,
hay practicantes de todos ellos, para ellos todo mi respeto, son psicoanálisis
posibles y practicables, pero me parece que hay una demora en el estudio de qué
tipo de clínica se constituye a partir de estos psicoanálisis y qué tipo de
dirección de la cura se establece a partir de esos psicoanálisis. Y qué tipo de
resultados dan esos psicoanálisis.
También así propongo que hay un psicoanálisis lacaniano y uno
milleriano.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Respecto de Sigmund Freud, retomo un
argumento de la vez pasada y es el que propone con más claridad Paul Ricceur, y
es que en Sigmund Freud se pueden leer dos grandes líneas argumentativas
paralelas, algo así como que habría un conflicto en el seno de la obra
freudiana. Ricceur las llama y con total
corrección a una línea energética y a la otra, hermenéutica. Con energética no hace falta explicar lo que
la palabra es, podría ser que alguno no conozca lo que quiere decir
hermenéutica, es una palabra con mucha tradición filosófica y podría ser
traducida como –hasta hay una corriente filosófica específica que es la
hermenéutica, que es de un discípulo de Heidegger, Gadamer, fallecido no hace
muchos años- podría ser traducido -como término- como “de la interpretación”,
con lo cual podríamos hacerlo arrancar de Aristóteles. Bien, con lo cual, bajo hermenéutica les
propondría escribir el significado. Que
lo propone Ricceur, cuyo libro fue traducido como </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Freud, una interpretación de la cultura</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, que en francés se llama </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">De la interpretación: Sigmund Freud, </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">no es lo mismo. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Debajo de hermenéutica, siguiendo a
Ricceur, se puede escribir “interpretación”, lo simbólico -o una simbólica- el inconsciente, y entre
paréntesis lo social y lo cultural. En
eso me parece que se basa la traducción del título al castellano como una
interpretación de la cultura, no cómo se interpreta caso por caso. Y debajo de energética se puede escribir la
pulsión, el cuerpo, el ello y lo individual.
Ahora, para posicionarnos respecto de esas dos corrientes que se
desarrollan en paralelo, en paralelo quiere decir que podríamos hacer lo que ya
no se practica y es una guerra de citas.
Podríamos hacer una guerra de citas, Miller dice que Lacan dice pero
nunca lo cita, ha desaparecido la función de la cita, que para las
interpretaciones a veces se usa la cita y a veces no, a un paciente uno lo
puede interpretar citando su texto y a veces no, tal vez allí radique la
diferencia entre interpretación y construcción en análisis. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora, para analizar estas dos
corrientes en paralelo freudianas, no hay que olvidar que el movimiento
freudiano -y no solamente la producción de su obra- tuvo un enorme éxito. ¿Por qué Freud fue tan exitoso? Por que inventó una práctica que aún se
practica. Habrán visto que salió en la
tapa en la revista Noticias “Freud (no) ha muerto” y como subtítulo “De cómo el
médico más grande y más desprestigiado del mundo es seguido en la Argentina”. Salí
corriendo a comprarla, pero es un título de venta nada más. Es falso.
Es lo mismo que están haciendo EEUU e Inglaterra con los aeropuertos… es
un argumento de venta. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Les proponía que el movimiento
freudinao se inscribe en un contexto social cultural e ideológico y con eso me
estoy refiriendo a por qué tuvo tanto éxito, a por qué en casi todo el mundo
occidental -y no pierdan de vista que fue sólo en el mundo occidental- hubo una
aceptación tan grande de sus ideas, un número tan importante de practicantes y
de pacientes de esa práctica.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Bien, entonces lo que les propongo es
intentar tipificar cuál fue ese contexto sociocultural en el cual la práctica
por él inventada fue tomada con tanta aceptación. Les propongo cuatro items, y todos ellos
tomados con expresiones y sintagmas de autores muy famosos, y esos sintagmas me
parece que valen justamente como producción de esos autores. La primera es la individualización del
sujeto, o sea, la primera característica sociocultural en el cual el freudismo
produce su expansión es la individualización del sujeto, lo que Hegel definió
como el individualismo moderno. O sea, Hegel caracterizó a la época moderna –y
habría que ver si estamos o no en una época moderna o posmoderna, hay autores
que lo aceptan y otros que no, no veo razones para hablar de posmodernismo, me
parece que lo que caracteriza a la modernidad no ha caído, pero es un a
polémica abierta- entonces tenemos el
individualismo moderno como característica de nuestra cultura diagnosticado por
Hegel. Es importante que tengamos en
cuenta quién lo diagnosticó, porque podría ser que estuviera ahí la pista de
que cómo pensar ese problema. Podríamos
pensar que la dialéctica del amo y del esclavo, y el deseo es deseo de
reconocimiento de otro deseo, justamente podría tener que ver con una respuesta
posible al individualismo moderno, no por nada un autor llega a diagnosticar,
un autor llega a diagnosticar un problema de nuestra cultura porque tiene al
menos un esbozo de respuesta. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Luego, el nihilismo europeo,
diagnosticado por Nietzsche, y el nihilismo moderno –</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">nihil</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> en latín quiere decir nada- que quiere decir en téminos de
Nietzsche -si fuera posible decirlo en un a frase- que los valores o el sentido
de la vida en Occidente se ha convertido en nada, no hay ningún sentido ni
ningún valor, ese fue el diagnóstico de Nietzsche, cosa que a los que leen
mucho a Miller les puede hacer eco con la práctica del psicoanálisis del
sinsentido de los millerianos.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La tercera característica de nuestra
cultura la propongo designar mediante una expresión del filosofo francés Alain
Badiou, acaba de proponer en su libro </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
siglo</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, dedicado al siglo XX, Badiou define a esta característica como
“Pasión por lo real”; por ejemplo, para muchos de ustedes como estudiantes o
estudiosos de la obra de Lacan, e inexorablemente por el estado de situación
del psicoanálisis en el mundo, incidido por la lectura de Miller, así como para
los más viejos como yo, cuando empezamos a leer a Lacan, nos hacía referencia a
una crítica a un Freud que para nosotros estaba plenamente incidido por la
lectura de Melanie Klein, es decir, yo no estoy criticando a Miller, lo estoy dignificando como quizás no hacen
los millerianos, lo estoy poniendo al nivel de lo que fue Melanie Klein para el
mundo del psicoanálisis, especialmente para el mundo psicoanalítico
argentino. Si les da vergüenza que haya
más lacanianos acá que en el resto del mundo, sepan que lo mismo pasó con los
kleinianos. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El cuarto item, sería la inexistencia
del Otro, ese es un sintagma de Jacques-Alain Miller, hay un seminario de Jacques-Alain
Miller que se titula “De la inexistencia del Otro y sus comités de ética”,
propone como característica de nuestra cultura que nosotros estamos
posicionados como que no hay Otro, que ya es distinto a la muerte de Dios. Es más bien a lo que en ciertas corrientes
políticas se designa como la caída de la autoridad, ya no hay dirigentes con
autoridad, no hay Otro.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En este contexto, les voy a leer dos
citas de Michel Foucault, de su plan de trabajo que se llama </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Historia de la sexualidad</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, volumen 1,
“La voluntad de saber”. Es un libro que
debe tener hoy 40 ediciones. La primera
cuestión a la que les propongo que presten mucha atención es al título de este
volumen, que se llama “la voluntad de saber” ¿por qué se llama la voluntad de
saber? Para que no crean que estoy
yéndome por las ramas de un árbol, y para tratar de mantenerme dentro del
tronco de un problema, no se olviden que para Nietzsche la consecuencia del
nihilismo europeo es la voluntad de poder.
Y hay muchos que piensan que el nazismo es una respuesta típica a la
lógica que se podría derivar de la voluntad de poder propuesta por
Nietzsche. Ojo, en absoluto habría que
suponer que Nietzsche fue un autor nazi, o antisemita, él fue un militante
antinazi en su vida, lo cual lo llevó a una pelea y una ruptura total con su
hermana y su cuñado.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Les propongo entonces que en el título
“La Voluntad de Saber”, el problema es la voluntad, qué entender por voluntad,
en la Facultad de Psicología de Argentina, de profunda orientación
psicoanalítica, la voluntad es trabajada como aquello respecto de lo cual el
inconsciente va en contra, el inconsciente va en contra de la voluntad, con lo
cual voluntad queda inscripta como cierta tendencia o intención conciente y
yoica. Para los egresados de esa
facultad de psicología, tan freudiana en un punto, voluntad es eso. Ahora, les advierto que el problema de la
voluntad es más vasto, por ejemplo, a mi entender, el autor fundamental de
referencia de Sigmund Freud es Arthur Schopenhauer, y es increíble que esto no
se lo sostenga en lugares donde se estudia tanto a Freud como ser Buenos Aires,
La Plata, ¿por qué no se trabaja más Shopenhauer siendo la principal referencia
freudiana, aún citado por Freud mismo?
Pongan en el CD “Shopenhauer” y van a ver que está muy citado por Freud
y no para criticarlo, como hace con Kant, que Freud rechaza la estética
trascendental de Kant. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El único gran libro de Schopenhauer se
llama</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> El mundo como voluntad y
representación</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. Representación es </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Vorstellung</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, de ahí lo toma Freud. Y el
término para voluntad en alemán es </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Wille</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">,
que quiere decir: voluntad, querer, desear.
¿Entienden? Es lo que mueve… el
mundo para Schopenhauer es dos cosas: lo
que mueve, las ganas, la voluntad, lo que pulsa, la pulsión; y las
representaciones. Es lo que plantea
Ricceur, es increíble que no lo cite a Schopenhauer, en un trabajo excelente de
Ricceur sobre Freud, pero en estas dos columnas en las cuales se puede plantear
la estructura de la obra de Freud podrían ser a consecuencia de Schopenhauer,
que el mundo humano no es más que un querer, una voluntad; y
representaciones. Entonces, el primer
volumen de esta obra está muy en el sentido de Lacan, porque la voluntad de
saber podría ser expresada sin provocar forzamientos lingüísticos ninguno,
podría ser traducido si Foucault hubiera puesto en alemán la voluntad de saber,
al castellano podría haberse traducido como la voluntad de saber, o el deseo de
saber, y ahí ya se sienten totalmente en Lacan.
Respecto del problema del deseo de saber, no se si ustedes saben -ya
está en el </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminario 7</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Lacan- que
cuando Lacan dice “deseo de saber” está tipificando al deseo para nuestra
cultura, que para Lacan es una cultura científica, el deseo se tipifica como
deseo de saber. Lo que quiere decir es
que para nuestra cultura, en otras épocas, o en otras culturas, el deseo
socialmente planteado, no en su condición particular, sino socialmente
planteado, no es deseo de saber. Si me
preguntan deseo de qué era, no sé, porque no lo he estudiado, es muy difícil de
estudiar y tampoco Lacan ha avanzado en eso; con lo cual es un poco débil,
porque si se dice que para la cultura A el deseo es deseo de saber, pero no se
dice deseo de qué es en la cultura B, el argumento queda débil. Si no se logra
el par mínimo opositivo, no queda claro qué quiere decir. Pero vean que queda perfectamente en la línea
de Lacan del deseo en nuestra genealogía.
Entonces las dos citas de las páginas 181 y 182, es del último capítulo
que es el 5, que se llama “Derecho de muerte y poder sobre la vida”, que es
donde Foucault desarrolla el concepto de biopolítica, concepto muy importante
para muchas corrientes filosóficas actuales para pensar a la sociedad en
Occidente, la biopolítica, la política se ejerce sobre los cuerpos biológicos. Siempre se mató gente, pero ahora la política
se ejerce fundamentalmente en el destino de los cuerpos, ahora, el problema
número uno de la política de EEUU y Canadá es ver cómo hacer para que la
negrada no entre, es un problema de frontera.
Respecto del concepto de biopolítica que Foucault introduce en este
capítulo, dice lo siguiente:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
racismo</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> (en su forma moderna) </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">se
forma en este punto: estatal y biologizante…</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">o sea, que el racismo moderno es
política de estado y es un racismo biológico.
Si se preguntaran por qué otro racismo podría plantearse, no pierdan de
vista que había otra forma de la sangre que era la de la nobleza, que era la
simbólica de la sangre, como la llama Foucault</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoBodyText">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“…toda una politica de población, de la
familia, del matrimonio, de la educación, de la jerarquizacion social de la
propiedad, y una larga serie de intervenciones permanentes a nivel del cuerpo,
las conductas, la salud y la vida cotidiana,
recibieron entonces su color y su justificación de la preocupación
mitica de proteger la pureza de la sangre y llevar la raza al triunfo, esto es
el nazismo.”</span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, la interpretación mas pura de la
biopolítica fue el nazismo, donde fue la raza pero entendida biológicamente, la
que caracterizó a aquello que debía ser preservado respecto de lo otros. Nunca se olviden de que el que mandaba a los
hornos era un médico, con guardapolvo blanco, aunque sea por las películas que
hayan visto, siempre el que mandaba al horno era un médico, con lo cual, era
una concepción moderna y científica de esa discriminación.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Segunda cita:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En
el extremo opuesto</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> (del nazismo, con la biopolítica llevada a lo
culminante) </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">se puede seguir, también a
partir del siglo XIX, el esfuerzo teórico para</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">reinscribir la temática de la sexualidad en el sistema de la ley, del
orden simbólico y de la soberanía, es el honor político del psicoanálisis.” </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, lo verdaderamente opuesto, lo
único verdaderamente opuesto al nazismo en Occidente, a partir del final del
siglo XIX es la función política del psicoanálisis. Sorprendente total, no sé si saben que
Foucault es un profundo crítico del psicoanálisis, y miren sin embargo el
estatuto que le da al psicoanálisis, es increíble que los psicoanalistas no trabajemos más estas
páginas. Sigue diciendo:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es
el honor político del psicoanálisis, o al menos lo que hubo en él de más
coherente. Haber sospechado lo que podía haber de irreparablemente proliferante
en esos mecanismos de poder que pretendían controlar y administrar lo cotidiano
de la sexualidad, de ahí el esfuerzo freudiano por reacción sin duda contra el
gran ascenso contemporáneo del racismo</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.” </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">o sea, lo interpreta a Freud, dice que
todo el esfuerzo freudiano, sépalo Freud o no, fue una respuesta al ascenso
simultáneo del racismo antisemita de la misma sociedad en la que Freud vivió y
que le impidió por ejemplo a Freud ser profesor, ¿se acuerdan? </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“…</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">para
poner la ley como principio de la sexualidad, la ley de la alianza de la
consanguinidad prohibida, del padre soberano, en suma, para convocar en torno
al deseo todo el antiguo orden del poder.
A eso debe el psicoanálisis haber
estado en oposición teórica y práctica contra el fascismo.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Se entiende? Pero esto hay que leerlo en la clave de
Ricceur: podríamos decir que el
psicoanálisis va en contra de la biopolítica moderna en la medida en que el
psicoanálisis se mantenga en la hermenéutica.
Porque en la medida en que pase a una lógica en donde lo fundamental, lo
real, sea la energía corporal, la pulsión, el goce; no hará más que claudicar a
la tendencia ideológica general de Occidente, que es ubicarse en la
biopolítica. Con lo cual, habría que ver
si el psicoanálisis moderno no ha cedido en esa posición, y no se ha convertido
en una nueva forma de biopolítica, una política vinculada a una lógica de
concebir lo humano a través del cuerpo, salvo que el psicoanalista la aplicaría
caso por caso, mientras que el estado la aplicaría a políticas globales
comunitarias. O sea, habría que sostener
caso por caso que lo fundamental, lo real, y para nosotros desde Badiou sabemos
que decir hoy lo real es una pasión por lo real, o sea, nosotros creemos hoy
que lo real es real, o sea, que lo más importante, lo esencial, lo
indiscutible, lo que no vacila es lo real.
Es una posición ideológica cultural, nada indica que lo real en sí tenga
que ser para nosotros concebido como más importante que lo simbólico y lo
imaginario. Suponer que lo real es más importante que lo simbólico y lo
imaginario, es una posición, de hecho si ustedes piensan lo mínimo que quiere
decir el nudo borromeo en los últimos diez años de la enseñanza de Lacan, es
que ningún registro es más importante que otro.
Con lo cual, observen que hasta en el nudo borromeo, en lo mínimo y
elemental, en que los redondeles de cuerda si se suelta uno se desanudan los
otros dos, en eso, lo imaginario y lo simbólico tendrían tanta trascendencia
como lo real. No es así como se lo está
trabajando hoy: lo real es lo real, lo real es lo mas importante, lo real es el
goce y el goce es del cuerpo.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una versión freudiana sobre este
problema, que me parece importantísima, la extraigo de la 24ª. Conferencia de
introducción al psicoanálisis, que es el estado neurótico común. Elijo esa conferencia porque es la
conferencia fundamental para pensar el problema de la ganancia de la
enfermedad. O sea, yo quiero discutir
con ustedes un problema clínico que es el de la ganancia de la enfermedad. Creo que es por no haber discutido el
problema de la ganancia de la enfermedad, es esa la razón por la que hemos
comprado con tanta ingenuidad y proclividad, la teoría del goce de
Jacques-Alain Miller. ¿Qué sostiene
Freud ahí? Son textos muy conocidos, de los que más hemos leído. Ahí Freud afirma que la neurosis le depara al
yo una ganancia de la enfermedad. Y
afirma que si la ganancia de la enfermedad es externa y grande, la neurosis es
incurable. Eso en nuestra clínica reina:
todos nosotros trabajamos con la inversión de esta última lógica. Si Freud decía que si la ganancia es grande y
externa, la neurosis es incurable; nosotros trabajamos exactamente con eso al revés,
decimos: si la neurosis es incurable, es porque la ganancia de la enfermedad es
grande. O sea, si tenemos un caso en que
el paciente padece, padece, y uno trabaja años y dice “No, pero ya interpreté
todo, ya trabajé la madre, el padre, trabajé todo”. ¿Qué pasa si el caso no mejora? Decimos que la ganancia de la enfermedad es
muy grande, o sea, es un goce. Es
pulsional el problema. Para Freud, en
esta conferencia, la neurosis acarrea ventajas y es por eso que produce
resistencias a la curación. No se
olviden, si bien no se olvida no obsante no se lo trabaja, que Lacan fue el
único de los grandes autores que intentó invertir esta lógica. Y dijo que la única resistencia que se
verifica en la práctica analítica es la resistencia del analista, con lo cual,
vean que Lacan intenta desbaratar toda la lógica de que hay una ganancia de la
enfermedad, no está ahí la resistencia, la única resistencia que Lacan dice que
se verifica en la clínica es la resistencia del analista. Digo esto, entonces, ni más ni menos, tal vez
no trabajamos bien la madre, o no interpretamos bien al padre… o dicen “ya lo
supervisé” ¿Y por qué no pensar que se
equivocó tanto el analista como el supervisor?
¿Por qué no podría ser que se equivocara el supervisor? Supervisar en latín se dice </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">epis copus</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, y los funcionarios que
primero ejercieron la función de supervisión fue el episcopado. Tal vez llegó la hora de cambiar de
supervisor… si el caso no avanza. En
lugar de eso decimos que hay mucha ganancia de la enfermedad, en consecuencia
mucha resistencia, “lo que pasa es que usted obtiene un beneficio y no quiere
abandonarlo y es por eso que el caso no avanza”. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">No hay que olvidar que Freud, en esa
conferencia establece dos tipos de ganancia de la enfermedad: la intrínseca del síntoma, todo síntoma
acarrea una satisfacción, que desde una perspectiva filosófica podríamos llamar
“estar bien en el mal”, obtengo una satisfacción de aquello que me acarrea una
insatisfacción. Y el otro ejemplo de
Freud, que me parece fascista, es el del trabajador que queda inválido, dice
Freud que cuando la neurosis ha durado mucho tiempo se transforma en </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">modus vivendi</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, y da el ejemplo del
trabajador lisiado que se hace mendigo y habría que ver si se le da la chance
de recobrar la salud dejaría de ser mendigo.
Me parece fascista porque ¿por qué dar el ejemplo de un trabajador? ¿Por
qué no dar el ejemplo de un intelectual?
¿O un profesor de la universidad alemana, un médico?</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentarios inaudibles</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> también tenemos el caso de la hija del
portero, Freud dice “nuestra hija hará una neurosis allí donde la hija del
portero no lo hará”. Vean el fascismo y
nazismo emergente y la diferencia por sangre, porque ahí está trabajando la
diferencia por sangre, no por cultura, por educación, es la hija de un portero,
que no hará neurosis allí donde nuestra hija si la hará.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora, este problema, como no es una
desviación profesional sino que es el estado de elaboración de problemas por la
sociedad en su conjunto, a nosotros hoy ya nos viene por parte de los propios
pacientes. Son los propios pacientes quienes nos preguntan ¿Qué gano yo con la
neurosis? ¿Qué beneficio obtengo con mi síntoma? Yo tengo muchos pacientes que son analistas,
y ya son muchos los que dicen “es que yo obtengo un goce”, que yo no se los propongo
–porque no trabajo con el concepto de goce en ese sentido- y muchos de mis
pacientes dice ellos mismos que evidentemente se trata de un goce y es por eso
que yo no dejo de… etc.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Les propongo –como cortocircuito para
este problema- que podría haber otra respuesta que no pusiera en juego la
ganancia de la enfermedad, o la satisfacción de lo insatisfactorio. Y esta otra respuesta, sencilla, quizás
demasiado elemental, quizás podría ser “usted no gana nada, lo que padece es a
pura pérdida, tal vez sea otro quien gane” y quizás eso resuelva el problema.
“Quizás con su síntoma usted no gane nada. Quizás su síntoma sea una catástrofe
en su vida, pero se mantiene por otro”.
O sea, el neurótico se hace cargo de la castración del Otro asumiéndola
como propia. Con ese paso, ya observen
que no hace falta trabajar más con ganancia de la enfermedad ni con un
goce. Habrá que ir a ver cuál es la
función del Otro que está en juego, cuál será su falla y cuál será la maniobra
neurótica de hacerse cargo.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, nuestra explicación, la que
estamos criticando, freudo-milleriana, implica:
ganancia de la enfermedad, estar bien en el mal y la cuestión del
masoquismo originario. ¿Tenemos que
aceptar la existencia de un masoquismo originario? De hecho, observen ustedes que ahí, me
parece, Freud le esta dando un alcance absolutamente filosófico a esa dimensión
de masoquismo, porque Freud está postulando el masoquismo originario para todo
ser humano, con lo cual, ya sería una forma de plantearse lo humano casi a un nivel
orgánico-filosófico. ¿Tendríamos que
aceptar un masoquismo originario? ¿O será Schopenhauer? ¿Y será una filosofía
pesimista como la de Schopenhauer la que se manifiesta así? ¿Es más realista una versión por ser
pesimista? Siempre para pensar estos problemas
yo me acuerdo de una de las versiones de uno de los títulos del seminario de
Lacan que puede ser expresada como “Los desengañados se engañan”. O sea, aquel que se cree desengañado, que
cree que todo es una mierda, puede ser que se engañe también, porque no
necesariamente se ilusiona aquel que piensa que el mundo es lindo y la gente es
buena. También puede estar engañándose
a un nivel de engaño peor, porque se cree que se está desengañado el que dice
“todo es una mierda, la gente es una mierda, la vida no es nada más que
sufrir”. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, la explicación que se
sostiene, 1) en la ganancia de la enfermedad, 2) en la satisfacción pulsional,
que implica que la satisfacción pulsional es individual, es corporal y está en
conflicto estructural con la realidad social.
No pierdan de vista que la ganancia de la enfermedad y la satisfacción
pulsional son lógicas que ponen al individuo en contra de lo social, o sea, el
malestar en la cultura: la satisfacción
pulsional que nuestro cuerpo nos impone como entidades psíquicas, según Freud,
esta en profundo conflicto con la sociedad, que para Freud se sostiene en la
represión de los instintos sexuales animales de cada uno de nosotros, con lo
cual, observen que no sólo es una psicología individualista, pesimista y
organicista –propia de la biopolítica de nuestra época- sino que plantea que la
posición de cada uno es de enemistad con lo social, es un malestar en la
cultura. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una cuestión que quisiera ir planteando
para arribar más netamente a nuestro problema, que es el concepto de goce de
Jacques Lacan y tramitado bajo la lógica del concepto plus-de-goce o
plus-de-gozar, es plantearles si ustedes creen que sea una coincidencia la
producción de tres autores que son Sigmund Freud, Karl Marx y Friedrich
Nietzche. Los tres producen en
alemán, Freud 1846-1939, Marx 1818-1883,
y Nietzsche 1844-1900 ¿Por qué? Porque
Sigmund Freud plantea una satisfacción, una voluntad pulsional, corporal individual,
lo que para él determina un malestar en la cultura, todos nos llevaremos a las
patadas con la sociedad y la única forma de satisfacerse mínimamente es
intentar dar un rodeo a las proscripciones sociales, o sea, la voluntad en
Freud es una voluntad de satisfacción pulsional corporal. Nietzsche, que plantea la pérdida de valores,
el nihilismo, él plantea que la voluntad es voluntad de poder. Es interesante el planteo de la voluntad de
poder, porque la lógica del poder es querer más poder, vean que todos los que
entran en el poder quieren cada vez más poder. No es demasiado explicativo,
pero es cierto que todos los que agarran poder, ya no lo sueltan más. Hay algo de la lógica moderna que uno
efectivamente ve como voluntad de poder, ¿para qué más? Entonces tenemos: voluntad pulsional,
voluntad de poder, y tenemos a Karl Marx con plusvalía. La plusvalía es la lógica de acumulación
capitalista que es sed de apropiación de capital sin límite. Es muy interesante porque plus-de-goce, dice
Lacan que lo hace de la plusvalía, no lo hace del plus de poder de la voluntad
de poder ni de la voluntad pulsional de Freud, el plus-de-goce de Lacan, él
dice que lo adhiere, lo pega y lo desprende de la plusvalía de Karl Marx. Por eso les acentuaba el título del libro de
Foucault, la voluntad de saber. Quizás
el plus-de-goce de Lacan tenga que ver muchísimo con la voluntad de saber, que
sería otra dimensión; voluntad, necesidad, querer, desear, satisfacción
pulsional, poder, acumulación capitalista y saber. De hecho, me parece que ninguno de ustedes
estará acá para obtener poder… ¿Por qué estamos hoy reunidos acá? No es por
plata. Estamos para saber más. Y quizás eso tipifique cierta posición que
también caracteriza a nuestra época, pero tendemos a olvidar, que podría ser
que para nuestra época, una opción sea el deseo de saber. Lacan trabaja mucho que el fin de análisis
tal como él lo concibe, que debiera terminar con el testimonio del pase, es
para dar cuenta de la producción del deseo de saber. O sea, el fin de análisis no es el
acotamiento del goce para Lacan, ni arribar a los ideales que había propuesto
Freud para el fin de la cura. Para Lacan
el fin de análisis tiene que ver con la rectificación de la posición de quien
consulta en relación al deseo de saber. Con lo cual observen que ahí habría cierta
lógica para pensar en serie como respuestas occidentales.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un comentario en paralelo, que si lo
quieren leer esta en el </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ensayo sobre el
individualismo</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Louis Dumont, él establece que la única sociedad en la
historia del mundo completo -él es un especialista en sociedades jerárquicas,
por ejemplo la India, sociedad de castas, siendo que Occidente es igualitaria-</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Dumont establece que fue Occidente la
única cultura que llegó a postular que la economía es el fundamento esencia del
funcionamiento social. No sé si conocen,
pero en la época en que en Argentina se discutía mucho sobre marxismo, se
discutía mucho sobre la estructura de base y la estructura de superficie. Esto fue mal traducido, siempre quedó
confuso; la estructura de superficie era la superestructura. Entonces, para los marxistas y para Marx, la
estructura de base era la producción capitalista en la lucha de clases, y la
superestructura era la religión, el psicoanálisis, la ideología. La única sociedad que concibió que la base
del funcionamiento social, es decir, aquello que explica por qué pasan las
cosas, es la economía. Por ejemplo,
suponer que lo que sucede en Oriente Medio sea por petróleo. ¿Ustedes creen que es por petróleo que se
están matando con ese entusiasmo? Para
nosotros es obvio que sí, para Occidente es obvio que sí. Hay una película que se llama “Antes de la
lluvia” que es sobre la última guerra de los Balcanes, que parte de una familia
quedo de un lado y parte del otro…
revísenlo, por ejemplo: el nazismo, ¿fue por intereses económicos? Muchos dicen que el comunismo cae después de
Chernobyl, que fue por Chernobyl que cayó el comunismo. A mí me parece que el comunismo cae porque
cae el marxismo, y el marxismo cae porque se demostró falso, porque no fue
capaz de explicar al nazismo. ¿Qué
quiere decir? Que el nazismo no fue por motivos económicos. La segunda guerra mundial, estamos hablando
de cien millones de muertos –puede venir otra peor- ¿creen que fue por motivos
económicos? Podría ser que no. Habría que poner en tela de juicio la
explicación marxista, y de hecho Lacan dice que el marxismo no fue capaz de
explicar el nazismo y tiene mucha razón.
Por ejemplo, muchos marxistas trataron de explicar que el exterminio de
los judíos fue un intento de producir trabajo esclavo, de tener trabajadores y
no pagarles. Es una explicación
marxista. Pero si uno revisa la economía
nazi, es increíble lo que gastaron los nazis en los últimos dos años de régimen
nazi para exterminar a los judíos, en vez de mandar esa misma cantidad de
esfuerzo al frente de batalla. Usaban
trenes con un entusiasmo notable para terminar con la solución final… ahora me
acordé de lo que les quería decir sobre la biopolítica: ¿saben cómo llamaban
los nazis a los judíos? Piojos,
cucarachas, larvas, parásitos. O sea,
observen que lo humano tiene que ser caracterizado por la biología, ya que lo
que se considera no humano pasa a ser llamado piojo. Kafka era judío, no estaba mirando la tele
como nosotros, con</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> La Metamorfosis</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
diagnosticó increíblemente un estado de situación con mucha anticipación y
empezó a decir cómo de pronto alguien, un judío, podía de la noche a la mañana
convertirse en cucaracha. ¿Conocen la
anécdota de Primo Levi? Los nazis trabajaban mucho con ovejeros alemanes, y un
nazi suelta a su perro entrenado para comer personas, suelta al perro
diciéndole: “Hombre, devora a ese
perro”. Pero obsérvenlo porque es muy
característico de nuestra época, donde creemos que lo humano pasa por el
cuerpo, y para el cuerpo por ciertas razas.
Si no, no tendríamos tanta desesperación por el cuerpo, la belleza
corporal, la salud corporal. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces les decía que es Dumont quien
diagnostica que es con Marx que se produce la idea de que es la economía lo que
fundamenta el movimiento de la sociedad.
Se los doy a vuestra reflexión para que les sirva para poner en tela de
juicio que no es lo real, es solo una teoría, de que la economía personal libidinal sea lo que explique lo que nosotros
hacemos. No es mi economía libidinal la
explicación última de base. Quizás lo
real del goce no sea la estructura de base ni lo simbólico y lo imaginario la
estructura superficial. Quizás eso sea
una ideología propia de nuestra cultura, y habría que ver si no es como dice
Foucault, que el psicoanálisis debiera ir en contra de la biopolítica. Si nuestro lugar social tal vez no sea ir en
contra del goce. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, la propuesta con la que voy a
redondear mi exposición es: el concepto
de plus-de -goce, y/o plus-de-gozar, todavía no me doy cuenta que hay que
modular distinto en Lacan plus-de-goce y plus-de-gozar, todavía no encontré una
explicación para saber si Lacan utiliza ambas expresiones indistintamente o usa
una para algunas cosas y otra para otras.
Yo creo que debería preservar la segunda hipótesis, es decir, deberíamos
desconfiar de que plus–de-goce y plus-de-gozar sean lo mismo. No sé la diferencia.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El concepto de plus-de-goce o
plus-de-gozar es el máximo intento de Lacan de responder al problema de pérdida
de valor en Occidente, según el psicoanálisis.
O sea, a la pérdida de valor que caracteriza a Occidente, Lacan responde
con plus-de-gozar, es la respuesta característica. Recuerden que teníamos satisfacción
pulsional, voluntad de poder, voluntad de acumulación de capital, voluntad de
saber de Foucault, y en Lacan plus-de-gozar.
Pero para Lacan el plus-de-gozar es el objeto a. No hay que olvidar lo que los millerianos no
tienden a acentuar y que es que para Lacan plus-de-gozar es el objeto a, y
respecto del objeto a en la enseñanza de Lacan tenemos una caracterización del
propio Lacan muy interesante, y es que siendo Lacan el que produjo simbólico,
imaginario y real, y la estructura de lo simbólico, imaginario y real, el A
tachado, el S tachado, el fantasma y su fórmula; no pierdan de vista que Lacan
dijo que su único invento propuesto es el objeto a. Tienen 80 propuestas más. Hay un libro que se llama </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los 789 neologismos de Jacques Lacan </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> y hay màs.
Un autor que tiene 790 neologismos: o está loco total, pero además es un
autor super-creativo. ¿Por qué habrá dicho que el objeto a es su único invento
dejado para el psicoanálisis? A mí me
parece que porque Lacan se pone en esta línea: Nietzsche, Marx, Freud,
Lacan. Y Lacan va a decir que el objeto
a entendido como plus-de-gozar tiene filiación con la plusvalía de Marx. Les cito de las clases 1 y 2 del Seminario 16 donde Lacan dice que él saca
plus-de-gozar de la plusvalía de Marx.
Dos cosas: primero, la plusvalía de Marx implica el trabajo del obrero. Y ustedes, pensando en el trabajo del obrero,
pueden llegar a creer –porque es un modelo muy moderno- que al obrero hay que
darle de comer para que reponga las fuerzas corporales, uno de los ejemplos
típicos de la plusvalía de Marx es que un obrero requiere 4 horas de trabajo
para obtener el producto necesario para alimentar y vestir su cuerpo. El capitalista lo hace trabajar 8 horas y se
queda con esas 4 que se convierten en plusvalía, plus capital que aumenta el
capital. Es un ejemplo típico pero es
engañoso, es falso. Este ejemplo es
especialmente engañoso, porque la plusvalía es una ganancia obtenida en un
sistema de producción social, que solo se verifica al nivel de las relaciones
de clase planteadas en el capitalismo.
Digo, ¿cómo se materializa la acumulación de plusvalía como capital en
el régimen de producción capitalista? Se
contrata la hora de trabajo a 10 pesos la hora, y supuestamente una industria
es capaz de hacer valer la hora de trabajo promedio de sus empleados a 15 la
hora, se queda con un 5, ¿verdad? Pero
10 la hora es un valor de mercado, no lo contratan particularmente un obrero y
un capitalista. Si en el mercado la hora
de trabajo vale 11, los obreros renuncian o hacen una huelga, o se van
directamente. O sea, ningún capitalista
va a conseguir contratar la hora de trabajo a 5 ni la va a pagar a 15. La va a pagar a 10, pero ¿por qué? Porque es
valor de mercado. Con lo cual, nunca
pierdan de vista que la plusvalía es un concepto para entender el
funcionamiento de una sociedad aunque se ejemplifique ingenuamente con la
relación de un obrero con un capitalista. No hay relación entre el obrero y el
capitalista, es todo vía el mercado laboral.
Y cualquier obrero sabe, cualquier obrero de la industria del vidrio
sabe que si cierran las dos fábricas de vidrio más importantes, aunque él no
perdió su trabajo estable sabe que perdió, perdió mal, porque el valor de su
trabajo va a decaer, porque sobran empleados.
El valor del trabajo es un producto social, con lo cual no pierdan de
vista que la plusvalía de Marx sobre la cual va a fundar Lacan el
plus-de-gozar, no tiene que ver con el goce como satisfacción del cuerpo o
satisfacción del goce del sujeto particular vinculado a su cuerpo. Es un concepto de análisis de la economía
social. De hecho, el trabajo de Marx
donde se desarrolla el concepto de plusvalía se llama </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El Capital</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, no se llama sólo
el capital, se llama </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El Capital, un
estudio de economía política</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. Lo que
hace Marx es economía política. ¿Entienden lo que quiere llegar a decir la
palabra “política” al lado de “economía”?
Es seguro que no es libidinal, y es seguro que no tiene nada que ver con
la economía cerrada a lo satisfactorio o insatisfactorio en el individuo
vinculado a su cuerpo. Es economía
política, y la plusvalía es un concepto de economía política. Uds. me podrán decir que no saben qué quiere
decir política ahí, bueno, es la polis.
¿Qué va a querer decir política ahí sino la relación de todos los que
están vinculados en una polis, que en la època de la polis, la polis era la
unidad. No existía Grecia, nosotros
decimos la Grecia Antigua, “Grecia antigua” es la dificultad que tenemos los
modernos para referirnos al estado de la
sociedad antigua en donde sólo había ciudades.
Los miembros oficiales de esas ciudades eran los ciudadanos, por eso es
tan complicado que nosotros llamemos los
derechos del hombre y del ciudadano para el estado moderno, nosotros no somos
ciudadanos. Sí somos ciudadanos, somos
fundamentalmente ciudadanos. Pero el
concepto de ciudadano moderno oculta que en realidad cada uno de nosotros
participa de una familia colocada en el seno de una sociedad que muy
difícilmente pueda acceder en los factores determinantes fundamentales la
cuestión de los limites de una ciudad, o sea, quizás haya mas relación entre un
porteño y un montevideano que entre un porteño y un chaqueño. Y quizás tenga más relación un chaqueño con
un paraguayo que con uno de Río Negro.
¿Entienden? Con lo cual no
pierdan de vista que en economía política, el concepto de plusvalía sirve para
pensar cómo se produce un valor en nuestra sociedad pero solamente producible y
registrable y analizable a nivel social, no a nivel individual. Plus-de-goce, Lacan lo obtiene de Marx, que
se inscribe en este contexto. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La cita que quería leerles de esas dos
clases del Seminario 16 “De un Otro al otro”, que podría ser de Dios al objeto
a, o sea, dada la muerte de dios ¿cuál sería la posibilidad de trabajar en el
hallazgo de algo que fuera valioso? El
concepto de valor en nuestra cultura está tan individualizado que se empieza a
observar en los últimos 20 años lo que hace 40 años se veía con muy malos ojos,
y era no padecer mucho el duelo. Hace 40
años se veía con muy malos ojos en la ciudad que una mujer, una viuda, no
estuviera destruida después de la muerte de su marido. Si no la veían destruida, se suponía que era
una loquita. Ahora, si alguien pierde un
familiar directo y uno lo llama para preguntarle como está, te dicen contento
que están bien, que el lunes ya van a ir a trabajar y eso se ve favorablemente. “No te preocupes, estoy bien”. No sienten el duelo. La perdida de x no altera el ritmo de vida
cotidiano, se sigue yendo a trabajar,
“me voy a ir de viaje igual”. A
veces se duda en avisar de la muerte de alguien a alguno que está viajando para
no arruinarle el viaje, pobre. Si ya se murió, ya está. Observen cómo esa economía, cada vez más, se
nos plantea como una economía individualista.
Donde hasta el sentido del duelo ha cambiado. De hecho, los cementerios
están prácticamente desiertos. No digo
que esté bien ni que esté mal, lo que digo es que observen que lo que está bien
o mal está cambiando cada vez más en el sentido de que lo que se valoriza es la
economía de la satisfacción corporal individual. Y habría que ver si eso –que tampoco esta ni
bien ni mal- no está en serie con mayor o menor sufrimiento personal de cada
uno. ¿Entienden? Si la epidemia de dolor crónico no tiene que
ver con eso, que estamos todos encerrados en una economía no política. Que cada
vez se plantea más que la economía no es política. Igualmente, cuando las papas queman, parece
que sí. Cuando se estaban quemando los
sillones del Congreso en la época de De la Rúa, pensábamos que o nos salvábamos
todos o no se salvaba ninguno, ¿o no? En
algún momento pensamos que la sociedad tiene que servir para algo… veníamos de
15 años de individualismo férreo, tuvimos lo que tuvimos, no quedó un solo nexo
social establecido confiable. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, “De un Otro al otro”: clase
del 13-11-68, Mayo francés, una revuelta propia de estudiantes universitarios,
a diferencia de la última revuelta que fue de negros de la periferia de París,
¿recuerdan? El Mayo francés se
caracterizó por ser un movimiento universitario al cual luego se plegaron los
sindicatos por un corto periodo. Para nosotros
es muy interesante pensarlo, porque Onganía hizo un golpe en contra de la
universidad, revisen muy bien ese momento histórico, porque Onganía hizo un
golpe contra la universidad, si ven la mesa desde la cual Onganía daba su
“comunicado Nº 1” van a ver que estaba rodeado de todos los sindicalistas. Los que no estaban eran los universitarios.
No se olviden que uno de los golpes que afectó el futuro de este país fue en
contra del saber. Ahí se fueron todos
los profesores, ahí se inventaron los grupos de estudio de psicoanálisis, no
pierdan de vista que la costumbre de los grupos de estudio privados de
psicoanálisis es un invento argentino, exclusivamente argentino, que los
argentinos llevaron al exterior, y fue un invento que surgió luego del golpe de
Onganía. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Clase 1 del Seminario 16:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es
en esto que ese discurso, en el punto del tiempo en que estamos es
crucial. Lo es en la medida en que
define lo propio de ese discurso que se llama discurso psicoanalítico</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es la primera vez que Lacan se refiere
a que el psicoanálisis es un discurso, requerirá un año más, en el </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminario 17</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, para decir que es un
discurso dentro de una lógica de cuatro discursos, pero aquí lo define como
discurso, y es interesante porque si lo define como un discurso, no es un a
experiencia. Nosotros acentuamos mucho el
valor de la experiencia porque acentuamos mucho lo experiencial corporal, pero
aquí se trata de un discurso. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“…cuya
introducción, su entrada en juego en este curso importa tantas consecuencias.
Sobre ese proceso de discurso ha sido puesta una etiqueta: el estructuralismo.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, lo que establece primero en el
primer párrafo de la clase 1 es que el psicoanálisis es un discurso y es un
discurso en la misma medida en que el psicoanálisis se ha vinculado con el
estructuralismo. De hecho no se si ustede
saben que para Lacan el estructuralismo fue un factor detonante del Mayo
francés. Hubo Mayo francés porque había estructuralismo en Francia.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Segunda cita:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">He
allí eso de lo cual el estructuralismo es tomar en serio. Es tomar en serio el saber como causa</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El estructuralismo es tomar en serio
las cosas, seriarlas, hacer series. Y
especialmente es el saber como causa. Si
algo caracteriza al movimiento estructuralista es poner en serie,
fundamentalmente poner en serie el saber como causa. Saber-serie-causa-efecto.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Tercera cita, introduce a Marx y dice
que va a relaciona el objeto a con Marx</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Lo
importante es que Marx designa lo que quiere decir que se marcha, </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">demarche</span></span></span><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">,
que las cosas funcionan, ¿Cómo funcionan?</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“…
tanto que sus comentarios sean estructuralistas o no parecen demostrar que el
es estructuralista. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces tenemos que el psicoanálisis
es un discurso vinculado al estructuralismo, el estructuralismo pone en serie,
pone fundamentalmente en serie el saber como causa, y agrega que sépalo Marx o
no, Marx es estructuralista, y es estructuralista porque puso un saber como
causa. ¿Cuál sería el saber como causa
en MarX? Por ejemplo, un marxista que va
a la villa miseria, ¿a qué va a la villa?
A transmitir un saber. Para los
marxistas, el marxismo ¿no es científico?
Entonces el marxista ¿va a la villa a repartir bolsos con comida y plata
para el colectivo? No, el marxista no
hace eso. Al menos el marxista de
libro. ¿A qué va? A transmitir un saber. ¿Por qué? Porque el saber es causa de
movimiento, si el proletariado adquiere ese saber, se pondrá en movimiento
revolucionario. Se puede decir entonces
que Marx es estructuralista, lo que está en la causa es un saber, se darán
cuenta de que las cosas se están ordenando hacia otro lado, acá no se trata del
cuerpo biológico ni de pulsiones, no tiene nada que ver. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Cuarta cita, acá produce el
plus-de-gozar y agrega. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Esta
función aparece por el hecho del discurso, por lo que ella demuestra ser en la
renuncia al goce un efecto del discurso mismo</span></span></span><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, que plus-de-gozar es un efecto
del discurso. Si el psicoanálisis es un discurso, puede tener como efecto
plus-de-gozar, ¿se entiende la idea?</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Quinta:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Alrededor
del plus de gozar se juega la producción de un objeto esencial, cuya función se
trata ahora de definir: el objeto a</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, como el psicoanálisis es un
discurso y el discurso pone al saber en función de causa, causa el
plus-de-gozar, ¿Cuál será ese plus que se producirá por el discurso analítico?
El objeto a. Entonces el psicoanálisis
como discurso, operando el saber como causa, opera la producción de un objeto,
el objeto a. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es
en el discurso sobre la función de la renuncia al goce donde se produce el
termino del objeto a, el plus-de-gozar como función de esta renuncia bajo el
efecto del discurso. He allí lo que da
su lugar al objeto a en el mercado, a saber en lo que define a algún objeto del
trabajo humano como mercadería. Así
cada objeto lleva en sí mismo algo de Plusvalía. Así el plus-de-gozar es lo que
permite el aislamiento de la función del objeto a</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esto sí es bien doctrinal, bien difícil
de entender y bien una articulación Lacan-Marx, casi es un diagnóstico de
sociedad. Lo vuelvo a leer:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Es
en el discurso sobre la función de la renuncia al goce donde se produce el
termino del objeto a, </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Cuál es el discurso sobre la función
de la renuncia al goce? Podría ser el
psicoanálisis, podría ser. Entonces es
en el psicoanálisis, como discurso sobre la renuncia al goce donde se produce
el objeto a, no en cualquier discurso, no para todo discurso, para un discurso.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">el
plus-de-gozar como función de esta renuncia bajo el efecto del discurso. He allí lo que da su lugar al objeto a en el
mercado, a saber en lo que define a algún objeto del trabajo humano como
mercadería</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es decir, para Lacan es por la función
del efecto de discurso entre los cuales el discurso psicoanalítico es un
discurso, que el objeto adquiere valor
de mercadería. O sea, adquiere valor de
mercado. Lo que Lacan está proponiendo
pensar es cómo el objeto a podría vincularse a valor de mercado, por ejemplo,
primera pregunta: el objeto a ¿es lisa y
llanamente un objeto de mercado? No,
porque no se puede ni comprar, ni vender, ni intercambiar. Si el objeto a inscribe algo de la condición
particular de la posición deseante para cada caso, no podría ser lisa y
llanamente un producto del mercado. O
sea, los objetos en nuestra sociedad tienen valor de mercado, ha habido una
maniobra sobre el objeto, y es que tiene valor de mercado. Una forma de pensarlo es la sociedad de
consumo: siempre estamos queriendo cambiar el objeto por uno que tenga más
valor de mercado. Por ejemplo, en
algunas sociedades como EEUU, la permutación de objetos por valor de mercado es
de una velocidad mucho mayor a la que se da en Inglaterra, a pesar de ser ambos
dos países muy ricos. En Inglaterra no
tienen tanto amor por cambiar una computadora vieja por otra nueva, si les anda
y les sirve están tranquilos, no la cambian por la nueva, y es porque el valor
que tiene para ellos es el valor de mercado. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces,</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">He
allí lo que da su lugar al objeto a en el mercado, a saber en lo que define a
algún objeto del trabajo humano como mercadería. Así cada objeto lleva en sí mismo algo de
plusvalía. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, cada objeto tiene valor de
mercado, como la plusvalía es valor de mercado, cada objeto incluye plusvalía. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoBodyText">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Así el plus-de-gozar es lo que permite el
aislamiento de la función del objeto a.</span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una mercancía tiene una plusvalía que
es el valor de mercado, estamos hablando de una sociedad que ha perdido los
valores, estamos en esa genealogía.
Cuando nos sentimos mal, ¿no salimos a comprar algo? Pero no a comprar algo que necesitamos, como
hacer las compras en el supermercado, sino que salimos a comprar algo
innecesario, ¿para qué? Así recuperamos
valor. En nuestra sociedad los objetos
en sí mismo tienen valor, inscriben plusvalía.
Se ha perdido el sentido, se ha perdido el valor moral, el religioso,
pero ahora tenemos un valor que esta en plus en cada objeto, y ¿cómo es que
est{a en plus en cada objeto? Es por el valor de mercado. Entonces Lacan dice:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Así
el plus-de-gozar es lo que permite el aislamiento de la función del objeto a.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hay otro tipo de objeto que es lo que
Lacan designa como objeto a, que en vez de tener un plus de valor como
plusvalía, tienen un plus de valor como plus-de-gozar. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Se
trata justamente de ver por qué algo de ese sujeto que desaparece como ser
surgiente, producido por un significante para inmediatamente apagarse en otro
significante como en alguna parte eso algo puede constituirse y puede en el
límite hacerse tomar al fin por una autoconciencia. Por algo que se satisface por ser idéntico a
sí mismo. Pues precisamente lo que quiere decir esto, es que el significante
bajo cualquier forma que sea que se produzca, en su presencia de sujeto bien
entendido, no podría reunirse en representante de significante sin que se
produzca esa pérdida de identidad que se
llama hablando propiamente el objeto a.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, nosotros tenemos que el
sujeto es lo que un significante representa ante otro significante, por ser el
sujeto, no el individuo, o sea, nosotros atendemos a una persona que para la
sociedad es un individuo, pero operamos sobre el sujeto. Tanto es así que operamos sobre el sujeto en
la lógica lacaniana, ya que Lacan no disuelve el término sujeto cuando logra
psicoanalizante y psicoanalista. O sea,
nosotros tenemos “psicoanalizante” que es un tipo, “psicoanalista” que es otro
tipo, y además hay sujeto. Un sujeto que
est{a articulado de manera particular a esa persona que consulta. Ahora, ese sujeto,
es el producto de la relación de un significante ante otro significante. Por ser el sujeto un producto de esa índole,
se caracteriza por la pérdida de identidad.
Lacan llama a la pérdida de identidad, objeto a. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“…en
su presencia de sujeto bien entendido, no podría reunirse en representante de
significante sin que se produzca esa pérdida de identidad que se llama hablando propiamente el objeto a</span></span></span><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Quiere decir que el objeto a es la
inscripción de la pérdida de identidad que caracteriza al sujeto. Problema lógico difícil, hay que plantearlo,
porque si un sujeto carece de identidad, ¿qué quiere decir que nos refiramos a
un sujeto en particular? Con lo cual –no lo vamos a trabajar hoy- pero no
pierdan de vista que somos requeridos en psicoanálisis a trabajar con una
lógica que permita conservar condición particular sin que la condición
particular radique en identidad.
Entonces, objeto a es lo que articula las dos cosas: el objeto a no es una mercancía, o sea, no es
un objeto intercambiable en el mercado, el objeto a no es permutable como valor
de mercado, pero es lo que permite articular la pérdida de identidad con la
condición particular.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La última cita de la clase 1:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Las
configuraciones económicas son caso contrario más propicias que aquellas
lejanas aunque seguramente no enteramente impropias que en la ocasión son las
que se ofrecían a Freud, las de la termodinámica.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La termodinámica saben que es la teoría
fiísica moderna, paradigma absolutamente indiscutido hasta ahora de cómo
concebir el funcionamiento de la energía para la física moderna en un sistema
cerrado. Las leyes de la termodinámica,
los objetos se enfrían, no se calientan, o sea se pierde energía, no se
gana. Entonces la termodinámica es la concepción fundamental
de la energía en la física científica moderna.
Lacan en este párrafo dice que es más conveniente pensar al objeto a y
su valor en términos de configuraciones económicas que en configuraciones
energéticas. Lacan nos está proponiendo
entender el valor como valor social de una economía política y no como un valor
energético. Con lo cual, está poniendo en tela de juicio la energética
freudiana. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora sí, 5 citas de la segunda clase
del Seminario 16, “De un Otro al otro”, 20-11-68, dice que ha hecho referencia
a Marx, y dice:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A
esta plusvalía, la de Marx, he colgado, superpuesto, enduido en su anverso la
noción d e plus-de-gozar”</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, vean la intimidad en la que
Lacan pone al plus-de-gozar con la plusvalía de Marx y no con la pulsión
freudiana. Les propongo que revisen
estas dos clases, y todo el Seminario 16 y van a ver que Lacan no hace
referencia alguna al cuerpo, ni al cuerpo biológico, ni al cuerpo pulsional, ni
a la libido, son todas referencias ausentes.
Lacan está trabajando con el problema de la plusvalía marxista, o sea,
una forma de entender políticamente cómo hay valor en nuestra sociedad, cómo
algo tiene valor para nosotros sin que eso sea una mercancía del mercado, sin
que sea por algo intercambiable.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoBodyText">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“...pero allí vemos lo vivo del asunto en
tanto que, como lo he destacado la última vez, en esta referencia exaltante,
sobre todo para aquellos que ignoran hasta lo que la energética quiere decir,
he sustituido una referencia que para el tiempo que corre haríamos mal en sugerir que es menos
materialista, una referencia a la economía política.</span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, Lacan dice que sin que el
psicoanálisis caiga en idealismos, o sea, seguimos siendo materialistas, ha
debido hacer una sustitución de la energética freudiana por una economía
política a la marxista. ¿Entienden por
qué? Al menos porque nos permite concebir al sujeto humano en una
situación social, mientras que una
energética freudiana es absolutamente encerrada en un círculo cerrado. No se
olviden que las leyes de la termodinámica son válidas para un sistema cerrado,
mientras que la economía es siempre política.
Hay ídolos del individualismo moderno, por ejemplo el producido por
Cervantes, Don Quijote. Una quijotada
¿qué es? Cuando uno va solo contra los
molinos de viento. Creo que no hay que
olvidar que el gran ídolo del individualismo moderno es Robinson Crusoe, que
estuvo 30 años en la isla, y armó ese ecosistema de subsistencia, que es
perfectamente autosuficiente y que no requiere de la participación de nadie
más. Ese es el caldo de cultivo social
cultural ideológico en el cual Freud produce los desarrollos ideológicos
teóricos en psicoanálisis.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Luego del nazismo, se podría decir,
Lacan advierte de los problemas a los que lleva sostener que la esencia de lo
humano radique en nuestra condición de individuos sostenido en lo que sería el
interior de nuestro cuerpo biológico.
Entonces Lacan propone dejar caer la energética freudiana por una
economía política. Entiendan que lo que
produce mucha insatisfacción para uno, puede ser aplicado por lo que produce,
en la misma medida, satisfacción para otro. Puede ser que por no molestar a la
madre, que alguien sufra tanto. Y no es
porque nacés con mucha pulsión de muerte entonces proyectás la pulsión de
muerte que retalitativamente te vuelve y te da la posición… etc., que son todas explicaciones pensadas en
sistemas absolutamente cerrados, individualistas, de base energética biológica.
</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“La
energética no es convenible para el discurso psicoanalítico</span></span></span><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Vean lo que dice Lacan, y observen que
el movimiento milleriano es absolutamente contrario, el movimiento milleriano a
partir de la noción de goce y de plus-de-gozar nos quiere convencer de que se
trata fundamentalmente de una energética, que es la energética del goce. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Anteúltima cita:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es
decir, la referencia a una constante que es precisamente lo que se llama la
energía, en relación a un sistema cerrado, es otra hipótesis esencial del
sistema energético</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">O sea, no pierdan de vista de vuelta la
acentuación que hace Lacan del sistema cerrado. Tanto es así -lo del sistema
cerrado- que en vez de resistencia del analista en la clínica pre-lacaniana –y
que me parece que hoy se está trabajando de vuelta con la misma lógica- se
trabajaba mucho con criterios de analizabilidad. O sea, si este sistema cerrado
era o no analizable. Y hoy se trabaja
igual, con que hay modalidades de goce que son inanalizables. Miller es un gran amigo de la medicación,
porque él dice que la medicación muchas veces es necesaria para acotar el nivel
de goce y que la persona entonces pueda hablar.
Con lo cual, observen que él no plantea que para acotar el goce habría
que instrumentar la relación del psicótico con su madre, con el padre o la
familia, si tiene que ver o no a los hermanos… Miller no considera que la
economía de goce pueda ser regulable por otra cosa que no sea la pastilla. Si le dan la pastilla, puede hablar. Quizás podamos pensar la posibilidad de
hablar de un psicótico a partir del tipo de relación que tiene con otras
personas. Por ejemplo, que no vea a la
madre. Habrán visto el efecto
terapéutico que tienen las internaciones.
¿Vieron ese efecto sorprendente? Que los pacientes mejoran al estar
internados. Y que nosotros cuando
estamos en las clínicas no hacemos nada. O sea, los pacientes mejoran y
nosotros no hicimos nada, nos la pasamos tomando café… o hacemos grupo
terapéutico, que es un bodrio… pero si no pasa nada en las clínicas ¿cómo es
que los pacientes mejoran? Quizás porque
dejaron de ver a la madre, que les come el coco de manera tremenda y los pone
de la nuca, o quizás porque se lo alejó de la pelea permanente del padre y la
madre, que lo desespera porque no puede hacer nada. Pero nosotros tendemos a
pensar hoy que tiene que tomar una pastilla.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Última cita:</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
proceso mismo por donde se unifica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un
discurso consecuente, reduce todos los saberes a un mercado único, y esta es la
referencia nodal, aquello por lo cual nosotros nos interrogamos.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, Lacan propone que se ha
producido la unificación de la ciencia, hay lo que se llama “la ciencia”, antes
había las artes, las siete o cuatro -</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">trivium,
cuatrivium</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">- artes liberales, pero eran múltiples, no había nada que
unificara las artes liberales. Ahora, a
partir del siglo XVI-XVII tenemos “la ciencia”, que Lacan siempre critica
bastante, lo obvio del criterio de la ciencia.
Lacan dice que si una ciencia se caracteriza por tener un objeto, en
algunos criterios epistemológicos ingenuos se considera que una ciencia se
caracteriza por tener un objeto, ¿cuál sería el objeto de “la” ciencia? Es un chiste de Lacan, pero me parece que a
algún problema remite. Bueno, entonces
Lacan propone que se ha unificado la ciencia, y como la unificación de la ciencia
trajo un mercado, dice por ejemplo, que si uno da conferencias, se las pagan. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
proceso mismo por donde se unifica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un
discurso consecuente, reduce todos los saberes a un mercado unico, y esta es la
referencia nodal, aquello por lo cual nos interrogamos</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Entienden qué es mercado único? Que a un psicólogo que va a dar una
conferencia al sur, se le pagan 100 pesos, y a un economista que tiene un
master y que va a dar una conferencia a una petrolera, se le paga 10000 pesos. Se les paga 100 y 10000 razonablemente,
jamás un economista pediría 100 –ni loco- y jamás un psicólogo va a pedir
10000, salvo que no quiera ir a ninguna parte a dar conferencias. Porque hay un mercado unificado y ese mercado
unificado indica que empiezan a tener valor de cambio y que no es lo mismo arte
que economía. El que es artista y el que
es economista, saben ellos mismos que uno va a hacer plata y el otro no… lo
saben. Vean que el mercado está
unificado, y es un mercado de saber.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es
a partir de allí que podemos concebir que hay allí algo que en tanto que pagado
a su verdadero precio de saber, según las normas que se constituyen del mercado
de la ciencia, es sin embargo obtenido por nada, es eso lo que he llamado
plus-de-gozar.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es algo que se obtiene y que tiene
valor vinculado a saber y que se obtiene de la nada. Digo, el significante en
tanto tal no significa nada, la relación entre dos significantes produce sujeto
pero no produce identidad, o sea, nada que sea idéntico a sí mismo, ¿Qué es
algo que no sea idéntico a si mismo? Nada.
En la ontología occidental, si hay algo que caracteriza a la cosa es que
sea idéntica a si misma, ¿Qué es A? A=A,
es lo primero desde donde partimos. El
plus-de-gozar no tiene que ver con la pulsión, ni con el malestar ni con la
libido, ni con la satisfacción, ni con gozar placentera o displacenteramente de
tocarse en algún lado, no tienen nada que ver con eso, que es donde todos
suponemos que es donde se localiza el problema. Pero vean que hay todo un
argumento de Lacan que ni se lo escuchó ni se lo registró y no pasó a la discusión
por los psicoanalistas. Es lo más
insólito. Lo vuelvo a leer. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
proceso mismo por donde se unifica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un
discurso consecuente, reduce todos los saberes a un mercado único, y esta es la
referencia nodal, aquello por lo cual nos interrogamos. Es a partir de allí que
podemos concebir que hay allí algo que en tanto que pagado a su verdadero
precio de saber, según las normas que se constituyen del mercado de la ciencia,
es sin embargo obtenido por nada, es eso lo que he llamado plus- de-gozar.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Cada uno tendrá que ver si le interesa
este tipo de reflexiones, tendrá que ver en qué momento de su formación en
relación a Lacan está, si alguna vez va a leer o no va a leer el Seminario 16,
si el plus-de-gozar le va a interesar, si va a seguir siendo freudiano como
casi todos, si van a seguir pensando que tenemos pulsiones que exigen trabajo y
que son como la sed y el hambre, etc.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero hay otro problema para lo cual
esto puede ser muy útil y es la pregunta que vuestros pacientes seguramente les
hacen a ustedes igual que a mí, y es por ejemplo: ¿para qué me serviría
saber? Miren cómo podemos volver a un
núcleo muy obvio del práctica analítica.
Y a mí ¿para qué me serviría saber, qué obtendría por saber? Yo pago, yo vengo acá y hago un trabajo
–pesado a veces- nunca para el paciente es tan pesado como para el analista, se
paga por ello, no es necesario que se pague con plata, puede haber
psicoanálisis en el hospital, en la prepaga, no tiene que ser con dinero, un
psicoanálisis no funciona mejor si uno paga más, el único valor no es el
dinero, no pasa por ese registro. Hay un
trabajo que se realiza, hay un pago que se hace, un pago de creencia, de
amores, a veces se vive en función de que se cree que se ama a alguien, y se
termina el trabajo descubriendo que no se amaba a ese alguien sino que se lo
odiaba. Yo tengo ahora en tratamiento a
una paciente –que es analista- que estuvo 15 años en tratamiento con otro
analista, y me dijo que su analista anterior se había enamorado de su padre
-del padre de la paciente- y que ella entró odiando al padre (a su padre) y
salió amándolo. En este caso sería
inverso, porque ahora estamos trabajando que en realidad había motivos para
odiarlo. Lo que pasa es que como la
analista se había enamorado de ese padre de referencia… Hay un pago que se hace, hay un costo que el
trabajo analítico tiene, ¿por qué saber produciría un valor? El plus-de-gozar, como objeto a, es
justamente para nuestra cultura, aquello que podría tipificar según la teoría
de Lacan, lo que se podría obtener en un análisis obviamente, más allá de los
efectos terapéuticos, se podría obtener un saber.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora, como a ese saber -el que se
podría obtener como efecto del trabajo analítico- a ese saber Lacan lo designa
objeto, no pierdan de vista porque también hay una pasión por lo real y una
cosificación muy grande en nuestra sociedad, muchas veces se desvaloriza al
mero hecho del saber si el saber no produce objetos de cambio. Por ejemplo, si un hombre es un super erudito
mundial en música africana de los siglos XI, XII y XIII, y por su trabajo de
investigación cobra una renta universitaria de 300 pesos, por más capo que sea
mundialmente en eso, para su madre, su mujer y su hija, ese hombre es un tarado
total. Porque le dirían: ¿para qué te
sirve tanto saber si no podemos ni tener un auto ni irnos de vacaciones? O sea, mientras que cambiar de coche
automáticamente en nuestra sociedad es signo de éxito y de que a alguien le va
muy bien. ¿No se dice así? Si se dice así es porque se piensa así.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Con lo cual, observen que para la
voluntad de poder… ¿alguno tiene a algún político en análisis? Uno que se dedique a la política… ¡no se analizan! Los políticos no se analizan, porque para la
posición de voluntad de poder, el psicoanálisis no sirve. Ellos quieren asesores de marketing, pero
para obtener más poder. Los políticos no
se analizan, son como los perversos… no tenemos clientela. Observen que estamos trabajando en una
práctica, que es la del análisis, donde estamos trabajando que el sujeto en
cuestión se caracteriza por la pérdida de la identidad. A esa pérdida de identidad podría haber una
ganancia de condición particular, esa condición particular sería una forma de
concebir el ser, uno no sería lo que es por una identidad sino por una
diferencia. A esa pérdida de identidad
que podría ser designada “ganancia en diferencia”, a esa pérdida se la llama
objeto a. A esa pérdida de identidad se
la llama objeto a. Ahora, hay una
operatoria que quizás sea exclusiva del psicoanálisis para nuestra cultura, en
la cual, se pueda producir un valor en plus, valor a partir de ¿qué? Creación
ex-nihilo, de la nada, de esa falta de identidad se puede producir, según Lacan
-yo no vengo a decirles cómo se analiza ni para qué sirve el análisis, son dos
charlas sobre el concepto de goce de Jacques Lacan- entonces según Lacan, a la
pérdida de identidad propia del sujeto del significante, puede haber una
ganancia en función de la operatoria –y por eso llama al objeto a “objeto” -. Falo, en el álgebra lacaniana se llama “</span></span></span><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">„</span></span></span><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">”
pero no se dice objeto fi, no es el objeto fi minùscula. Lacan no lo llama el objeto fi
minúscula. Al objeto a, Lacan no lo
llama “a” lo llama “objeto a” minúscula.
¿Por qué lo llama “objeto”? O ¿por quÉ no llama objeto al falo? Lacan le
agrega un valor de objeto, ¿a quÉ? A la falta de identidad, a la nada, que se
articula a la posición subjetiva. Lo
llama “objeto” porque se puede hacer algo con eso. ¿Qué se puede hacer con eso? Se puede producir el valor. ¿Y cuál es el
medio para producir valor sobre esa nada o esa falta? Saber.
</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una indicación colateral: ¿vieron de dónde saca Lacan la tipificación
de objeto para pensar la tranferencia a partir del </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Seminario 8</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> y de El Banquete de Platón, y a partir de ahí en toda
su enseñanza? ¿Se acuerdan cuál es el
objeto con el que trabaja Lacan para pensar la transferencia desde El Banquete de Platón? Lo obtiene del
diálogo socrático y de ahí en más queda tipificado para pensar la
transferencia: agalma, en su plural,
agalmata. Es un objeto –si quieren leer
sobre esto el que se dedica a estudiarlo es Louis Gernet, en antropología de la
Grecia Antigua, tiene un artículo que se llama “El concepto de valor mítico”-
Lacan toma al analista como agalma y al objeto de valor en la transferencia
como agalmata. Saben que Sócrates era
un tipo despreciable, feo y desagradable, desprolijo, asqueroso. El mecanismo que utilizaba Sócrates era la
mayéutica, y consistía en producir algo mediante preguntas, como si fuese una
partera de la verdad. Alcibíades, que
era un personaje muy especial, que fue expulsado de la ciudad, define a
Sócrates como el agalma, el objeto valioso, escondido dentro de una caja de
Sileno, que es un sátiro, y dice que dentro de esa caja horrible que es
Sócrates, él encuentra un objeto de valor y lo llama agalma. Los agalmata eran los objetos de valor mítico
en la Grecia Antigua, eran por ejemplo los trofeos que se le entregaban a un
general luego de ganar una batalla, eran el símbolo de haber ganado esa
batalla: un trípode, una espada, una
corona de laureles hecha en oro, pero no tenían valor de mercado. No era permutable, porque no valía su peso en
oro, era por el valor mítico. En general
se decía que habían sido entregados por los dioses, etc. Entonces lo que Lacan está proponiendo a
nuestra cultura es una forma de entender lo que se produce en un análisis como
rescate del efecto afanisíaco del significante sobre el sujeto, como producción
de saber. Y eso tiene valor de objeto,
para operar con ese saber, para hacer algo con ese saber. Y la metáfora que utiliza para referirnos es
el objeto en la Grecia Antigua, que tiene valor mítico. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un dato: los agalmata funcionaron en la Grecia
premonetaria. Saben que Grecia fue la
primera sociedad que acuñó moneda, pero los agalmata funcionaban en la época
premonetaria. O sea, la metáfora de
Lacan para tipificar la transferencia y el valor de la palabra del
analista… un ejemplo: cuando ella al volver a la casa le dice al
marido “Me parece que en los últimos años estuve un poco caprichosa” y él le
dice “¡Ya sé, te lo vengo diciendo hace años y nunca me diste bola!”, y ella le
contesta, “Sí, pero ahora me lo dijo mi analista”, y el tipo se desespera. “¿Te
lo tenía que decir ese tarado, y yo te lo vengo diciendo hace 8 años, y hacía
falta que te lo dijera ese?” Y sí,
hacía falta que se lo dijera el analista. Y el pobre tipo se desespera más
ahora, porque se da cuenta de que su palabra no tiene valor. ¿Por qué tiene valor la palabra del analista?
¿Cómo entender ese valor? Bueno, Lacan
para dar metáfora de ese valor utiliza agalma, que es un objeto de valor
mítico, o sea, derivado de los dioses, que su valor es absolutamente social en
una sociedad premonetaria. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Bueno, hasta aquí lo que preparé, si
alguien tiene alguna pregunta, objeción, comentario para hacer…</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> (sobre Robinson Crusoe) es la primera metáfora ecologista de
Occidente, él tenia un supermercado, lo
que sacaba del árbol lo ponía en el supermercado, pero no ponía en el
supermercado más que lo que él iba a consumir, no necesitaba de nadie más. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> nunca lo dice. No hay un solo renglón en que Robinson Crusoe
diga que extraña a alguien… ¡ni a una mina!
No hay un solo renglón en donde ese hombre adulto y sexualmente normal
diga que extraña a una mujer. Más aún, el día que aparece Viernes, que él
encuentra huellas humanas, las borra.
Que Lacan lo toma como una maravilla, y para mí es el desastre del
individualismo. La primera marca que él
encuentra de otra persona en la isla, lo primero que hace es borrarla. Para Lacan es la maravilla del significante.
Pero me parece que se comió un caramelito Lacan... Para mí es el colmo del
individualismo, porque jamas habla de una mujer, jamas habla de otra persona,
no extraña. Uno se puede imaginar que
Robinson Crusoe extrañaba, pero léanlo y van a ver que no extraña. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> claro, así es la paradoja de nuestra
situación cultural. De hecho, los
filósofos modernos que están pensando este problema –Nancy, Esposito, Agamben y
otros- hoy, todos ellos dicen que no hay respuesta a este problema. No hay cómo
concebir el vínculo social en el Occidente moderno. Esposito hace el trabajo más fuerte –muy
influenciado por Lacan aunque no lo cite en ese punto- lo que propone como
teoría del vínculo social es “nada en común”, o sea, no tenemos nada en común
–que es lo que decimos todos- o justamente lo que tenemos en común es la nada,
siempre y cuando se la conciba como objeto a.
Pero si no se la concibe como objeto a, es goce… entonces nada en común
es cada uno en la suya, que es otra forma de concebir el mundo moderno. Y fíjense que el psicoanálisis, se posiciona
tanto de una manera como de otra, y creo que está ganando la posición
individualista, donde se cree que cada sujeto –como el psicoanálisis acentúa la
condición particular- es más que nunca un individuo que se masturba de la
manera que más le gusta, que es arreglárselas con su propio goce. Que es la dirección de la cura propuesta por
el psicoanálisis más numeroso y más vigoroso de la actualidad que es el
milleriano. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> y no.
Lo que se propone es que el saber es impotente frente al goce, no todo
se puede saber, no se puede saber todo, pero justamente lo mas importante es lo
que no se puede saber, que es el goce, que es la verdad más verdadera, lo real
de lo real. El saber es engaño, y el
psicoanálisis es un timo; eso es lo que dice Miller en su último libro citando
a Lacan. El psicoanálisis es una estafa,
porque te hace creer que podés llegar a saber, cuando en realidad el saber es
una elucubración que intenta arreglar el goce que es la verdad. O sea, vean que se pueden tener las dos
políticas totalmente contrarias, en el psicoanálisis, y ambas pueden ser
sostenidas desde Lacan. Por eso me
parece que es importantísimo la posición ética que tomemos nosotros. Pero me parece que la clave hoy maás que
nunca es la posicipon ética en el análisis, o sea, si el saber tiene valor o
no, si existe o no existe el Otro, Lacan dijo que no existe el Otro del Otro,
no que no exista el Otro. Y Miller dice
que Lacan dice que no existe el Otro del Otro, pero lo que èl (Miller) dice es
que en realidad quiso decir que no existe el Otro. ¡Pero si no existe el Otro no tenés que
psicoanalizarte! Uno se tiene que
arreglar solo… Con lo cual observen que
la discusión de estos problemas es de enorme actualidad, pero especialmente
porque produce dos psicoanálisis totalmente contradictorios. El problema con el que yo me encuentro –se
los digo en confianza- es que soy el único que dice esto. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> estamos diciendo que hay dos psicoanálisis
contradictorios –no digo que solo haya dos psicoanálisis, digo que hay al menos
dos, de orientación lacaniana, que son contradictorios-, uno que tiende al
individualismo del goce, que apunta a que el saber es engaño neurótico, que lo
real es el goce, que el goce proviene del cuerpo y que lo que tiene que
producir un análisis al final es convencer al sujeto de la banalidad del saber respecto de lo real
del goce. Lo que yo propongo es que hay
otro psicoanálisis que también se puede desprender de muchas citas de Lacan que
sostiene absolutamente lo contrario: que para Lacan el concepto de goce no es
satisfacción corporal, no es satisfacción pulsional, no es algo que provenga
del cuerpo, que es la falta de identidad del sujeto, que el sujeto no coincide
con el individuo y que la operatoria que propone Lacan es justamente que lo que
se puede producir en un análisis es una operatoria con el saber. A mayor déficit en la operatoria en el saber,
más sufrimiento neurótico. ¿Para qué me
puede servir saber? Para todo. Especialmente para sufrir menos, ya que se
sufre de más. Y me parece que llegó la
hora de analizar, de contemplar, de considerar, los efectos de los
psicoanálisis millerianos. Hay muchos
fines de análisis millerianos. Habría
que ver si no producen muchas posiciones locas, melancolizadas, ¿cómo están los
analistas millerianos después de su análisis milleriano completo y su pase? No
es insultar ni faltarle el respeto a nadie, es un trabajo mínimo que me parece
que los analistas tendríamos que hacer y es ver qué efectos clínicos produce
nuestra práctica para ver qué tipo de práctica vamos a elegir. No se trata acá de producir herejías por estar
“haciendo mierda” a Miller. No estoy
haciendo mierda a Miller. Más aún, lo he
nombrado como el psicoanalista vivo más importante del campo del psicoanálisis.
Pero me parece que tiene una dirección de la cura que se la podría poner en
serie con la de Freud, la de Anna Freud, Melanie Klein, Jacques Lacab, y ver
cuáles son las diferencias. Me parece
que de Lacan se podría desprender otra.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> el corte entendido como sesión corta, cuando
en realidad habría que preguntarse si después de 1000 sesiones cortas se
produce un corte… digo, si se corto el síntoma histérico, el síntoma
neurótico. Si no, son falsos
cortes. De hecho, la sesión de 50
minutos también se termina, un analista de 50 minutos también tiene que decidir
cuándo termina, también corta. Pero el
asunto es si corta el síntoma. O sea, la
sesión ultracorta, de menor cantidad de minutos posible, y el silencio total
del analista, me parece que indica que se odia al saber. Que se produzca la menor cantidad de elaboración
de saber, porque eso es neurótico.
Habría que discutir si eso es curativo o si es patológico, la producción
de saber. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoHeader">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario
inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> bueno, gracias a Dios tenemos un andarivel
para hacerlo. Lacan en los últimos diez
años, practicó a rajatabla el psicoanálisis de un minuto, o de 15
segundos. Y no decía nada. Ni hola, ni
chau. Y hay 10 ó 15 libros de pacientes
que se analizaron con él y publicaron su biografia analítica con Lacan. Ahora salió uno que es maravilloso, </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El dia que Lacan me adoptó</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, de Gerard
Hadad. Se llama así, no es un
chiste. Ahora, “el día que Lacan me
adoptó” no es el testimonio de su entrada en análisis, sino ¡el testimonio de
su salida! Uno podría decir ¿salió como
el hijo de Lacan? Tuvo como 15 años de análisis con Lacan, es un testimonio
importantísimo. Para mí terminó
muchísimo mas neurótico obsesivo de lo que entró. Y que el transcurso de su vida en esos 15
años fue un tormento para el su mujer y sus hijos, de una manera
increíble. También está </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una temporada con Lacan</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Pierre Rey, </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Viaje a Translacania</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de Perrier, </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El loro y el doctor</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> de una brasilera,
hay un montón de libros. El asunto es
empezar a hacerlo. Pero no lo hacemos…
como tampoco evaluamos los efectos clínicos de los análisis de Freud, no? El hombre de los lobos quedó loco total, para
siempre. Desencadenó una psicosis
definitiva. Dora fue una catástrofe,
terminó en un acting. ¿acaso los
lacanianos no se maravillan del “¿qué lugar usted ocupa en eso de lo que se
queja?” y fue una cagada total de Freud, porque en realidad lo primero que
habría que haber trabajado era la cagada que se mandó el padre, el señor K, la
señora K y la madre, cómo puede ser que ella haya sido objeto de un oscuro
cambalache. Pero no, en la primera de
cambio le mando el “qué lugar ocupa usted”.
Es como decirle a la tipa violada:
“¡Y… Ud. también con esa minifalda...!”
Ratas: un éxito terapéutico
total, salvo que se murió al año siguiente en la guerra. Me podrán decir que Freud publicó todos sus
fracasos por su posición ética. Y es verdad, es maravilloso. Pero bueno, podemos estudiar esos
fracasos. Y también podríamos estudiar
por sus efectos a los análisis annafreudianos y kleinianos. ¿O somos absolutamente inocentes respecto de
la desaparición absoluta del psicoanálisis en el mundo anglosajón? ¿Por qué no hay más psicoanálisis en el mundo
anglosajón? ¿ Quizás por los efectos de los análisis annafreudianos y
kleinianos, porque no servían para nada. Si el psicoanálisis desapareció del
mundo anglosajón, ¿por qué fue? ¿Por qué
la gente no se quiso analizar más? Quizás porque los analistas dirigieron mal
las curas y transformaron los análisis en algo absolutamente inservible. Pero ¿vieron que esta crítica no se
hace? Hay mucha represión en nuestro
medio. Hay mucho miedo, mucha represión, mucha política. Mucho ídolo, “a Freud
no me lo toquen, a Lacan no me lo toquen, a Miller no me lo toquen...” Los antimillerianos argentinos, los de
Convergencia y Lacanoamericanos, son antimillerianos. ¿Qué dicen de Miller? Nada. No publican un solo artículo, no comentan
nada. No dicen nada. Perdón, ¿eso no es
represión a la freudiana? ¿No es represión? Está totalmente reprimido entre los
antimillerianos hablar de Miller, ¡y entre los millerianos hablar de
Miller! ¡Hoy en antropología a
Lévi-Strauss le dan con un caño! Lo
critican todo el tiempo, eso pasa en todas las disciplinas. Pero nosotros estamos atascados en un miedo…
Me parece que es el miedo propio de practicar una disciplina tan difícil. Como no sabemos lo que tenemos que hacer, no
sabemos qué tenemos que decir en cada sesión ni por qué decimos lo que decimos,
mi impresión es que mejor no hablemos de lo que hacemos ni de lo que dice el
otro, así el otro no habla de lo que decimos nosotros…Pero esto así puede
llevar a la muerte definitiva del psicoanálisis, que para mí está próxima. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A..E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> ¡todavía no empezamos a criticar a
Freud! Criticado por todo el mundo
extensamente… y nostros no leemos las criticas que se le hacen a Freud. No
hacemos criticas a Lacan. ¡Como puede ser que ni Freud ni Lacan se haya
equivocado en nada? No lo puedo creer. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.: </span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">yo creo que sí,
pero no por la cantidad de tratamientos que hay, sino porque los analistas
consumen pastillas y mandan a sus pacientes a consumir pastillas. Las
neurociencias han ganado porque todo Occidente es neurocientífico. Todo lo que te pasa viene del cerebro,
entonces tomate algo. El sujeto es el cerebro…
Esa es la versión que ganó.</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comentario inaudible</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A.E.:</span></span></span></b><span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> les cuento una anécdota. El jueves pasado con un grupo de colegas
hicimos una actividad que se llamó “El
psicoanálisis según Jacque-Alain Miller”.
4 reuniones para trabajar. ¿Saben
cuántas personas vinieron? Tres, exceptuando a los organizadores y yo. ¿Puede ser que en Buenos Aires no haya
interés para discutir lo que dice Miller más que para tres personas? Yo creo que las cosas están mal. No soy
optimista. De hecho en Francia el psicoanálisis
esta para atrás, esos psicoanalistas franceses famosos que venían acá en la
época del uno a uno, ¿saben cuántos pacientes atienden? 3. Miller tiene 30… 22 todos argentinos,
españoles e italianos. Si entran en
Francia a una librería encuentran un libro de Doltó, dos de Jung y ninguno de
Lacan ni de Miller. Miller tiene 40
libros de su autoría publicados en 25 años de enseñanza. 35 en coautora. ¡saben cuantos son en
francés? 8. De su autoría 2. en coautoría 6. No hay psicoanálisis lacaniano en
francia. El retiro del psicoanálisis en
Europa es patente, evidente día a día. No creo que haya que rasgarse las
vestiduras porque no haya mas psicoanálisis.
Estamos en un momento muy especial. Tendríamos que ver qué vamos a
hacer, me refiero a qué forma puede adquirir esta posición ética como oferta a
la sociedad. Tal vez no tenga que ser
psicoanálisis, ¿por qué tendríamos que seguir amarrados a Freud? Es una posición ética la que estamos
ofertando. Hable, hable con alguien,
hable para ver si lo que a usted le pasa tiene que ver con otro alguien. E
intente establecer la lógica de lo que a usted le pasa, hablando con alguien
sobre otro alguien. El inconsciente es el discurso del Otro. </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><span style="font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Bueno, dejemos aquí, muchas gracias. </span></span><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span><br />
</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<i><span lang="ES" style="font-size: 11pt;"><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Versión
desgrabada, no corregida por el autor.</span></b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></i><br />
</div>
</i></span><span style="font-size: small;"><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span>
</i></span><br />
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-30560851201934995612009-10-07T13:30:00.000-07:002009-10-12T14:52:50.841-07:00"Los conceptos de estructura, función y lugar en Lacan" - Luciano Palacios<br />
<br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Este trabajo será expuesto en el marco del II Congreso Internacional de la Facultad de Psicología (UNLP).<br />Habiendo sido aceptado por el comité científico le fue otorgado un I.D de publicación con derechos de Autoria.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />Pagina web del Congreso: </span><a href="http://www.psico.unlp.edu.ar/segundocongreso"><span style="color: #f3f3f3;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">www.psico.unlp.edu.ar/segundocongreso</span></span></a><span style="color: #f3f3f3;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">/</span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /><br /><br /></span><br />
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">2º Congreso: Psicología y Construcción de Conocimiento en la Época</span><br />
</div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de La Plata</span><br />
</div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">12,13 y 14 de Noviembre, 2009.</span><br />
</div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ponencia Libre.</span><br />
</div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Trabajo aceptado por el comité científico del congreso.<br /><br />Titulodel trabajo: “Los conceptos de Estructura, Función y Lugar en Lacan”.<br /><br />Autor: Luciano Palacios<br />e-mail: luchopal45@gmail.com<br />Palabras clave: estructura, función, lugar, posición, metáfora, función y campo de la palabra.<br /><br /></span><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">1- Introducción.</span></b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Frecuentemente se considera a la Matemática una ciencia difícil y misteriosa por los numerosos símbolos que emplea. Por supuesto, nada es más incomprensible que un simbolismo que no entendemos. Asimismo, un simbolismo que solo conocemos a medias y a cuyo empleo no estamos acostumbrados resulta difícil de seguir.</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">” Whitehead, A.N “Introducción a las matemáticas”. Emecé editores, S.A, Buenos Aires (1944).</span><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El objetivo principal del presente trabajo es realizar un estudio crítico, lo más sintético posible, de los conceptos de estructura, función y lugar, dado que según mi postura, como así la de algunos psicoanalistas, constituyen conceptos esenciales para comprender la teoría psicoanalítica, principalmente la de Lacan. También tratare de responder a un problema que se presenta como común en la relación docente-alumno a la hora de transmitir ciertos conceptos del psicoanálisis: este ultimo reside en el hiato manifiesto entre la práctica analítica y el concepto que trata de dar cuenta de ella por un lado, y la dificultad que presenta definir estos conceptos con términos de la lengua corriente por el otro. Es justamente aquí donde Lacan propone “romper la tradición de su terminología” [la de Freud][i] para proponer un “lenguaje” en el cual durante la didáctica del psicoanálisis no se confundan los términos que le dan titulo a este trabajo.</span><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es sabido que Lacan toma herramientas conceptuales de las matemáticas y de la lingüística, entre otras disciplinas, para dar cuenta de los conceptos y la praxis en psicoanálisis, pero no siempre ésta referencia es leída desde las disciplinas evocadas en cuestión. Por ejemplo, si no se maneja el concepto de función en matemáticas, se dificultaría entender el punto de vista del autor con respecto a este concepto; lo mismo ocurre con el término metáfora.</span><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Siguiendo estas líneas cobran sentido “pedagógico”, los esquemas, los grafos y los modelos[ii] formulados por Lacan en la medida en que intentan formalizar mediante diferentes estrategias topológicas la clínica psicoanalítica, tratando así de dar cuenta de los fenómenos estructurales del analizado, del analista y de la relación transferencial entre ellos, que se muestran resistentes a la “pedagogía” clásica formalizada por Lacan como “discurso universitario”.</span><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Al margen de los objetivos inherentes a la articulación conceptual, sitúo como objetivo secundario, el de abrir líneas de interrogación acerca de conceptos que muchas veces son “naturalizados” a la hora de ser trasmitidos a los estudiantes. Como aspecto propositivo considero que la problematización de estos tres conceptos ayuda a entender la estructura del pensamiento de Jaques Lacan, con lo cual reservamos para un momento segundo, el entendimiento de su formalización de la obra freudiana, como así, las novedades que introduce al psicoanálisis.</span><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para la realización de este trabajo leeremos a Lacan, y no a Miller. Trataremos de encontrar en el primero, no solo un concepto, sino un pensamiento sostenido en su obra, y es justamente para sostener esta perspectiva, que citaremos mucho.</span><br />
</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“</span><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Nunca se vio a nadie quedarse cortado, desde el momento en que asume la posición de ser el que enseña. </span></i><br />
</div>
<i></i><br />
<i><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esto me lleva a pensar que la única enseñanza verdadera es aquella que consigue despertar en los que escuchan una insistencia, ese deseo de conocer que sólo puede surgir cuando ellos mismos han evaluado la ignorancia como tal-en cuanto ella es, como tal, fecunda-y también del lado del que enseña.</span><br />
</div>
</i><br />
</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por lo tanto, antes de añadir las pocas palabras que para quienes se sostienen del aparato formal de las cosas aparentarán ser conclusivas, pero que para los otros serán una apertura más, me gustaría que todos y cada uno de ustedes me planteara hoy una pregunta que podríamos definir así como la mía</span></i><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">” Lacan, Seminario 2, Clase 17.</span><br />
</div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />Notas:<br />[i] Lacan, J (1953) “Función y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis”. 1953. Escritos I. Ed. Siglo XXI.<br />[ii] Eidelsztein, Alfredo (1995) “Modelos, esquemas y grafos en la enseñanza de Lacan”. 1995. Ed. Manantial.<br /><br /></span><br />
<div style="text-align: center;">
<b><a href="http://cid-a85cfa3aeb6c08e2.skydrive.live.com/browse.aspx/Mi%20curriculum"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"></span><span style="color: #f3f3f3;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">DESCARGAR TRABAJO COMPLETO</span></span></a></b><br />
</div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /><br /></span><br />
</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6183230534686883477.post-60972987177630399472009-10-07T12:56:00.000-07:002009-10-07T12:56:14.277-07:00"El psicoanálisis milleriano" - Conferencia de Alfredo Eidelzstein<br />
<div class="MsoBodyText" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; font-style: normal; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"><b>Conferencia dada por el Dr. Alfredo
Eidelsztein en la Sociedad Psicoanalítica "Apertura" de </b><st1:personname productid="La Plata" w:st="on"><b>La
Plata</b></st1:personname><b>, el día 20 de mayo de 2006.</b><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: medium;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px;"><b><br /></b></span></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: medium;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px;"><b>Web del autor: <a href="http://www.eidelszteinalfredo.com.ar/">www.eidelszteinalfredo.com.ar</a></b></span></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: medium;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px;"><b><br /></b></span></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Buen día. La propuesta de trabajo de hoy es revisar y
empezar a diagnosticar, por fuera, lo que podría llamarse “el psicoanálisis
milleriano”. Cuando digo “por fuera” me refiero a verlo dentro de un contexto,
no a que uno no lo practique porque no sea milleriano. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A mí<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>me parece que
hay un problema en el psicoanálisis que hoy está siendo, a mi entender:
afortunadamente, muy criticado; lamentablemente más desde afuera que desde
adentro del psicoanálisis, y es la cuestión de la extraterritorialidad. Esto es
que el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>psicoanálisis se ha pensado, se
ha postulado y se ha creído, a mi entender muy ingenuamente, que...¿Saben qué
es una condición extraterritorial? Es como está la embajada de un país en otro
país; ese territorio es de Portugal estando en <st1:personname productid="la Argentina. Esa" w:st="on">la Argentina. Esa</st1:personname> es
la relación de extraterritorialidad. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">El problema de la extraterritorialidad para el psicoanálisis
es gravísimo. ¿Por qué? Porque nosotros trabajamos casi en relación directa a
cómo evolucionan y se despliegan los problemas en la sociedad, entonces,
proponernos extraterritoriales ya implica pérdida de información. Pero además,
hay otra cuestión que deberíamos considerar en la extraterritorialidad, y es la
posición del analista. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Nosotros leemos un autor x, cualquiera, tomemos a Freud y a
Lacan. Hay cosas regulares que nos pasan, que las debemos estudiar como tales
en su regularidad, y es que: leemos a Freud, diga lo que diga (las cosas más
insólitas) y decimos: “Sí, claro, evidente, obvio, qué claro que es este
hombre”. Leemos a Lacan y no entendemos nada. Son efectos que producen las
escrituras: a uno le entendemos todo y al otro no le entendemos nada.
Obviamente, a mí me parece, que con los pacientes deberíamos desconfiar del que
entendemos todo; del que no entendemos nada estamos bien en posición como
analistas: “No entiendo nada. De qué se trata esto?”. Pero además en ese
entender es lo mismo que cuando conversamos dos personas y una le dice a la otra
“X” y la primera le contesta: “Obvio”. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Yo tengo mi yerno que es inglés, gringo, lo acabamos de
importar. Una de las primeras palabras que aprendió a decir es: “obvio!”. Nos
resulta muy simpático que él diga “obvio” porque estamos seguros de que no entiende
nada: no sabe una palabra en castellano, no conoce Argentina y dice “Obvio”.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, cuando se dice “obvio”, ¿qué está queriendo decir ese
obvio? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">No me refiero al “no lo había pensado” en nuestros
pacientes, que también es una cosa interesantísima. Cuando a un paciente en
sesión uno le dice algo y contesta “no lo había pensado”, piensen mucho esa
respuesta. Es una respuesta muy rara porque “no lo había pensado” es, por
ejemplo, “no pensé todo lo que no sé”, pero es estúpido decir sobre lo que no
sé que no lo había pensado. Si no, en la primaria, tendríamos que estar todo el
tiempo diciendo: “2 + 2 = 4.Ah, no lo había pensado!”, “3 + 2= 5. Ah, no lo
había pensado!”. En realidad, parecería que, cuando un paciente dice “no lo
había pensado” es que lo había pensado; en todo caso no lo había dicho, no
había supuesto que uno se lo iba a decir, no había calculado que uno lo podía… <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">(Interrupción. Llega alguien y se saludan) <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Cuando uno lee un autor como Freud y dice “obvio” puede ser
que uno se encuentre con que el argumento es muy convincente o que, en
realidad, uno encuentra dicho algo que uno ya pensaba ¿no? Cuando alguien le
dice algo a uno, por ejemplo que el gobierno de Kirchner es un desastre, y uno
dice “Obvio”, eso no quiere decir que uno haya convencido al otro sino que dijo
una frase que el otro ya había pensado. El problema, entonces, es que cuando
leemos Freud y nos resulta muy convincente y decimos “Obvio!”, o decimos
“Claro!” quizás lo que sucede es que Freud está diciendo algo que nosotros -aún
no habiéndolo leído de él- ya habíamos pensado... o, al menos, estábamos a
punto de poder pensarlo y decirlo. Pero si eso es así es porque la ideología de
la sociedad lo sostenía. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">El problema de la extraterritorialidad es que podemos llegar
a considerar que es disciplina psicoanalítica el levantar argumentos que son de
la ideología. Por ejemplo: estoy leyendo <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Tratado de la desesperación</i></b> de
Kierkegaard y allí dice que la relación al propio yo es inconsciente. Esto
quiere decir que se venía hablando de esos términos y de esas relaciones en la
cultura de la época de Freud, por fuera de Freud. ¿Lo que dice Freud es
absolutamente nuevo?, o levanta, sabiéndolo Freud o no,......<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>Porque Freud a veces dice que cita
autores sin darse cuenta que los cita, pide disculpas y dice que son “casos de
criptopnesia”... Muy simpático! Es que Freud tenía una gran desesperación por
si había sido el primero que decía algunas cosas o no. ¿Leyeron la locura con
Schreber? En el epílogo de Schreber dice “yo tengo pruebas y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>testigos de que estas cosas que dijo Schreber
las había dicho yo antes”. Yo no estaría tan orgulloso de decir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“yo había dicho lo que dijo este delirante
antes”, pero bueno... Freud tenía esa desesperación. Así como Lacan tenía una
desesperación por enseñar, Freud tenía una desesperación por descubrir, y todo
descubridor se desespera en registrar su descubrimiento, más en el campo de las
ideas donde todo es tan impreciso. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Por ejemplo, hay un autor que me parece importantísimo como
antecedente de referencia de la obra de Freud<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>que es Schopenhauer, Arthur Schopenhauer. Él tiene un libro -casi es un
autor de un sólo libro- que es <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El mundo como voluntad y representación</i></b>.
Si lo leen (es muy extenso pero fácil de leer y está en las librerías) podrían
descubrir que el sistema<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>fundamental
sobre el cual está construido todo el freudismo es: la voluntad por un lado (la
energética) y la representación (o sea la hermenéutica) por el otro. Podríamos
decir que lo que Freud cree que está descubriendo quizá no es más que estar
aplicando las ideas que él toma de Schopenhauer en la clínica. Y uno podría
decir: “Bueno, pero los pacientes confirman o desmienten lo que uno supone”.
Reconozcámoslo: es falso. En general nuestros pacientes siempre nos confirman
lo que nosotros suponemos, y en todo caso, en algún caso, nos equivocamos; pero
ningún paciente desmiente nuestra teoría. Yo no conozco analista alguno, salvo
Freud en algún momento, que haya testimoniado que los pacientes<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>le han hecho cambiar su posición teórica.
Así, entonces, lo que propongo es contextuar. Me parece que el psicoanálisis,
si no se contextúa, puede ser de las idioteces más grandes que se sostengan. Y
me parece que es un pecado muy posible de pecar porque muchos en psicoanálisis
proponen que la posición extraterritorial es la más adecuada. Eso es como
proponerle a un delirante que delire tranquilo sin tratar de pensar si lo que
delira tiene alguna relación con la realidad. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Mi impresión es que, en este momento, es indudable que hay
un nuevo psicoanálisis. Así como hubo Freud, así como hubo Anna Freud y hubo
Melanie Klein... Y me parece que para ninguno de ustedes habrá estado mal que
estén Anna Freud y Melanie Klein con sus sistemas. En su época entre Anna Freud
y Melanie Klein<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hubo conflictos: por
ejemplo Freud asumió posición a favor de su hija en contra de Melanie Klein.
Hubo mucha polémica. Pero hoy -cuando ustedes conocieron que existían el
annafreudismo y el kleinismo- me da la impresión que no les tendría que haber
parecido mal que eso sucediese. Fue como evolucionó el psicoanálisis. Bueno,
después estuvo Lacan y, me parece que es indudable, al menos para mí, que
existe un nuevo psicoanálisis que es el de Jacques Alain Miller. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Lo que propongo es contextuar y propongo contextuar en el
doble sentido: primero contextuar al millerianismo dentro de la cultura (si
coincide, si no coincide, si se puede decir que va a favor de la ideología, si
va en contra de la ideología).<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Me pasaron una revista del Colegio de Psicólogos y, en una
entrevista, Chamorro dice que el tiempo en occidente se ha acelerado y entonces
la sesión debe ser corta. Yo podría haber dicho que, como el tiempo en
occidente se aceleró, la sesión debe ser larga para que el paciente tengan
tiempo de hablar, que pueda encontrarse con lo que piensa frente a otro y que
otro pueda decir algo. Pero él no puso esto en tela de juicio. Yo no digo que
yo tenga razón y que la sesión deba ser larga. Lo que yo digo es que habría que
pensar si el psicoanálisis debe sostener esa relación de ir en el mismo sentido
que la ideología imperante. Quizás debe ir en sentido contrario de la ideología
imperante o independiente de la ideología imperante, pero habría que
preguntarse. Tomarlo así directamente -porque el tiempo se aceleró entonces la
sesión debe ser más corta- me parece que es un argumento que deja oculto otro
argumento fundamental y es que nosotros tenemos que ir a favor de lo que marca
la ideología. Podría ser, podría ser, pero si fuese así habría que dejar caer
definitivamente cierta ilusión que hubo en torno al psicoanálisis y es que el
psicoanálisis tenía algo de subversivo, porque si fuese a favor de la ideología
sería conservador. A mí me parece que el psicoanálisis es ultra
conservador.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Como dice Foucault, el
psicoanálisis es la última forma que percibió la moralidad sexual occidental. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Les doy un ejemplo poco pasado de moda, como es pasado de
moda se van a poder reír fácil: hace 20 años cuando aparecieron los
transplantes de tetas, todas las psicoanalistas que yo conocí que presentaron
casos -porque era sorprendente como ahora podría ser una persona totalmente
tatuada o con diez piercing en la cara- todas lo consideraron acting. Y era una
moda, pero como era nueva…El peligro es considerar que lo nuevo es acting, con
lo cual el psicoanálisis se convierte en conservador. A mí me parece que el
psicoanálisis es ultra conservador.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bien, para contextuar a Miller les quiero<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>proponer dos o tres ideas globales y después
les voy a tratar de transmitir cómo leo yo aquello que caracteriza al
movimiento milleriano. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Lo primero. ¿Vieron que Miller inventó “el último Lacan”? El
lo inventó. Así que, todos lo que practiquen el último Lacan, sepan que son
millerianos. Esto habría que decírselo a los de Convergencia lacanoamericanos
que son anti-millerianos a muerte pero trabajan con “el último Lacan”. Trabajar
el “último Lacan” quiere decir que el “último Lacan” es un punto de arribo, de
conclusión, es la meta, es haber arribado a la meta. Es una cosa tan
ridícula... Si Lacan no hubiese muerto de cáncer -si se hubiese dejado operar
el cáncer de colon y no hubiese tenido la demencia multi-infartica- y hubiese
producido diez años más, ¿acaso alguno de ustedes no sabe que la teoría hubiese
cambiado, que hubiese encontrado otra cosa, otra articulación con la ciencia,
hubiese dejado un nudo para pasar a otra cosa? Seguro. ¿Entienden que lo que se
considera que es último en realidad es el hecho de la muerte de Lacan? Si Lacan
hubiese producido hasta los 90 con la inquietud intelectual que este hombre
tenía…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">En la página 73 del libro de Miller <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lo real y el sentido</i></b>, que
es el mejor libro de Miller porque es el más claro y contundente, en el
comienzo de la última clase del seminario que se llama “La última enseñanza de
Lacan” dice: “Existe algo que se llama la última enseñanza de Lacan y que se
denomina así desde que yo lo he distinguido con este significante y le he dado
ex-sistencia”. Más claro! Cuando yo lo decía hace unos años me miraban como un
hijo de puta los millerianos; ahora que lo dice él no hay problema. Este es un
invento de Miller,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no existe el “último
Lacan”, lo hace existir Miller. Yo les propondría leer esta relación de Miller
al “último Lacan”. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">J.L </span><span lang="ES" style="font-family: Symbol; font-size: 11.0pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-char-type: symbol; mso-hansi-font-family: Arial; mso-symbol-font-family: Symbol;"><span style="mso-char-type: symbol; mso-symbol-font-family: Symbol;">Þ</span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">
J.A.M.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Me da la impresión de que Miller acentúa tanto el valor del
“último Lacan” -como si Lacan escribiera así para justificar este sentido-
porque él se propone como continuador. Observen ustedes que Lacan no se propuso
como continuador de Freud, por eso habla de “retorno”. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">El retorno quiere decir dos cosas: retournée en francés
quiere decir dar la vuelta, no es “volver” como sería volver sobre tus pasos
sino dar la vuelta como dar la vuelta a la manzana. Lacan cuando explica su
retorno a Freud dice que es volver a la primer tópica. Así que fíjense que el
movimiento de Lacan con Freud es al revés: es volver a lo primero. Y de hecho,
¿se acuerdan, los que conozcan, que en los primero seminarios Lacan acentuaba
muchísimo la importancia de leer <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">La interpretación de los sueños, La
psicopatología de la vida cotidiana</i></b> y <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El chiste y su relación con lo
inconsciente</i></b>?<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">. </b>¿Qué es esto?
Volver a la primer tópica, etc.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Hay un hecho muy interesante, que yo me enteré a través de
un libro sobre la última etapa de la vida de Lacan y los comienzos de Miller (<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
día que Lacan me adoptó</i> </b>de Gerard Haddad) Gerard Haddad<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>fue paciente de Lacan hasta que Lacan
murió, fue miembro hasta el final de la institución que Lacan disolvió y
participó con Miller y otros jóvenes en la constitución de la nueva Sociedad
que en algún punto era <st1:personname productid="la Causa" w:st="on">la Causa</st1:personname>
freudiana que después se disolvió y que quedó como Escuela de <st1:personname productid="la Causa Freudiana." w:st="on">la Causa Freudiana.</st1:personname>
Ahí (en el libro) Gerard Haddad dice que Lacan muere el 9 del 9 del 81 y el día
del velorio Miller le dijo a Gerard Haddad, fue testimoniado en su libro, que
iba a empezar a atender pacientes. Observan que hay una continuidad muy fuerte,
¿no? Pareciera que tenía que morir uno para que empiece el otro. Es rarísimo:
dos años antes Lacan estaba hecho torta total, tenía una demencia
multi-infártica, una enfermedad de esa índole… con lo cual Miller podría haber
empezado cuando ya estaba hecho torta. Intelectualmente Lacan estaba medio
muerto. Muchos dicen que todo lo que publicó fue escrito por Miller y leído o
firmado por él.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pero no, hasta el día de
la muerte... Con lo cual, lo de la continuidad, es muy fuerte. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A partir de aquí me puse a pensar cuál era la relación entre
Sigmund Freud, Anna Freud y Melanie Klein. Freud muere en 1939 y la gran
polémica entre ellas es entre 1925 y 1930. No esperaron a que Freud muriera.
Ahora, yo me puse a pensar… no sé si Lacan hubiese echado a Miller si Miller se
hubiese puesto a teorizar un psicoanálisis nuevo. Sabemos que Freud sí: todos
los que se pusieron a teorizar muy nuevo los echó. A ellas dos no las echó;
aunque estuvo a favor de Anna Freud, a Melanie Klein no la echó. Igualmente
hubo un conato de expulsión de Melanie Klein del movimiento psicoanalítico
(igual que le pasó a Lacan) que es en el congreso donde Klein publica el
trabajo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Observando la conducta de niños</i>”,
que se lo obligaron a escribir porque decían que era un delirio lo que ella
escribía. Si uno tiene la sensación de que cuando lee a Freud entiende todo y
cuando lee a Lacan no entiende nada, cuando se lee a Klein la sensación que se
tiene es que es un delirio. Son sensaciones del lector, no tiene que ver con la
estructura de la obra. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">No las echaron, cosa que a mí me llamó mucho la atención y
les voy a proponer la siguiente respuesta a la pregunta de por qué: no las
echaron porque trabajaban con niños, o sea, extendían el campo psicoanalítico.
Es una extensión. Si me permiten una grosería: no le tocaban el culo. Jung,
Adler, todos esos que tuvieron fuertes postulados distintos, fueron expulsados
del campo psicoanalítico. Con lo cual observen ustedes que hay aquí un esquema.
<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Ahora, ¿vieron que a los lacanianos si uno les pregunta:
“¿vos sos lacaniano o freudiano?” los lacanianos siempre quedan un poco
jodidos? No saben cómo contestar. “Yo soy lacaniano, pero lo que pasa es que
los lacanianos somos los freudianos.”<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Pero después el interlocutor, si no es psicoanalista o sea si tienen
todavía la mente abierta, podría decir “pero, entonces, ¿los freudianos qué
son?”. Y ahí en general los lacanianos dicen “lo que pasa es que vos no te
analizaste… no entendés”. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, hay un fenómeno en esta relación y es que se la
considera idéntica. Se considera que son idénticos. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">S.F = J. L.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">No se crean que esto es tan raro porque cuando yo escribo A
= B tampoco es tan claro lo que estoy escribiendo. Es una paradoja lógica
bastante compleja. Si escribo A=A es obvio que es una tautología, pero cuando
escribo A=B… los lógicos se rompen un poco el coco con esto, es bastante
difícil. ¿Qué quiere decir A=B?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Lo que
yo les propongo es que es una cuestión de los lacanianos haber hecho esto.
Porque a mí me parece que ésto ahora es así:<span style="mso-spacerun: yes;">
</span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">S.F = J.L = J.A.M<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Estos tres tipos dicen tres cosas distintas, en
circunstancias muy distintas, en épocas muy distintas y en países muy
distintos: por ejemplo esto es en alemán, esto está en francés, este es el
suegro de este, este es judío, este tiene un hermano jesuita... Hay bastante
diferencias entre ellos para poder poner un igual. El único otro caso que yo
encontré es uno que se dice así: marxista-leninista-maoísta. En la página donde
lo encontré, es la del partido comunista de México, y dice así<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>(es muy simpático y a mí me pareció
bárbaro):<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“marxista-leninista-maoísta ,
especialmente maoísta” (risas) Es divino, así está en la página. Lo que no me
pareció tan divino ni simpático es que entre las tres fotos está la de Stalin
que, ustedes saben, que tiene virtudes asesinas muy parecidas, en número, a las
de Hitler. Solamente entre campesinos, judíos e intelectuales se cocinó entre
20 y 25 millones de tipos... Hay que matar 20, 25 millones de tipos! ... Hay
que tener una voluntad, porque no cualquiera!… Si sacamos de Hitler las muertes
por guerra (porque si sumamos las muertes por guerra de Rusia, de <st1:personname productid="La Unin Sovi←tica" w:st="on">La Unión Soviética</st1:personname>,
Stalin tiene 70 millones) le gana Stalin a Hitler como genocida de su propio
pueblo, como hicieron los dos. Así que poner a Stalin en esa línea… <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A mí me parece que estamos atrapados en esto. Todo el mundo
sabe que cuando llega Miller al campo del psicoanálisis viene del maoísmo. Lo
que cuenta Gerard Haddad<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Era amigo de Althusser. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A. E.: Alumno. Cuando llega al seminario Miller tenía 18
años. Era un genio. Vean el Seminario 11 las preguntas que él hace, teniendo 18
años: “¿Me puede distinguir entre el objeto de la pulsión del deseo fantasma?”
Está bueno… Y termina ese Seminario y le dice a Lacan si no quiere publicar los
Seminarios... con 19 años. Es, francamente, un genio. Pero también es muy
sabido que Miller era maoísta y Gerard Haddad<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>cuenta que cuando se funda <st1:personname productid="la Causa Freudiana" w:st="on">la Causa Freudiana</st1:personname>
-que después terminó como Escuela de <st1:personname productid="la Causa-" w:st="on">la Causa-</st1:personname> pero esta Causa Freudiana la crearon
Miller<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y su hermano, Gerard Miller. Eso
ya lo sabía, pero lo que no sabía era que ellos el mes antes habían fundado <st1:personname productid="la Causa Proletaria" w:st="on">la Causa Proletaria</st1:personname>,
que era un partido maoísta. Lo cuenta Gerard Haddad,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no son chismes míos. Acaba de salir en
español el libro de Haddad y está en Francia hace muchos años. Ahí van a tener,
además, un testimonio de la dirección de la cura de Jacques Lacan. Se van a
pegar un tiro, se van a querer matar. Observen que es un caso que termina con
que el paciente se siente adoptado por su analista. Fíjense cómo curó su
neurosis. Increíble! Lacan tenía 80 y él tenía 55<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y todavía estaba esperando ser adoptado! Lean
la dirección de la cura, se les va a caer un ídolo. No sé si ustedes tienen a
Lacan por ídolo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Yo les propongo que en Miller hay una forma de concebir la
relación entre personas -porque no sé si decir autores: Marx es autor pero
Lenin es un actuador, de hecho, se supone que si Lenin no hubiese hecho lo que
hizo nunca hubiese existido una revolución. Hay que distinguir muy bien entre
Marx y Lenin-. A mí me parece que lo que plantea Miller es este tipo de
relación: si hay tres autores que van en un mismo sentido y que cada uno
completa, desarrolla y hace progresar al anterior. Cosa que es muy raro
plantear una relación así. Este es chino, este es ruso, este es alemán y judío.
Es bastante difícil suponer que esto fuese una línea así entre ellos. Bueno
pero lo que sí les propongo es que quizás con una lógica de la relación entre
los autores de esa índole podemos llegar a entender por qué si tenemos… <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Otra cosa que Miller inventó son los tres Lacan: el primero,
el segundo y el tercero. De hecho, les advierto que, si bien hay en Freud dos
teorías de la angustia, dos tópicas, jamás me han dicho que hay un primer
Freud, un segundo Freud y un tercer Freud. Les digo yo como testimonio porque
yo estudié Freud antes de que entre Lacan a <st1:personname productid="la Argentina. No" w:st="on">la Argentina. No</st1:personname> hizo
falta que venga Lacan para enseñarnos que había dos tópicas o dos teorías de la
angustia porque Freud lo dice todo el tiempo. Freud es un autor de esos que se
revisan críticamente hacia atrás, Lacan no. Lacan siempre dice la verdad,
siempre va diciendo la verdad, pero como cambia... Uno se da cuenta de que
cambia pero él no dice: “¿observaron que cambié? Lo que pasa que la clínica me
obligó…”<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>como hace Freud, él no lo hace.
<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Miller también inventó ésto: el primero, el segundo y el
tercero. No hubo primera, segunda y tercera Klein. No hubo primera, segunda y
tercera Anna Freud. Esto es un invento de Miller. Tengamos en cuenta que es un
invento de Miller porque, me parece, es por la lógica de Marx-Lenin-Mao:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Freud-Lacan-Miller.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pregunta: Es por
progreso, desarrollo, ¿qué es lo que une?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí. Progreso y desarrollo, pero para colmo: identidad
de sentido. Porque yo te podría hacer progreso y desarrollo en la historia de
las matemáticas pero, ¿escribir tres autores así?…Por ejemplo, Dedeking, Frege
y Cantor trabajaron fundamentalmente dos problemas: cómo hacer del infinito
algo actual y operable<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>(no algo que se
produjera en el infinito) y la teoría de conjuntos. Pero no puedo escribir:
Cantor– Frege– Dedeking; Dedeking–Frege–Cantor; Frege-Dedeking–Cantor. No puedo
escribir esta línea secuencial. ¿Entienden? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Uno puede decir que Nietzsche… En un aula al lado de la otra
enseñaban Hegel y Schopenhauer. Schopenhauer pidió dar a la misma hora y en el
aula de al lado. ¡Suicida! Hegel tenía ciento ochenta y cuatro mil alumnos y
Schopenhauer ninguno. Tenía una depresión terrible y se fue. Bueno, pero
podemos tomar esta escena porque luego Freud se apoya muchísimo en Schopenhauer
y Lacan se apoya muchísimo en Hegel. ¡Es interesante! Por ejemplo, se podría
oponer entre pesimismo y optimismo: Schopenhauer es un filósofo pesimista. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
malestar en la cultura </i></b>quizás es porque es una filosofía pesimista;
quizás sea bienestar en la cultura, ¿no? O ¿mejor sólo que mal acompañado? No
sé. Es complejo, habría que revisarlo. Pero ¿se podría escribir una línea que
diga Schopenhauer- Freud? ¡No, pará! Hay antecedentes en Freud de Schopenhauer,
pero ¿escribir una secuencia así? Es muy rara esta secuencia, es muy raro que
se puedan escribir las cosas así, que se pueda decir que un lacaniano es
freudiano. Después suceden problemas. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿Alguno de ustedes enseña de la facultad de psicología de <st1:personname productid="La Plata" w:st="on">La Plata</st1:personname>?, ¿ninguno trabaja en
una materia psicoanalítica? Bueno, yo trabajé muchos años en <st1:personname productid="la UBA" w:st="on">la UBA</st1:personname> y era muy frecuente
escuchar (los docentes son todos lacanianos de todas las materias, de las 38
materias son todos lacanianos, es increíble) pero con esta lógica después
escuchas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>los alumnos en un examen que
digan por ejemplo: “ si , la teoría del significante de Freud...” Es que si vos
escribís Freud = Lacan ...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Si no se enseña: esto es lo que escribió Freud
y después Lacan…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Bueno, pero es la misma lógica. Uno puede decir
significante en Freud, significante en Lacan. O puede decir lo mismo, que es
otra catástrofe, que es: vorstellung<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>en
Freud = significante en Lacan. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, pero el problema es qué pones acá. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Nada que ver, pero tanto nada que ver que la
vorstellung, la representación de cosa de Freud que caracteriza al sistema
primario, si hay una característica que tiene es que no puede ser palabra y
Lacan dijo el inconsciente estructurado como un lenguaje.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>¡Ya está! Son mundos distintos, son autores
que no tienen nada que ver. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Pero esta línea Miller la vendió y se lo compró. Quizás
porque hubo deficiencias en el argumento de Lacan, quizás Lacan habilitó esta
lectura de Miller... Son problemas muy complejos. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Entiendan bien: no hablo de maldades, tampoco los maoístas
son malos, acá no hay maldades. Dejemos el caso de Hitler y de Stalin , pero el
resto son sucesos que estamos tratando de estudiar, entender, fenómenos.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Pregunta: La continuidad ¿no es una característica que puede
levantar la época? Por ejemplo lo que plantea Darwin: la continuidad entre lo
animal<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y lo humano. No hay un corte, a
eso me refiero. Y esto de la continuidad… <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Podría ser, yo no estudié tanto ese tema. Lo que yo
estudié son “teorías del tiempo”. Si uno trabaja “teorías del tiempo” observa
que hay varias. Bernand es un autor...<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">En nuestra cultura tiene una fuerza inaudita la concepción
del tiempo de la ciencia; es la que se origina en el Big- Bang. Se las resumo:
esto tiene mucho que ver con las leyes de la termodinámica, la entropía. En <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La flecha del tiempo</b>,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Stephen<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Hawking (acaba de ser re-editado por Cátedra: es excelente para leerlo),
plantea una posición filosófica muy peculiar.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Cuenta bien la historia del big- bang y su rechazo por considerárselo
religioso hace 30 años y científico ahora. Hay continuidad absoluta desde el
big-bang hasta ahora en el Universo. El Universo completo está regido por
un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>big-bang. Es un comienzo absoluto,
que no quiere decir que no haya habido tiempo antes. El libro se llama <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">El nacimiento del tiempo</b>. ¿Cómo puede
nacer el tiempo? Es que el big-bang implica un comienzo absoluto. Quiere decir
que todas las leyes de determinación anteriores al big-bang no operan después
del big-bang. A partir de ahí,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el
tiempo, tiene estructura de flecha de tiempo; o sea, es lineal, unidimensional
y unidireccional. Por ejemplo podríamos pensar si la concepción de cadena
significante de Saussure no está impregnada de la concepción de tiempo que
reina en Occidente, en la ciencia de su época. Para nosotros el tiempo es
lineal y al hacerlo lineal se nos hace obvio que es cronológico: primero de
enero, dos de enero, tres de enero, cuatro de enero. Que nosotros tengamos una
concepción lineal del tiempo nos hace concebir que el tiempo es cronológico y
que los hechos son cronológicos. Pero hay otras concepciones del tiempo; por
ejemplo, el tiempo circular, que son todas las historias cíclicas donde la
reina de la primavera muere todos los años y renace todos los años en los
cultos antiguos vinculados a la tierra. O hay, también, concepciones del tiempo
que son como pentagramáticas, donde hay varios niveles de tiempo que avanzan y
se van intercalando y superponiendo pero siguen. Con lo cual podría ser que
algo de eso en la ideología esté operando, yo no lo conozco; pero sí conozco
que para nosotros el tiempo es lineal, unidimensional y en un solo sentido. Por
ejemplo, cuando los pacientes nos dicen: “ pero eso ya pasó, ahora qué puedo
hacer? Yo soy huérfano, fui a un orfanato y me rompieron el culo toda la
infancia. Ahora estoy cagado, ya está ¿qué puedo hacer? Porque eso ya pasó, no
se puede volver a lo que pasó.” Uno tendría que contestarle: “depende de la
concepción del tiempo y de la historia. Depende de la concepción que se tenga.
Se podría volver a ese tiempo y modificar los efectos que ese tiempo pasado
producen sobre el presente”, pero para eso hay que tener una teoría bastante
afinada de la estructura del tiempo. Si no habría que hacer palmoterapia:
“Jodete, ya sos grande”. Muchos psicoanalistas lacanianos trabajan así porque
trabajan con la responsabilidad subjetiva: “Basta de quejarte de tus padres.
Tus padres son lo que son, ya sos bastante grandecito para quejarte de tu
madre. Tenés que ser consciente de los límites del Otro. Como el Otro está
castrado, tu mamá es la que es, así que jodete y seguítela bancando.” <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención inaudible (algo así como que los pacientes van
con esa posición)<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Es con la que vienen. Ahí está…Entonces podríamos decir
que la de Chamorro no conviene. No digo que sea así, yo no soy Dios, no sé cómo
son las cosas, pero si yo escribo acá…, por este argumento, podríamos decir que
no conviene la de Chamorro porque parecería que la ideología se articula muy
bien con la neurosis. Podría ser... son temas bravos.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Es un hecho clínico que los pacientes aceptan
mejor la responsabilidad que tiene…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Mi impresión es que sí, me parece que sí. ¿Por qué?
Porque como la neurosis es un producto de la época; tendría que ver mucho con
nuestra época la neurosis.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Si no
tendríamos que aceptar que hubo neurosis en <st1:personname productid="la Grecia" w:st="on">la Grecia</st1:personname> antigua, y no hubo
neurosis en <st1:personname productid="la Grecia" w:st="on">la Grecia</st1:personname>
antigua porque no se había interiorizado la culpa. La culpa no era interior,
era exterior. Para eso lo que trabajan con Tomei está bueno. Hay culpa y hubo
culpa exterior. El superyo que Freud designa como universal y eterno es un
hecho histórico de los últimos siglos en Occidente: se interiorizó la culpa.
Esto en las ciencias humanas se lo conoce muy bien, está fechado.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Ahora bien, desde esta dimensión, ¿cuál
es la posición de Miller?, ¿cuál es el psicoanálisis de Miller? No me interesa
establecer qué porcentaje de coincidencias tiene con el de Lacan y sí me
interesa tratar de establecer cierta fisonomía que nos permita hacer como hacen
Frege y Cantor con el infinito. No sé si ustedes habrán puesto “Miller” en la
computadora en el Google: tiene publicado, en español, conferencias y
conferencias, seminarios, seminarios, libros, artículos... Hoy debe haber más
bibliografía de Miller que de Lacan prácticamente. Con lo cual leer todo,
tenerlo todo presente y articularlo todo no se puede. Es como el infinito, como
el conjunto infinito. Pero sí se puede -y me parece oportuno- hacer como una
semblanza de grandes líneas, de rasgos fundamentales, etc, etc. Entonces: nos
desinteresamos por qué nivel de relación tiene con la enseñanza de Lacan.
Estamos tratando de identificar si existe un psicoanálisis que sea milleriano y
en qué consiste. Otro día se podría hacer una discusión sobre qué relación
tiene con la enseñanza de Lacan, y podríamos tomar la estructura de primero,
segundo y tercero y pensar que quizás tiene más relación con la tercera que con
la primera. Pero también tendríamos que discutir si la estructura de enseñar de
Lacan habilita a primero, segundo y tercero. Eso tendríamos que discutirlo
porque quizás a algún lector le parece que no.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno... lo primero que les quería proponer es la posición
que asume Jacques- Alain Miller en el psicoanálisis. Vieron que él fue un
miembro activo de <st1:personname productid="la Sociedad" w:st="on">la Sociedad</st1:personname>
que… A Lacan lo echan en el 63 como didacta y funda una Sociedad Freudiana. Es
la primer “Freudiana” que existe en el mundo.<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>Siempre las sociedades psicoanalíticas se llamaron según la ciudad
donde estaban: Asociación psicoanalítica Argentina, Asociación psicoanalítica
de <st1:personname productid="La Plata" w:st="on">La Plata</st1:personname>,
etc. En todo el mundo fue igual: sin nombres propios porque era el movimiento
freudiano. Como en la horda primitiva: muerto el padre, pacto de hermanos, pero
ninguno puede pretender ir en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lugar del
padre muerto. Tal cual es la teoría. Por eso <st1:personname productid="la IPA" w:st="on">la IPA</st1:personname> es colegiada. Bueno, ésta Lacan la disuelve y
funda, como yo les contaba, <st1:personname productid="la Causa" w:st="on">la
Causa</st1:personname> freudiana que se supone que cuando la funda es Miller
el que escribe todos los escritos, el que resuelve la disolución. En realidad
fue como un golpe de Estado de los jóvenes (Colette Soler, Eric Laurent, los
dos hermanos Miller... Uno claudicó: Gerard Miller dirige programas de
entretenimiento en la tele, no es más psicoanalista. Nunca fue<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>muy psicoanalista, siempre<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se notó que no le interesaba mucho el
psicoanálisis. No es una crítica que un psicoanalista esté haciendo un programa
en la tele, ni que se prostituya, cada uno…Mi papá, falleció, pero hubiese
dicho “de su culo un circo”, cada uno…no porque alguien estudió psicoanálisis
va a seguir siendo… no es un militante que deja la causa). Bueno,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>yo quisiera que escuchen esto; es muy
interesante. Está en el mismo capítulo que les cité de este libro que se llama <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Lo
real y el sentido.</b> “ La última enseñanza de Lacan” se llama este capítulo y
son las clases del seminario de Miller que se llama “El lugar y el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lazo” del 6 y 13 de junio del 2001, o sea,
bastante reciente. Fue uno de los últimos que salió de Miller. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Miller dice en la página 88 (la sección se llama “Prácticas
y teorías. Una repetición inútil”): <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Me
extraña haberles sorprendido al decirles que el inconsciente freudiano era para
Lacan una elucubración de saber sobre la debilidad mental. Esta tesis podría
darse efectivamente por establecida a partir de la última enseñanza de Lacan.
No quiero decir que esté estrictamente formulada sino que se deriva de todo lo
que Lacan enuncia.”</i> ¿Ven que es un autor sin citas?. ¿Vieron que Miller
dice “esto que yo digo que Lacan dice no lo dice en ningún lado, pero se deriva
de todo lo que enuncia”?. ¡Hay que ser capaz de reducir todo lo que enuncia un
autor en una frase!<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Más como es Lacan, que
no se entiende una pepa. No sé<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>si cuando
ustedes lo leen<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lo entienden, no sé cómo
hará Miller para entenderlo porque hay veces que Lacan no se entiende una pepa.
Sigue: “Si me tomo en serio su sorpresa y extrañeza, he de creer que en la
última enseñanza de Lacan<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hay toda una
parte que no se inscribe más que si yo la repito. Es un hecho.” ¿Entienden que
sería como el Cristo de la última enseñanza de Lacan? No era eso lo que yo
quería leerles, sino una cuestión muy común de Miller y es respetable… y quizás
tiene razón. Me parece que lo peor que le hizo Miller al psicoanálisis fue
exactamente que tiene razón: que él inventó la última enseñanza de Lacan. Y,
efectivamente, no trabajaríamos con la última enseñanza de Lacan -aún los
antimillerianos- si Miller no lo hubiese hecho. Es un hecho para mí. Es el
mejor libro de Miller. ¿Qué es un mejor libro para mí? Que todo lo que yo le
critico de un autor, el autor dice que él mismo lo hace. Es maravilloso para
mí, es el mejor libro de Miller que yo he leído porque todo lo que le critiqué
siempre, dice que es así. Dice: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“A lo
largo de este comentario sobre Lacan que hace decenios que mantengo</i> -en
realidad dos, les voy a leer un artículo del 1981 y éste que es del 2001: dos
decenios- he tenido la ocasión de verificar más de una vez que los dichos de
Lacan deben ser repetidos de una determinada<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>forma, con un cierto tono y un determinado contexto y en cierto
orden.-Está diciendo como les hace trampa… es bárbaro, este libro es maravilloso-<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Los
dichos de Lacan deben ser repetidos para saquear el muro del lenguaje, para que
sean tomados en serio y para dar en el blanco, es decir, para despertar a
aquellos a los que se dirigen</i>, -los dichos de Lacan, fíjense a quiénes- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">a Ustedes</i>, -no dice “a nosotros”;
veremos quienes son “Ustedes” porque no es él... puede ser a los goim,<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>como él es judío quizás sea a los
goim- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">en la medida que tienen a su cargo
el psicoanálisis, su práctica, la continuación de lo que empezó con Freud y a
lo que le dio su impulso vital”</i> ¿Quiénes son “Ustedes”? Los psicoanalistas;
él no es psicoanalista, ¿es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>claro, no?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">De éste otro libro que se llama <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Recorrido de Lacan</i></b>, de
Jacques-Alain Miller (conocido como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Las
ocho conferencias</i>) voy a trabajar -si llego a tiempo- con una conferencia
que se llama “Teoría de los goces” (1981) y es exactamente lo que siempre dijo
Miller. Me sorprendió cuando lo volví a leer, preparando esta reunión, porque
yo ni lo había subrayado en su momento, pero es exactamente lo mismo que dice
en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lo
real y el sentido</i></b>: exactamente lo mismo, letra por letra. O sea es un
autor consecuente, porque él sostiene lo mismo hace más de 20 años.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Lo que yo quería leerles ahora, discúlpenme, y ahí sí son
tres decenios es “Sutura”<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Pregunta: ¿En <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Matemas</i></b>?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí. Lacan da el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Seminario 11,</i></b> que se llama falsamente
11 porque el que tenía que haber sido once es <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Los nombres del padre</i></b> y
que en el CD de Lacan, como pusieron la clase, no saben cómo llamarla y se
llama <st1:metricconverter productid="10 A" w:st="on">10 A</st1:metricconverter>;
lo que demuestra que haber llamado <st1:metricconverter productid="11 a" w:st="on">11
a</st1:metricconverter> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Los cuatro conceptos...</i></b> es un
problema. Después Miller da una conferencia que se llama “El seminario
inexistente”, pero quizás existió si vemos esa clase. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A Lacan lo habían echado, y le habían avisado que lo habían
echado de la lista de didactas, la noche anterior. Cuando él va a dar esa
clase, y había decidido suspender el seminario, había decidido dar esa clase.
Quiere decir que dar esa clase es todo un acto; no es que el seminario no
existió, hay sólo una clase. Esa maniobra que hace Miller de “El Seminario
inexistente” me parece que es discutible. A mí me parece que existió; de hecho
habló de él veinte veces en el resto de su enseñanza.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, en el 12 algo sucedió (<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Problemas cruciales del
psicoanálisis</i></b>), algo sucedió porque Lacan cambió la forma de trabajar
en el seminario: hizo seminario cerrado y seminario abierto. Al seminario
abierto podía ir todo el mundo, al seminario cerrado sólo los que se lo pedían,
pero con sólo pedirlo iban: era a demanda, pero había que demandar. Y en las
clases del seminario cerrado exponían otros psicoanalistas: ahí está el caso <i style="mso-bidi-font-style: normal;">pushely</i><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>y está <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Sutura”</i> de
Miller. Miren cómo empieza Miller esta clase del seminario de Lacan <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Problemas
cruciales</i></b>: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Quien no ha adquirido
a través de un análisis personal las nociones previas que sólo pueden lograrse
por su intermedio no tiene derecho a mezclarse en cuestiones del psicoanálisis.
Sin duda alguna, ustedes, señoras y señores, son muy respetuosos del rigor
de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>esta prohibición de Freud que
pronunciara en sus <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Nuevas conferencias
sobre el psicoanálisis</b>. Por eso se me plantea, en relación a ustedes, una
pregunta articulada como dilema</i> -¿quiénes son ustedes?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Vieron que él dice<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“yo no me analicé por lo cual no debería
estar hablándole a ustedes. ¿quiénes son ustedes? Los psicoanalistas- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">se me plantea en relación a ustedes una
pregunta articulada como dilema: si violando las interdicciones hablo de
psicoanálisis ¿qué hacen ustedes aquí escuchando a alguien a quien saben
incapaz de presentar el título que autorizaría vuestra enseñanza?” ¿</i>Ven<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que la primera vez que Miller le habla a los
psicoanalistas él se pone afuera? De hecho no practicó el psicoanálisis (esto
es del 63, 64,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>año lectivo 64-65)<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>y empieza a practicar el psicoanálisis
en el 81 así que se mantuvo 15 años al lado de Lacan, los fines de semana
también porque se convirtió en el yerno... Ustedes saben que hay una denuncia
muy fuerte en el medio francés sobre los suicidios de los pacientes de Lacan;
una de las grandes críticas a Lacan es el suicidio de los pacientes. El contra
argumento de los lacanianos es que Lacan tuvo muchos suicidios porque tuvo
muchos pacientes graves. Es un argumento… a mí me gustaría más analizar caso
por caso. Claro porque zafar por la estadística... zafaríamos todos así: “¿Se
te suicidó? Sí, pero era muy grave…” Bueno, el más famosos y con el que más quilombo
hubo -ahora me olvidé su nombre, pero lo descubrí porque Gerard Haddad en este
libro pone el nombre del suicida más famosos de los suicidas de Lacan- era un
discípulo de Levis- Strauss, el más prestigioso discípulo de Levis-Strauss, y
era el yerno de Lacan...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: El novio anterior de la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hija de Lacan.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí, ése se suicidó.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Entonces, observen que, tanto en el año 65 como en el año
2001 Miller tiene -para hablar del psicoanálisis en la continuidad Freud-
Lacan- Miller- una posición que es externa; los psicoanalistas son “Ustedes”.
Me parece, muy interesante.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Además tampoco atendía pacientes desde otra
práctica porque no era ni médico…Podría no haber atendido pacientes (se hace
inaudible)<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: ¿Miller? No<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Estudiaba otra cosa…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro, es filósofo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Se podría haber considerado no
psicoanalista<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pero sí atender
pacientes<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>o sea tener su oído…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Un vínculo mayor con lo que genéricamente desde
Foucault se llama “clínica”, deber tener una relación con la clínica. Pero no.
De hecho Germán García no tienen ningún título universitario y Juan Carlos
Indart sí tiene un título, pero es licenciado en letras o sociólogo, tampoco
tienen clínica, pero no creo que ni Germán ni Juanqui hablen de los
psicoanalistas como “ustedes”. Yo siempre que los he escuchado, que los he
leído, siempre hablan de los psicoanalistas como “nosotros”, con lo cual, me
parece que, hay algo muy, muy de Miller al hablar a los psicoanalistas como
“ustedes”.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, para la tipificación de la concepción de Miller, a mí
me parece que Miller tiene 5 o 6 nociones fundamentales -no sé si diría
conceptos fundamentales, pero sí concepciones fundamentales- que les propongo
leer tanto en el escrito del 2001-2002 como en el de la conferencia en Buenos
Aires. Acá me parece que debe haber algún error porque Lacan muere el 9/9/1981
y esta conferencia -“Teoría de los goces”- está fechada como septiembre del 81
en Buenos Aires: ¿el mismo mes que Lacan murió vino Miller a dar una
conferencia? ¿Quizás vino a hacer algún acto por la muerte de Lacan? Me
extraña, yo no me puedo acordar que haya sido el mismo mes, pero está fechada
como el mismo mes de la muerte de Lacan.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Me parece que vino después de la muerte de
Lacan.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro… <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Que dio varias conferencias…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Bueno, entonces será un error de este libro. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Difícil, miren este libro está publicado en el 84, así
que no. Miren el libro es del 84 así que entró en imprenta… no, no , no puede
ser en el 84. Así que puede ser que sea del 81, el mismo mes de la muerte de
Lacan. La conferencia de Miller se llama “Teoría de los goces”. Es
interesantísima esta conferencia, yo se las recomiendo, es muy buena. Bueno,
les leo 5 o 6 renglones, me parece que son los puntos. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">1- Está en la página 150 y dice: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“El punto de partida, tratándose del goce, es el cuerpo”, </i>esa es la
primera. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“El goce no es de entrada del
Otro (...) El punto de partida tratándose del goce es el cuerpo”</i><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>así que fíjense que tenemos otro punto de partida.
Podemos tomar un punto de partida que sea el Otro o podemos tomar otro punto de
partida que sea el cuerpo. Según Miller tratándose del goce… porque Miller es
un autor que no cita, no hay referencia bibliográficas; él habla de un Lacan
que conoció muy íntimamente. A mí me gustan más los autores que citan y te
permiten ir al texto a corroborar la cita, aunque sea para ver exactamente cómo
lo dijo Lacan, el problema de la puntuación. Hay un autor que está
retraduciendo al francés lo que se conoció como el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Antiguo Testamento</i></b> -que
su verdadero nombre es el tanaj- y dice,<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>según su traducción, que hay problemas de comas y puntos; que cuando
Dios comenzó a crear las cosas lo primero que creó fue la luz y no la tierra y
el cielo. Fíjense ustedes que si hay polémica en lo que dice el primer
versículo del <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Antiguo Testamento</i></b>, ¿vamos a confiar en que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Miller diga “todo Lacan dice esto” pero no
pone citas, no pone textos? Es un estilo, se conoce y es respetable porque lo
publica y uno lo puede criticar a él, es respetable, pero es un estilo.
Entonces, 1: el punto de partida tratándose del goce es el cuerpo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">2. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Lacan modificó la
inflexión de su primer abordaje del deseo marcando que, en efecto, el deseo es
una defensa contra el goce. El goce en sí mismo, en función de lo que de él
alcanzamos a conocer, es una perturbación del cuerpo, constituye en sí mismo
una relación perturbada del animal que habla con su propio cuerpo, no hay, al
respecto armonía del goce.”</i> A los millerianos les encanta que no hay
armonía del goce, pero no me parece que sea tan importante esto. Lo que yo
quería que escuchen es el “sí mismo” y el “propio”. Escuchen de vuelta, la voy
a volver a leer, escuchen el “sí mismo” y el “propio” porque es otra forma de
decir que no hay Otro. Se parte del otro o se parte del cuerpo. Para el goce,
dice Miller, se parte del cuerpo. Para mí es falso. Por ejemplo, para mí,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la selección Argentina va a hacer un papelón
porque me parece que José Pekerman no es capaz de entusiasmar ni a la mujer.
¿No lo oyeron que es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>medio depre,
melancólico? Te dan ganas de decirle “¡Pero José dale, ponete las pilas, por
favor!”. Me parece que si el líder no entusiasma a la tropa, no pasa nada. O
sea, a mí me parece que el goce que invade al cuerpo y lo entusiasma viene del
Otro, no viene del cuerpo; lo que viene del cuerpo es astenia, que es una
enfermedad, los vegetarianos sufren de eso porque hay que comer un poco de
proteína, es como un cierto cansancio. Pero me parece que si uno no se levanta
de la cama o si uno no se puede acostar en la cama, eso que puede ser llamado
goce, yo he verificado con mis pacientes que muchísimas, muchísimas veces viene
del Otro, ¿no? Acá dice que no, que viene del cuerpo. Pero, fíjense que, es
además un “sí mismo” o sea que es algo que, no solamente viene del cuerpo, sino
que no incluye otredad. El goce en sí mismo en función de lo…<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Busquen en el C.D de Lacan “sí mismo” y van a
ver que Lacan, si lo utilizó alguna vez, va a decir “bueno esta es una
expresión muy compleja para nosotros porque nosotros nunca estamos muy de
acuerdo con un sí mismo”<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>A Lacan nunca
le gustó, cuando lo utiliza va a decir que no le gusta hablar ni de esencia, ni
de mismidad. Todo el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Seminario de <st1:personname productid="La Identificacin" w:st="on">La Identificación</st1:personname></i></b>
es para decir que no hay sí mismo; todo el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Seminario de <st1:personname productid="La Identificacin" w:st="on">La Identificación</st1:personname> </i></b>es
para trabajar el problema de lo même en francés, moi même. Y trabaja hasta la
etimología de même<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que es como en
francés se dice mismo. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“El goce en sí
mismo en sí mismo, en función de lo que de él alcanzamos a conocer, es una
perturbación del cuerpo. Constituye en sí mismo</i> -¡que fuerte lo de sí
mismo, dos veces! Hasta es desprolijo, un corrector<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de estilo te lo hubiese tachado, no queda
lindo decir dos veces “en sí mismo” renglón de por medio- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">constituye en sí mismo una relación perturbada del animal que habla con
su propio cuerpo,</i> -no es lo mismo parlêtre que animal que habla porque, si
decís animal que habla, decís cuerpo que habla. Entienden que hay toda una
lógica; estoy tratando de trabajar con ustedes esta lógica, no de criticarla.
Hay otras lógicas y otras formas de concebir<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>al psicoanálisis, ésta es una- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">no
hay al respecto armonía del goce”</i>. Lo de “el propio cuerpo”, ustedes habrán
visto que, también es un hecho muy cultural. Por ejemplo: hay una explosión de
gente que dice que no vive en su propio cuerpo, ¿o no? ¿No ven los programas de
travestis que dicen que nacieron en cuerpos equivocados? Pero, ¿cuántos hay?
Busquen en páginas pornos en <st1:personname productid="La Plata" w:st="on">La
Plata</st1:personname> o en Buenos Aires, pongan “travestis”, “trabas”,
“traviesa”, esas palabras en el Google en Argentina y busquen en Buenos
Aires.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Hay cientos y cientos y cientos
que ahora ya son trans-sexuales porque<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>como las cirugías estéticas son tan fáciles entonces tenés las dos cosas,
tenés protuberancias de toda índole en el mismo cuerpo. Y está lleno y lleno y
cada vez va a haber más homosexuales porque como los ideales, en nuestra
sociedad occidental, están cayendo, el ideal de masculinidad y femineidad
también está cayendo, con lo cual la bisexualidad que propone el psicoanálisis
se va a verificar como verdadera.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Va a
ser todo un mix cada vez más notable. Pero dentro de este mix, cada vez más
notable, nos encontramos cada vez más con gente que dice que no nace en su
propio cuerpo. De hecho: ¿uno tiene un cuerpo propio en sí o por sí mismo o
porque te lo propone el Otro? Lean la esquizofrenia. En la esquizofrenia
nosotros decimos que hay una patología de la índole de la operatoria del Otro y
no solamente que el esquizofrénico no tiene cuerpo propio sino que no tiene
cuerpo siquiera, lo que decía Freud como lenguaje de órgano. Todo eso está
abolido desde esta argumentación.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Incluso en el tema del
Inconsciente Lacan habla de la laminilla y el cuerpo no coincide con las tres
dimensiones...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí, claro. Por eso yo había propuesto no trabajar la
relación de propiedad entre Miller y Lacan porque este es un Lacan, hay muchos
Lacan, hay casi tantos Lacan como uno quiere. ¿Acaso Anna Freud no sigue lo que
Freud dijo que había que seguir que es estudiar los mecanismos de defensa del
yo? ¿Acaso Melanie Klein no sigue lo que Freud dijo que había que seguir
estudiando que era la pulsión de muerte? Anna Freud y Melanie Klein son Freud,
hay tantos Freud como uno lea y me parece más con Lacan que no se entiende una
pepa, que hay tantos Lacan como uno quiera, hasta los seminarios que uno leyó,
los seminarios que uno acentúa, los textos... ¿no? Entonces tenemos primero que
el goce es del cuerpo, que cuerpo y goce es mismidad, es lo mismo, même en
francés, que Lacan analiza en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El Seminario 9</i></b><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>para moi même.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, página 152, 3: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“El
goce en tanto fálico ya es una reglamentación de goce”.</i> Esta es “teorías de
los goces”, yo no acentué eso. Yo sé de<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>millerianos
que todos las semanas te dan la teoría de los goces, que son 3, que son 4, que
el femenino … está todo el día Miller con eso así que no voy a hablar yo de
eso, que hablen los millerianos. Lo que yo estaba tratando de hacer es algo más
específico, más neural, y es en qué se basa el psicoanálisis milleriano, no
cuántos goces hay, así que descarté, no acentué eso, se puede hacer. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“El goce en tanto fálico ya es una
reglamentación de goce. También hay que percatarse que el goce fálico no
implica la relación con el Otro, es lo que se llama masturbación”</i> Ven como
el moi même iba donde uno…¿no? Cuerpo – goce- même tener… de la paja, ¿no? No
sé, me parece... Página 152,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>después se
arrancan<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la cabeza, lo que dice acá… <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“El goce fálico puede bastarse por sí
sólo,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>por esa causa más bien se lo
prohibe, no es social este goce directo e inmediato. Se nos obliga a tener relación
con el Otro.”</i> ¿Ven de dónde viene el mandato social para él? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentario inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Habría que ver... a mí me parece que esta sociedad es
fuertemente individualista: tenés que ser autónomo, tenés que ser libre, tenés
que ser independiente. Parezco Perón..<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>Pero
es un argumento…Acaso cuando ustedes querían empezar a analizarse y se lo
contaron a vuestra mamá o a vuestro novio , las chicas, ¿alguno no les advirtió
“no te analices porque vas a tener una dependencia más. Si vos tenés el
problema que dependés de tu madre o de tu novio, y vas al analista vas a tener
una dependencia más”.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Entonces: ¿se nos
obliga a una relación con el Otro? Es una lectura muy interesante y muy válida
del estado de situación. Todas las ciencias del hombre, todas, reconocen, sin
lugar a dudas, que el mandato en occidente es individualista así que en esto
Miller o es bruto como un arado o es un tramposo como Lacan, una de dos. Lean
cualquiera: sociología, antropología, Giorgio Agamben, Espósito, todos los
filósofos<i style="mso-bidi-font-style: normal;">...“Se nos obliga a tener
relación con el Otro lo cual indica de entrada que el goce no es goce del Otro,
que puede, en primer término, ser el goce de Uno mismo.” </i>No se por qué
escriben “uno” con mayúscula... puede ser por la cuestión fálica, más que
fálica erecta, o puede ser que nos quiere hacer creer que es como dios. Por
ejemplo Kierkegaard, en el libro que estoy leyendo, cuando habla del dios del
cristianismo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pone “Dios”, con mayúscula;
cuando critica que confunden al dios con un ídolo, a ese dios lo pone con minúscula.
Entonces con este “Uno” lo que quieren hacer cuando lo escriben así es hacernos
creer que es como un dios. Vieron que nosotros vivimos en una religión
monoteísta. Igualmente Lacan trabaja que dios se regocija del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ser impar</i>, que se puede leer como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">un par</i> también. Sigue la cita <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“...el goce, el goce del Uno mismo. En
realidad, por allí debemos comenzar, el goce es el goce del Uno, ésta es por
otra parte la forma más elevada de la sabiduría: bastarse a sí mismos”</i>
¡Miren qué bien que se trata a sí mismo!…Saberlo, dice, es la forma más elevada
de la sabiduría, si ustedes buscan el goce en otro cuerpo son necios, tontos.
Bastarse así mismo… ¿no es hacerse la paja? Bueno, miren como sigue: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Hay al respecto una imagen clásica del
sabio, Diógenes, quien encontró cómo burlarse de todo el mundo.” </i><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Vivía en un barril, en vez de dar una
conferencia se hacía la paja delante del público. Vivía como un perro, porque
“sínico”, <st1:personname productid="la Sociedad Sinolgica" w:st="on">la
Sociedad Sinológica</st1:personname><span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Argentina es de perros...vivían como perros. Esta es, según Miller, la
sabiduría máxima a la que se puede llegar porque el mandato social
estupidizante, ¿entienden lo que quiere decir Miller con eso? que nos
esclaviza, lo que no nos deja estar todo el día tirados como perros haciéndonos
la paja… mucha gente cuando ve al perro tirado en la casa dice: “je,je, vos sí
que no tenés problemas Fido”<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>¿Vieron que
mucha gente dice eso cuando se va a trabajar? “Vos Fido, ¡qué bien que la
pasás!” y está Fido ahí ...lamiéndose el coso.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Pregunta: Viste que<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>el cristianismo recupera algo de lo sínico<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: ¿Si?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: En relación a que en cualquier disciplina el
culto por la sabiduría es de uno con uno mismo, sin pasar por el Otro: a lo
sumo el Otro puede ser un maestro que te deje en condiciones de reflexionar
(inaudible)<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro, es cuando se busca la verdad no en un análisis
con otro sino en un retiro espiritual.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">(Comentarios yuxtapuestos inaudibles)<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Es muy común que entre los católicos practicantes
laicos, antes de casarse hagan un retiro espiritual para identificarse bien con
la idea de casarse, en vez de hablar con un amigo y decir “Con esta está loca,
es una hija de puta, no te conviene…”<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>En
vez de un amigo que te advierta, se hace un retiro espiritual, o sea ponerse
adentro de…Entiendan que para Miller es lo más verdadero que hay, ahora, para
mí, si seguimos a esta línea, ésto va a matar al psicoanálisis porque ¿para qué
vas a analizarte?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Justamente, en vez de buscar la
articulación...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E:... del otro tenes que reconocer el goce de tu propio
cuerpo que es Uno.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Cuatro, página 153. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Dicen que el analista es necesario, es lo que
yo entiendo, para marcarle al sujeto que el secreto está ahí.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro…¿y cómo se lo marcan en silencio, silencio y
corte, si no interponés Otro? Ahora viene la clave, es cuatro eso: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Se retuvo, finalmente, al Lacan del campo
del lenguaje y de la función de la palabra </i>-eso hay que dejarlo caer; se
retuvo mal porque el último Lacan, el verdadero, es el del goce de uno mismo- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">y se olvidó al Lacan posterior, que se ocupa
del goce en tanto que está fuera de todo esto”</i> Quiere decir que si vos
metes palabra y función del lenguaje tapas, obstaculizas, frenas, desvías el
análisis.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Es estúpido, tonto, porque esto se viene
diciendo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Es que ésto es para los psicoanalistas que son medio
pelotudos y te hablan cuando la sabiduría es hacerte una puñeta en el barril.
Sigo: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“el Lacan que desprendió de Freud
das Ding, <st1:personname productid="la Cosa" w:st="on">la Cosa</st1:personname>,
con la que hizo <st1:personname productid="la Cosa" w:st="on">la Cosa</st1:personname>
freudiana, a la que abordó especialmente en la ética del psicoanálisis.”</i> <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Lean el libro de Haddad para tener una idea de la práctica
de Lacan. Es el propio paciente que testimonia cómo se curó, y yo leí que lo
neurotizó, que lo llevó al colmo de una neurosis obsesiva desesperante, la
dirección de la cura que tuvo Lacan. Acá comenta Miller cómo analisa Lacan: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Había en Lacan, por otra parte, una
práctica que sus analizantes sentían como un aliento frente a sus
elucubraciones sobre determinados puntos decía: “adelante, sí, eso es, haga
eso”</i> -elucubraciones es para Miller lo que hace el inconsciente:
verborragia al pedo que tapa el goce- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Esto
es del orden de: “dale viejo, gozá hasta el final de tu fantasma”</i> Esta es
la práctica de Lacan, yo creo que Miller tiene razón. Por lo menos lo que
testimonian quienes se analizaron con Lacan; todos testimonian que Lacan les
decía eso. No hay interpretación, no hay lógica, no hay construcciones en el
análisis, no hay nada en el Lacan desde el<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">
</b>76 al 80.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Seis,
“Es una paradoja en el discurso analítico que el goce, que tal como lo
evoqué,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es lo más real que tenemos en la
experiencia analítica, esté situado al mismo tiempo como un semblante en
relación al saber supuesto</span></i><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”.<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> A</i>cá ya está (Inaudible). Porque ¿qué
quiere decir real acá? En la lógica de los tres registros, a mí me parece que
cuando se dice “lo más real” se está diciendo lo más pulenta, lo más posta, lo
más verdadero, el sheite<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">,</b> que a
veces se dice la carne, es lo más real. El goce es lo más real, ¿entienden? No
se dediquen a fantasías pelotudas como los sueños, los chistes, los lapsus. Decir
“lo más real” implica una lógica. No hay en Lacan más real y menos real. Hay
real, real-imaginario (RI) , hay I, hay IS, hay S y hay SR<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">. </b>¿Qué es “lo más real”? Es como la licuadora… es como las seis mil
hojas que te quieren vender en el bondi. ¿Entienden que es un producto de venta
esto? Se está queriendo jerarquizar el goce, no se está adscribiendo a los
registros de Lacan, no está utilizando lo real como<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>registros de Lacan . De hecho, nosotros no
utilizamos la palabra “real” sólo para indicar los registros de Lacan. Digo:
“Te cagó, es real te cagó”, “Cómo no está el coche afuera?” ,“No, no está. No
te estacionó el coche, te lo robó. Es real!”... Se dice así. ¿No se dice real
por verdadero, real por realidad?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Pero no (no se entiende) de la lógica de lo
que es el orden de lo concreto y el sujeto en relación a esto de lo más real?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Y, pero ya estaba con cuerpo. Es tan increíblemente
coherente... A mí me parece que hay una única idea: que el goce es goce del
cuerpo y siendo goce del cuerpo es sin Otro; que es Uno, que es lo más real y
que el psicoanálisis debe abocarse a ello, es una única idea.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: ¿Pero el cuerpo no es ni siquiera blasón? ¿Que es
cuerpo? ¿Es carne?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y es sin Otro.
Un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>cuerpo sin Otro, el animal humano. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, lo último, página 159: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Esta barrera orgánica está pues especialmente presente en el macho, en
la hembra de la especie el goce aparece</i>…-cuando yo discuto con lo
millerianos, que son todos, te dicen “no boludo, es metáfora”, y son todas
metáforas. No lo veo a Miller muy apto para reconocer que es metáfora , es un
tipo que odia las metáforas, ¿no? El<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>síntoma es metáfora, el goce no. Siendo uno no puede ser metáfora:
metáfora es 2, en realidad, metáfora es 4-<span style="mso-spacerun: yes;">
</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">como una apertura sin medida y
sabemos que eso la hace especialmente fascinante para la otra mitad</i>”. Está
hablando de nosotros ¿eh? A mí me parece que nos está boludeando mal todo el
tiempo.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Yo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>les quise leer estos párrafos donde él habla
al psicoanalista y al que practicó el psicoanálisis porque me parece que nos
boludea mal todo el tiempo, tiene un desprecio por los psicoanalistas... Le
parecemos unos pelotudos y me parece que, un poco, si no lo empezamos a
criticar y a ver exactamente lo que dice, somos<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>pelotudos. Vieron la película esa de las reinas, las siete reinas.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Nueve reinas<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: ¿Vieron lo que<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>produce cuando el estafador estafa al chorlito? ¿Vieron esa cierta
desilusión que hay<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en el propio
estafador de que el chorlito sea chorlito? Hay veces que al estafador pareciera
que quiere que el chorlito es<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>retobe<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>un poquito para tener que demostrar que
es un estafador. Aunque sea, si nos vamos a dejar estafar por Miller, hagamos
un poco de fuerza, no hagamos como el perrito del taxi que hace siempre así.
Digo para que así nos pueda estafar con altura, porque si no…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">En “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La última
enseñanza de Lacan”</i>, que es lo último que tenemos de Miller, que termina
así (página 106), “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">No tengo tiempo para
desarrollar lo que desde esta posición le<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>lleva a decir, que el despertar<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>que Lacan había propuesto como finalidad de la experiencia a partir de
la lógica, no es más que un sueño, el despertar definitivo al menos. Esto
permite al despertar fugitivo soñar. Este despertar fugitivo es quizás lo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que yo trato de provocar en mí<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>mismo<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>y en ustedes los miércoles. Así los miércoles (mercredi) sería el dicho
(dit) de los descreídos (mécréants), si estoy a la altura de la tarea. <o:p></o:p></i></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Este
año, frotando unas piedras contra otras</span></i><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"> -lo único que falta es que diga espejitos de colores, nos
boludea mal. Yo no tengo una muy alta consideración de los psicoanalistas, de
nosotros, no me parece que estemos más cerca de lo real que la gente común como
algunos psicoanalistas creen pero tampoco somos los más boludos de todos.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Tampoco soy de Racing si no sería
terrible:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>judío,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de Racing. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“este año frotando unas piedras contra otras he conseguido , al menos
para mi, producir un pequeños resplandor que puede permitirme esperar proseguir
el año próximo habitando el psicoanálisis como poeta</i>”<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>¿viste? No se puede creer… lo que él añora para el 2002-2003 es
habitar el psicoanálisis como poeta no como psicoanalista. El psicoanálisis va
hacia la poesía; los<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>lacanoamericanos
y convergencia, que son anti-millerianos, también. Van a ver, si ustedes
reciben publicidad por Internet de cursos en Buenos aires y en otras sociedades
del resto del país, psicoanálisis y poesía reina porque la teoría de Miller
reina. Por eso hay que estudiarlo más; no porque hay un grupo que es más
numeroso entonces hay que estudiarlo, sino porque<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en todos los grupos lacanianos la versión de
Miller reina. Yo creo que es porque o Miller tiene razón o porque es muy
convincente o porque la ideología apunta ahí. Me parece que todo apunta a que
somos uno, que no hay Otro y que todo lo que de nuestro sufrimiento se trata
hay que operar con el cuerpo, incluso tomamos pastillas y estamos todo el
tiempo haciendo cosas con el cuerpo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, del texto del 2001-2002. Señalé seis o siete puntos.
Algunos son muy coincidentes y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>algunos
dicen las cosas un poquito más claras:<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Uno. “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La última
enseñanza de Lacan es el resultado al que llega..</i>.<i style="mso-bidi-font-style: normal;">”</i> ¿Entienden? En una ecuación matemática lo ultimo es al resultado
¿Ven la maniobra que hace?. Es magnífico, como el resultado se escribió al
final, lo último es el resultado. ¿Ustedes leen Freud así? Es increíble, pero
bueno, ese es el axioma. ¿Ustedes tienen vínculos con psicoanalistas
lacanianos? Deben tener, debe estar lleno… ¿no hablan todo el tiempo de la
última enseñanza de Lacan? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentario inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Si hablas de otra cosa te vas a quedar en los
prolegómenos; metete con la cosa. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles (Lo real es la neurosis, la
psicosis).<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Pero si es sin Otro y es goce del
cuerpo… la diferencia entre psicosis y neurosis son de Otro, es sobre el Otro
la diferencia.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Dos. También de la página 74: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Puedo incluso llegar a decir que Lacan se desanudó del mismo
psicoanálisis”.</i> ¡No es joda cuando él habla por fuera del psicoanálisis!
¿Entienden? Esta parte de la enseñanza de Lacan es psicoanálisis, esta ya ni es
psicoanálisis: “se desanudó del psicoanálisis”.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Tres, página 75 : <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Es
así como veo la última enseñanza de Lacan. Dicha enseñanza trata, de una manera
críptica,...”</i> Para colmo se pone en develador de misterios, porque es
críptico: ustedes que son boludos totales no se van a dar cuenta pero yo que
resolví el misterio de lo críptico en Lacan… me enoja muchísimo, me enoja
cuando alguien que no ha demostrado resolver ni el teorema de Fermat... Yo no
lo reconozco como un premio novel en nada, a mí me parece que es un
psicoanalista más... Que él se arrogue el derecho a boludearnos a todos
nosotros sin criticarnos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>-porque si él
tomase un libro mío y dijese que es una<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>mierda, bueno, será una mierda mi libro tendré que reconocerlo es una
cagada lo que escribí, el tipo tiene razón en boludearme-, pero
boludearnos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>por ser psicoanalista… Ahora
van a ver que él nos boludea por ser psicoanalista. De hecho ya Lacan al final
no es psicoanalista.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentario inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí, sí, pero es la caída del
psicoanálisis.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“Es así como veo
la última enseñanza de Lacan, dicha enseñanza trata, de una manera críptica, de
la existencia del psicoanálisis como superstición. No podía llevarse a cabo sin
un rebajamiento del psicoanálisis, sin una degradación”</span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"> </span></i><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Esta es la última enseñanza de Lacan.
Me enyoguiso un poco porque si no me va a agarrar una... (risas)<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Está lleno de errores y contradicciones. Me indigno tanto
que (no se entiende) correo.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Cuatro, página 79: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Lo
significante es lo común, mientras que el objeto a es propio de cada sujeto”. </i><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Esa es otra, esa es sin vaselina.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Les<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>advierto que esto, seguro, no es Lacan. Hacemos guerra de citas si
quieren. Esto es Lacan (algo escrito en el pizarrón). No digo que sea mentira y
una estupidez de Lacan y un error nuestro en seguirlo. Tampoco digo que no sea
verdad que Miller tenga razón, quizás Miller tenga razón y el objeto a sea de
cada uno, pero no es lo que dijo Lacan y me parece que sí hay cierto derecho de
propiedad de Lacan sobre el objeto a, en todo caso que Miller hable del objeto
b. Tendría que decir el objeto b es de cada uno, el a no. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Con lo del goce del cuerpo sí hay momentos en
los cuales Lacan tiene<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>unas frases u
otras, pero con el objeto a no. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí, por supuesto, eso seguro.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles (desarrollos topológicos)<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Lo que pasa es que los desarrollos topológicos
no se entienden ...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Y Miller no los toma ...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Y Miller no los toma porque toma los nudos.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Toma el Lacan del medio.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Más o menos, porque tampoco toma la teoría de nudos,
porque si tomase… Miller no es ningún boludo, eso sí es seguro, él nos boludea
a nosotros. Si tomas los nudos, ninguno es más real que otro. El nudo borromeo,
lo que quiere decir es que, ningún redondel de cuerda es más real que los otros
dos; o sea que cualquiera que se corte, los otros dos se desanudan. Se va la
jerarquía, no hay que lo real es más real que lo simbólico o que lo simbólico
es una boludez de neurótico psicoanalista. No, tampoco toma la teoría de nudos
que es el último Lacan.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pero
ahí dice que como la teoría de nudos tiene como puntos de impasse y hay
desarrollos combinatorios (...) hay que manipularlos, o por estructura o
combinatoria o lógica (inaudible) Y dice que, bueno, transforma la teoría de
nudos en (...) tridimensional.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: El Proyecto.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Claro, que se manipulan como se manipula un
cuerpo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí. Bueno, cuatro. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Singular significa que no se ofrece a lo
universal. Encuentro el testimonio de esta perspectiva en el hecho de que esta
última enseñanza de Lacan se haya obsesionada por el problema del autismo. El
autismo significa que es lo Uno lo que domina y no lo Otro”</i><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Es un paso este…¿Ven la progresión? Yo soy medio mojigato,
lo reconozco, no me divorcié ninguna vez...pero llegar a que ésto termine en el
autismo, o sea, que somos autistas, que el ser humano es para el psicoanálisis
autista... Para el neurólogo sí, ¿que problema tiene un neurólogo? Cada neurona
tiene su…¿pero para el psicoanálisis? ¿Entienden? Me parece que es
gravísimo.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y por otra parte, yo no lo
verifico, me parece que Lacan no habla de autismo. Esto es un invento total.
Será críptico: dice “a” en algún lado, “u” en otro, “t” en otro, como en la
carta de Edgar Allan Poe.<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>Yo no leí
que Lacan se dedique al final de su enseñanza al autismo, la obsesión por el
autismo; de hecho en Lacan, me parece que, no hay teoría sobre el autismo. En
un grupo de investigación en Buenos Aires estamos trabajando autismo y nos
encontramos con el problema de que no hay teoría de Lacan en...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro! Pero no pensé que había llegado a ese límite de
decir que el ser humano es autista, que trae un problema clínico: ¿y los
autistas serían normales? ¿Qué: es la estructura? Porque Lacan dijo que la
psicosis es la estructura, ¿ahora pasamos a que el autismo es la estructura? No
me parece que sean lo mismo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Vos decías que simultáneamente Jacques-Alain
Miller fundó Causa Freudiana y Causa Proletaria?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Quedaban cada vez menos…con esta teoría<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Si vos te fijas
la cantidad de adeptos que suelen tener los partidos políticos maoístas en
países como Francia ... suelen ser siempre grupúsculos, ¿no?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Sí, sí... había un intento, digamos, de un
ideal más social.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro, como el que ves que se verifica en el comunismo
chino...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Risas. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: ¿Ustedes vieron lo que es el comunismo chino, no?
¿Ustedes leen el diario, no? El comunismo chino es el sistema esclavista más
salvaje que jamás existió sobre la faz de la tierra porque son cientos de
millones de chinos encadenados a máquinas produciendo para dos. El comunismo
chino, yo te digo, me quedo con Kirchner que pocas veces yo digo que me quedo
con Kirchner.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Aparte los chinos son gente decidida.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: A lo que me refiero es
que la ideología, por lo menos algo social como puede ser fundar un grupo
determinado, va en contra de todo esto.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Depende qué grupo. Depende si es un grupo de iluminados
como los trotskistas que van a la fábrica a avivar a la gilada hay que ver…eh?
¿Por qué los grupos trotskistas fueron doce personas y siguen siendo doce?
Porque van hacia el comunismo pero van al comunismo de una forma muy peculiar y
es que ellos han descubierto cómo es la trama de la cosa y van a concientizar a
la gilada, que son esos negros de mierda. Y los fachistas dicen lo mismo: que
la gilada son unos negros de mierda que no entienden nada, que no tienen
derecho a votar al peronismo, que se equivocan, que deberían votarlos a ellos que
tienen la verdad que va a salvarlos pero que ellos no se dan cuenta porque son
boludos. Yo milité en el trotskismo, conozco ese verso.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Les leo esta cita de la página 80 al pie: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“En todos los esquemas de los nudos que
Lacan multiplica en su última enseñanza, sin embargo, el goce del Otro
permanece vacío. En oposición al deseo, el goce es una categoría que se basa en
lo Uno. Siempre puede soñarse el goce del Otro, pero el goce se refiere al
propio cuerpo, al cuerpo de lo Uno”. <o:p></o:p></i></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿Vieron que es exactamente lo mismo que en el 81? ¿Ven que
es un tipo coherente, consecuente…? Agregó un punto, lo del autismo, pero es
realmente notable la coincidencia. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Intervención: Retomando esto de la coherencia, me parece que
Miller no plantea ningún tipo de subversión respecto de la ideología vigente,
ahí está en el cuerpo y (...) la dirección de la cura. La cultura tiende a
pensarnos como autistas. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Todos somos autistas. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, los dos últimos puntos para terminar poder
intercambiar un poco y pensarlo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Vieron que siempre hemos hecho la distinción (en general
entre los lacanianos se hace la distinción) entre “no hay Otro” y “no hay Otro
del Otro”. Vieron que Lacan siempre dice “cuando yo digo no hay Otro estoy
queriendo decir con ello que no hay Otro del Otro”. Búsquenlo en el buscador y
van a ver que se verifica. Bueno: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“La
última enseñanza de Lacan -</i>página 96-<i style="mso-bidi-font-style: normal;">
es una enseñanza del psicoanálisis sin Nombre-del-Padre, en la que éste es
reabsorbido en lo múltiple. Es la enseñanza del psicoanálisis en la época en la
que el Otro no existe”. </i>Aclara Miller -lo desarrolla en varias páginas,
leanlo- que decir que no existe el Otro del Otro hay que entenderlo como que no
existe el Otro. Lo dice explícitamente.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Bueno, lo último en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">De
la lógica a la poesía. Un retorno a las cosas mismas,</i> página 100: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“La descripción fenomenológica es la
inspiración más profunda de Lacan</i>, -dice así: descripción, no análisis- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">es decir una descripción que trabaja con los
datos inmediatos”.<o:p></o:p></i></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Se ve disuelto el inconsciente, la cosa es lo que es, no hay
un más allá de la cosa, lo otro de la cosa. ¿Ven que la mismidad reina en serio
en la concepción? Y fíjense, para los que digan “ no… bueno<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>metafóricamente”, sigue así: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“He tomado esta expresión de la primera obra
de Bergson, el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Ensayo sobre los datos
inmediatos de la conciencia</b>.</i><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>-Afortunadamente
algunos autores siempre te hacen leer otros libros, yo por esta cita me compré
el libro y lo leí, es interesante- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Lo he
hecho reflexivamente y aunque aparentemente nada esté más lejos de Lacan”.</i> <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">O sea, sin vaselina: todos ustedes que
creen que esto es lo más lejano Lacan, bueno Lacan es una fenomenología de
Bergson,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y yo marqué Husserl<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>también. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">La última cita, en la página 103, para que se entienda qué
quiere decir Miller cuando dice que el psicoanálisis para Lacan termina siendo,
en “el último Lacan”, que es el verdadero, una fenomenología. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Saber<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>y real</i>, página 103: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Lo que
Lacan mostró simplemente es que todo eso no se aguanta sin una tercera
demostración que introduce un nuevo realismo. Este realismo supone que más allá
de la estructura hay un real de datos inmediatos, -</i>hay un acento directo al
hecho inmediato- <i style="mso-bidi-font-style: normal;">un real sin lugar donde
intentar encarnarlo, que no se define como materia de estructura, como “carne
de cañón” como habitualmente se dice.<o:p></o:p></i></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Ordenar
un real fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva fenomenología, ordenar un
real previo a lo que la estructura da sentido” </span></i><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">No es que no existe, él dice que hay 1, 2, 3 y que tres le
rompe el culo a 2, y muchísimo más a 1. Lo que está diciendo es que en el segundo
Lacan era: inconsciente y estructura, también lógica, pero aquí es un real,
pero un real que está más allá. Nosotros decimos, habitualmente, están los
supuestos hechos inmediatos: “mi vida es un fracaso, fracasé”…Un día un
paciente me dijo, se fue a hacer un trabajo afuera y volvió a los meses. Cuando
volvió se sentó y me dice: “ fracasé”. Yo me imaginé que lo habían echado. Lo
raro fue cuando le dije: “A ver, explíqueme, qué quiere decir: fracasé” y le
había ido bárbaro, de hecho, su carrera profesional mejoró muchísimo a partir
de ese viaje. Pero según una interpretación, que es la misma que él hace
siempre, que en todo lo que le sucede él lee que fracasa, había tomado 2 o 3
detalles (por ejemplo una pelea muy fuerte con un jefe) como que eso había sido
un fracaso. Lo genial es que el jefe reconocía de sí que era un cabrón y que
esa discusión había sido culpa del jefe y que lo había evaluado muy bien a él. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Nosotros decimos que de todo eso, atrás hay una estructura,
por ejemplo, puede ser, la estructura del fantasma y será a partir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de la estructura del fantasma que podemos
entender<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>por qué él dijo que fracasó
cuando en realidad no queda claro que fracasó, ¿qué quiere decir que fracasó?
Él mismo, cuando yo le preguntaba me dijo<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>“desde esa perspectiva quizás yo no fracasé” Pero por qué dijo que
fracasó? … Ese trabajo supone la existencia de una estructura. Cuidado con esto
que es problemático. Conviene leer Humberto Eco en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">La estructura ausente</i></b>
para no caer en el punto de que esta estructura sería ontológica, que esa
estructura sería real; es un supuesto. ¿Cómo se llama ese supuesto desde la
perspectiva de Lacan? Sujeto-Supuesto-Saber. Nosotros suponemos que todo eso
puede ser elaborado como saber y se le puede asociar un sujeto, o sea un deseo,
a ese saber. Porque para Lacan Sujeto-Supuesto-Saber no es que el analista
sabe, es que el analista opera con un supuesto. Miller dice que Lacan no dice
eso, o si lo decía lo decía antes cuando era boludo. Cuando<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se avivó, porque Lacan parece que se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>avivó y Miller junto con él y todos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>nosotros no, lo que descubrió es que es una
imaginería suponer la estructura que lo que hay detrás de esa imaginería es lo
real que es goce, que es el cuerpo, que es Uno y es sin Otro. Entonces no te
queda otra que una fenomenología, una relación directa sin conceptos ni ideas
preconcebidas con lo real, que me parece que es lo más anti psicoanalítico que
jamás haya escuchado. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Ordenar un real
fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva fenomenología, ordenar un real
previo a lo que la estructura da sentido y que por ello mismo no puede ser
decidido por muy impensable que pueda parecer en tanto que es fuera de</i> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">sentido”</i> Entienden por qué la mejor
intervención es el silencio ¿no? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: además no tenes nada que hacer ahí…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Disertante : Es que no tiene sentido. Es que el trabajo es
que el boludo del paciente descubra que no hay nada que hacer con eso, que se
puede masturbar adentro del barril…no queda otra para hacer porque el goce es
del cuerpo, está más allá. En una demostración que Miller da al comienzo de
este capítulo para explicar eso dice: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“Levis-
Strauss encontró en el `pensamiento salvaje que para explicar los mismos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hechos reales cada tribu tenía otra forma de
pensarlo, esta otra forma de pensarlo es la estructura”</i> dice Miller ¿ven
que la estructura es, y es respecto de un real? Está<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el día y la noche, a eso se accede
fenomeológicamente, cosa que es una estupidez: ni al día ni a la noche se
accede fenomenológicamente... Levanten la mano todas las madres de niños que no
duermen ni por puta y que me cuenten cuántas veces después de las once de la
noche que oscureció ya ,ahora que es invierno, desde las seis y media, le dicen
al niño “mirá que es de noche, tenes que ir a dormir”. No es cierto que sea de
noche para nosotros sea accesible fenomenológicamente, ni el día ni la noche.
El día y la noche son hechos culturales, desde ciertas perspectivas…para
algunos…risas<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“Es un
real con relación al cual<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la estructura
aparece no sólo como construcción<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sino
como una elucubración”</span></i><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"> ¿Ven
que lo considera como una estafa? Que la estructura en sí, que el inconsciente,
es una estafa sobre lo real y que el psicoanálisis apoyado en el inconsciente
es un timo, es una estafa. Que lo único que hay es lo real, lo único verdadero,
lo único real es lo real. Esa es un definición<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>bastante complicada en el sistema de Lacan porque lo único real
que tenemos en el sistema de Lacan es el que articula con lo simbólico y lo
imaginario. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">El problema que tenemos es que nosotros hoy aquí somos 25,
si estuviese Miller en <st1:personname productid="La Plata" w:st="on">La Plata</st1:personname>
¿cuánta gente calculan ustedes que vendría, si no se cobra entrada? ¿Por qué se
juntarían acá en <st1:personname productid="La Plata" w:st="on">La Plata</st1:personname>
al menos 1800-2000 personas? ¿Por qué Miller seguro juntaría 2000 personas?
Guarda, no caigamos en el trotskismo porque entonces seríamos nosotros el
grupúsculo de iluminados, la tendríamos clarísima<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Tampoco por ser mayoría…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Tampoco por ser mayoría le vamos a dar la razón porque
si no Bucay<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>nos rompe el culo a todos,
porque Bucay solo tiene más pacientes que todos nosotros sumados y más libros
publicados. Ustedes saben que Bucay<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>best seller<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>total en toda Latinoamérica, en toda América
hispano hablante y en España, o sea vende millones de libros, muchos más
que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Freud y que Lacan, con lo cual Bucay
tendría razón, pero bueno ni el número… <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Pero hay un hecho que sí que tiene que
ver con el número y es el hecho del discurso. O sea, si un discurso es una
forma tipificada de vínculo entre sujetos humanos hablantes, si es una forma
tipificada, hoy podríamos decir que en muchas ciudades del mundo existe el
psicoanálisis y en muchas no ¿Están de acuerdo? Quiere decir que la existencia
de un discurso depende de la cantidad de practicantes que haya porque si
hubiese un único analista en una ciudad de Finlandia no sé si diríamos que en
esa ciudad existe el psicoanálisis como discurso. Porque si no hay una oferta
en la ciudad, que la gente sepa que existe esa oferta, no existe el
psicoanálisis como un recurso que uno pueda elegir para ir a analizarse. Así
que el número no nos interesa, salvo que el número<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>empiece a producir... Por ejemplo: si todos
los analistas se siguen convenciendo de que Miller tiene razón, de que lo
importante es el último Lacan, que el último Lacan es el del goce, que el goce
es Uno, que el goce Uno proviene del cuerpo, que todo eso sin el Otro… <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿Por qué los psicoanalistas lacanianos millerianos ya no
interpretan más los sueños, por qué ya no interpretan más nada? Porque están
trabajando exactamente como les enseña Miller que hay que trabajar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y están convencidos de que eso es lo real, lo
que hay que hacer. ¿Por qué todo es silencio y corte? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Uno va a los hospitales más variados, a trabajar
supervisiones con residente o concurrentes, de los lugares más variados y si ya
es lacaniano el chico ese, el residente o concurrente, te va a decir: bueno
entonces yo no le dije nada y le corté la sesión. Yo no le dije nada y le corté
la sesión,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>yo no le dije nada y le corté
la sesión. Y ese es el ateneo: yo no le dije nada y le corté la sesión. Pero
eso es una lógica, está practicando una lógica, lo sepa o no. Quizás lo
interesante para nosotros es establecer<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>esa lógica, y me parece que es ésta. Que si hablase pondría a trabajar
una lógica de la estructura que sería suponer en el Otro otra lógica de
estructura que sería, tradicionalmente llamado por nosotros, inconsciente. Pero
todo eso es velo, es velo de lo real y lo real es que estamos solos con un
cuerpo que goza, la neurosis es no querer aceptarlo que estamos solos con un
cuerpo que goza y la única que te queda es amigarte con el goce o suicidarte<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Miller es entendible, es como Freud en comparación
con Lacan…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Siempre todos los que comenzamos a estudiar Lacan con
Miller, yo empecé a estudiar Lacan con Miller yo hacía años que leía a Lacan y
nunca entendía nada<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: todos empezamos a entender a Lacan con Miller.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Eso es un hecho, estoy de acuerdo, es uno de los
problemas. Hay otro que yo quería agregar, algunos lo conocen porque es un
argumento que presenté en un lugar que trabajamos con varios..., y es que … Hay
un crítico literario muy interesante estadounidense se llama Harold Blum<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>que acaba de publicar un libro que se
llama <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Jesús y Yavé. Los nombres de dios</i></b>, un libro muy pero muy
interesante. De hecho en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Los nombres del padre</i></b> (que es un
seminario que Lacan dio una sóla clase) iba a trabajar exactamente ésto. Yo lo
compré y lo leí para ver si obtenía información…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: En el suplemento cultural de
Página 12 de los domingos, en el último, hay un fragmento.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: ¿Si? Es buenísimo ese libro. Aparte Harold<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Blum es un autor para conocer. Es como
Stainer. Hay 2 o 3 en occidente de esos tipos, que leyeron todo y saben de
todo, no como Miller que dice que sabe de todo. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Lo que dice ahí Harold<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Blum<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>es que hay una maniobra
a destacar muy interesante y es que los evangelios, los cuatro que conocemos,
los canónicos (no los apócrifos y todos los que están apareciendo ahora, de
hecho hay más de 40), éstos cuatro produjeron un hecho muy notable que es que
al convertirse en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Nuevo testamento</i></b> establecieron qué dicen éstos convertidos en
el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Viejo
Testamento</i></b>. De hecho no crean que (inaudible) resuelve el problema que
la… en el 70 una traducción griega hecha por 70 que se llama <st1:personname productid="la Sextoquinta" w:st="on">la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Sextoquinta</i></st1:personname>
que es la traducción del hebreo al griego y se llamó <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Los libros,</i></b> es en plural.
Pero ahí ya no es ésto. Sacando este problema del medio, que es un problema, y
es que hay textos que tienen la virtud de cambiar el sentido total de los otros
textos, de producir una interpretación que no nos haga ir más bien para allá o
más bien para acá, sino ser cabalmente otros, radicalmente otros. Es lo que nos
pasa a todos con el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Viejo Testamento,</i></b> por ejemplo, se convierta en algo viejo,
miren que cosa notable. Más aún, si esto es lo nuevo y esto es lo viejo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>entonces se escribe así: lo nuevo tiene la virtud
de haber sido superador de lo viejo. Trabaja muchísimo con Freud Harold Blum en
este libro, así que si les interesan los autores que aún toman el
psicoanálisis, es uno de ellos. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Lo que yo les propongo es que Jacques Lacan hizo lo mismo
con Sidmund Freud, esta maniobra. O sea: lo convirtió en otra cosa, y lo logró,
y tuvo éxito... “Y lo hizo y vio lo que hizo y le gustó”, como dice <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
antiguo testamento</i></b>. Y yo les propongo que Jacques-Alain Miller hizo lo
mismo con Lacan. Lo logró. Hay muchas lecturas de Lacan, pero la lectura que
tiene la virtud que dice ella, de ser clara y muy evidente,…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Porque nos convenció a todos que conoció a Lacan,
todo eso que va a comentar en alguno de sus artículos algún dato biográfico
tiene...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Que se lo confesó a la noche, que se lo dijo a él…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Estoy tratando de reivindicarlo por qué (inaudible,
somos tan tontos...) hoy lo seguimos escuchando y leyendo…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Yo creo que el factor ideológico es muy importante, o
sea, que dice lo que resulta obvio. Yo creo que cada vez más…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: El <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Nuevo Testamento</i></b> inaugura un nuevo
pacto, hay un nuevo pacto y después un <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Nuevo Testamento</i></b> que viene a testar
o a darle forma a este nuevo pacto. Incluso en el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Nuevo Testamento</i></b> se dice
en muchas partes: eso que iba a ser así, no va a ser así y se le crea este
nuevo que viene en parte a anular lo anterior. Lo interesante es ver qué es lo
que le da consistencia o hace posible el nuevo pacto: por qué pactamos tenía
que ver, como se me acaba de ocurrir, que está más en sintonía con la ideología
de la época...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: ¿Me permiten hacer una lista? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">-Tatuajes<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>-Piercing<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">- Hay epidemia de gordura.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">-Hay epidemia de dolor crónico ¿saben? Por eso en todas las
cartillas médicas apreció una especialidad médica que es <st1:personname productid="la Cl■nica" w:st="on">la Clínica</st1:personname> del dolor. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿En la época de Freud había anorexia y bulimia? <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyentes dicen que si y el disertante responde: ¿En esta
dimensión? No! Entonces agregamos: <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">-Anorexia y bulimia. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">-Adicciones.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">De hecho, en realidad, la anorexia y bulimia, tatuajes y
piercing son hechos super adictivos. De hecho somos una sociedad super
adictiva: viste cuando el gerente va al médico porque tiene el bobo que le da
mínima 14 y máxima 21, y el médico le dice “Bueno, pare, vaya un poco más al
country, jugar al tenis…” y empiezan a jugar al tenis a las 6 de la mañana y no
paran de jugar por 14 horas. (No se entiende) nos hemos enterado que la gran
mayoría tenía prohibido por los cardiólogos hacer esa práctica, o sea, es super
adictivo. ¿No ven el cuerpo? ¿No ven la preponderancia del cuerpo?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Es lo que<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Foucault<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>llama “biopolítica”.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Pero fíjate Alfredo, qué es lo que justifica...Los
millerianos hablan todo el tiempo de eso y justifican y arman la clínica en
función<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tratar con esos problemas <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro, pero como tratas con un problema ¿así o así?
¿Cómo tratas con la mafia? ¿Te haces mafioso o vas a la justicia y
denuncias?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Claro que todo va hacia el Uno del cuerpo. Otra
pregunta previa...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Pero cuándo se (inaudible)<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Bueno, la medicalización de occidente.
Foucault es un gran autor para leer esto. A partir de que la ciencia se hace no
intuitiva y que la medicina empieza a ser científica y se produce el
corrimiento del médico de la función de la palabra, hay una medicalización en
occidente que llega a un punto que es la biopolitica. O sea,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>polis es el vínculo de los sujetos en la
ciudad (la polis) que está pensado como cuerpo biológico y de hecho nosotros
padecemos en función de eso.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Ahora, si uno escribe esta lista, que es mucho más completa,
de hecho la epidemia de gordura es en niños<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>también. En Estados<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Unidos están
llenos de chicos de 6 y 7 años obesos. Yo fui una vez a la clínica de
Colmillot, justo entré y salía el grupo terapéutico de niños. Es muy
sorprendente porque por la calle no se ven<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>tanto niños de 6-7 con el triple o el cuádruple del peso habitual para
las tablas de peso de su edad. Me da la impresión de que deberíamos calcular si
toda esta tendencia, que en occidente se verifica, a cierta modalidad especial
de vincularse al cuerpo; si eso está en la línea de más sufrimiento o de menos
sufrimiento. Si hablamos de epidemia<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>de
dolor crónico, si hablamos de ...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Más sufrimiento!<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Entonces tenemos que ir en contra...Si es que nosotros
nos ocupamos del sufrimiento de la gente y no pensamos que es una pelotudez de
neuróticos y que somos medio boludos...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Además lo que se propone es que el psicoanálisis
quede extraterritorial, cada vez más. Lo<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>que se plantea en la facultad es que como el psicoanálisis no es
psicología no tiene que estar en la carrera. Hay cada vez más
extraterritorialidad, se dice que el psicoanálisis está en la carrera de
psicología extraterritorialmente.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Y nos encontramos con la paradoja de que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>propone…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Y nos quedamos solos afuera.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí, pero sosteniendo lo que sostiene todo el mundo. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles. La cuestión es qué es estar afuera:
se trata de subversión de algo o simplemente estar en otro lugar...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: En el barril de Diógenes.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Y además comienza esa fantasía de que nadie te rige
(no se entiende, algo del Colegio).<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Me parece que ese no es el punto, que sería para
pensar si el psicoanálisis está adentro porque esté en la carrera y eso qué
significa.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Una pregunta. Yo trabajo con la noción de estructura,
que yo sepa soy el último…el último de los mohicanos. Eso para mí significa, no
tanto la noción de estructura de Jacques Lacan sino, más que nada, una posición
epistémica. Y es sencillamente suponer que las cosas son por algo, que vale un
trabajo sobre o mediante el saber para establecer -nunca de forma completa,
siempre en forma parcial- por qué las cosas son como son. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Una pregunta les quiero hacer: por qué en el año 1985
-siendo que las sociedades psicoanalíticas internacionales se fundaron en
1915-1919- recién las sociedades psicoanalíticas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>como la argentina dejaron de exigir a los
psicoanalistas ser médicos. ¿Por qué había que ser médico para ser
psicoanalista? Quizás este problema ya haya venido de Freud y el valor que Freud
le da a la pulsión. Quizás todo esto que nosotros leemos como el extremo
elaborado por Miller de ciertos argumentos de Lacan, leídos de una manera muy
peculiar y sin casi citas ni justificaciones, quizás en realidad sea tan tomado
por los psicoanalistas, que es tu pregunta…muy buena pregunta, quizás porque
este problema ya estaba en Freud. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A mí me parece que es como dice Paul Ricoeur: en Freud
siempre hay en paralelo dos cosas. El libro se llama <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Freud:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una interpretación de la cultura,</i></b> lo
mejor que yo leí de la obra de Freud, incluyendo Lacan, lo mejor que yo leí
como lectura exhaustiva de toda la obra de Freud como uno…Les digo que se
vendió y ya se agotó como en 20 ediciones, es un libro importantísimo, salvo
para los psicoanalistas que son extraterritoriales, que se parece tanto a ser
bruto como un arado.<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> <o:p></o:p></b></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Perdón, ¿podrías repetir el nombre del libro?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Disertante: Paul Ricoeur, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Freud:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una interpretación de la cultura.</i></b> En
francés se llama mucho mejor : <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">De la interpretación: Freud</i></b>, nada
que ver… Bueno, ahí dice que Freud es 2, que Freud<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>quiere decir dos cosas: <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">-una hermenéutica,<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>o<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sea interpretación,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que Ricoeuour la tipifica como el sentido del
sentido. Dice que lo que aporta el psicoanálisis al mundo vía Freud<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></b>es
haber aportado para el sentido una forma de concebir el sentido y es que hay un
sentido en el sentido. O sea que el sentido del síntoma se inscribe dentro de
un sentido que engloba al sentido del síntoma, que podría ser el deseo, por
ejemplo. El deseo que es el sentido del síntoma es posible de ser entendido
desde la perspectiva del sentido del<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>deseo.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">-Y una energética,<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>que es la teoría de la energía. Que yo he leído, yo he leído<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en Lacan, un rechazo muy firme a la
energética freudiana, pero me parece que entre los psicoanalistas se sigue
argumentando que lo fundamental en el psicoanálisis es la pulsión. Mientras se
siga trabajando con que lo fundamental es la pulsión, Miller va a seguir
teniendo adeptos porque el problema está en Freud, me parece.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; mso-outline-level: 1; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: (No se entiende)...<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b>decís que Freud no fue subversivo y
que Lacan si?<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p></o:p></b></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Disertante: NO, que la subversión freudiana…Como toda
subversión, salvo la esquizofrenia, es una pata sí y una pata no. Si vos sacas
las dos patas del tacho no es subversión es esquizofrenia (que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>decís boludeces y seguís por el mundo solo)
tenés que dejar si o si una pata en el tacho. Toda subversión es mitad
subversión, no existe subversión completa. Dialéctica:
tesis-antítesis-síntesis, no hay revolución completa. Me parece que en Freud
hay una mitad de subversión y una mitad que no es de subversión. Esa mitad que
no es de subversión Lacan la diagnostica: es la energética que hay que es dejar
caer… en el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Seminario 11</i></b> dice que la energía es la forma de mantener el
oscurantismos en el psicoanálisis. ¿Lo dice o no lo dice? Pero Lacan es la
mitad de la subversión, nadie es la subversión completa, ni siquiera Miller
podría decir de sí mismo -aunque es capaz de decir cosas increíbles Miller- de
que él sería una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>subversión completa.
Porque<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>me parece que ahí se marca como
el fin de los tiempos, porque parecería que terminó ahí, que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Lacan llegó al final, es un resultado, ya
está, se llegó, no que es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una
investigación en curso, ¿entienden?. Por eso hay que ser poetas porque ya no
hay nada más que teorizar. Cuando hay un punto de arribo en una disciplina, que
es lo mismo que decir que una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>disciplina
ha muerto<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no hay más nada para
investigar, tenes que pasar a hacer otra cosa, por eso hay que dejar de dar el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>seminario y pasar a ser poeta. Pero a mí me
parece que el problema es freudiano y es<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>la importancia que Freud le da a que la pulsión sea la exigencia de
trabajo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que al aparato psíquico le vino
del cuerpo. A mi me parece que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hasta que
no tengamos una crítica bien profunda de qué lugar tenemos que darle a la
energética freudiana el goce milleriano se va a imponer. Y me parece que el
problema parte en realidad de Schopenhauer: qué hacer con la voluntad y la
representación. De ahí es que Nietzsche toma la voluntad de poder. Bueno,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no sé si conocen algo de Nietzsche pero<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>muy interesante de Nietzsche es saber oponer
entre lo dionisíaco y apolíneo. Él dice que el mundo se mueve por dos
principios: lo dionisíaco y… por ejemplo Nirvana y todo eso, todo el hinduísmo
de Freud es de Schopenhauer. Schopenhauer fue el filósofo que introdujo el
hinduísmo en occidente y todo el hinduismo que hay en Freud, Freud lo cita a
Schopenhauer. Nietzsche, que también es discípulo de Schopenhauer, dice que el
mundo está regido por dos principios: apolíneo (lo racional) y dionisíaco (el
goce). A mí me parece que tenemos ahí una discusión pendiente y es qué valor
darle a la pulsión en el psicoanálisis <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: La maniobra notable de Miller es que fue el primero que
dijo “la verdad es la energética, la hermenéutica es paja en el tacho”. Del
doblete freudiano fue el primero que dejó uno, al menos pueden decir que en
Freud están los dos en paralelo. Es como si Miller hubiese sido el primero que
hubiera hecho como hace Lacan (el de arriba dominante del de abajo) que la
energética dominara a la hermenéutica, en términos de Ricoeur.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pero el problema que yo veo <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
error de Descartes</i></b> es de …cómo se llama el neurólogo que figura en los
libros … ¿no lo conocen? Es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el libro de
neurología más difundido… es el abc de la neurología, ese es el que nosotros
tenemos que leer, muy interesante. El tipo tiene un apellido hispano, es yanqui
pero tiene un apellido hispano…cómo se llama. Bueno, el libro se llama <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
error de Descartes</i></b>, el error de Descartes sería mente-cuerpo porque los
neurólogos… Cuando lo digo siempre me critican, ustedes fueron muy buenos
conmigo pero siempre que doy<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>estos
argumentos me echan a la mierda porque todo el mundo dice que no es sin el
cuerpo y lo que dice ahí este autor en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El error de Descartes</i></b> es que no hay
mente-cuerpo, no hay nada que sea mental sin apoyo neuronal. Bueno, este tipo
como todos los neurólogos modernos que escriben libros de difusión para el
público en general,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el primer capítulo
es el proyecto no 1915. La<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>energética
freudiana es el proyecto, <st1:personname productid="la QN" w:st="on">la QN</st1:personname>
es el proyecto <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Está eso… Freud después retoma otra…la otra línea,
la hermenéutica en términos de Ricoeur, y retoma el proyecto…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Disertante: Yo no lo había pensado así… Vos decís que habría
un período más energético, luego un período más hermenéutico y un final de
vuelta más energético que es de la preponderancia de la pulsión… Yo nunca lo
había pensado así, me parece razonable, y quizás por eso Lacan propuso volver a
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">La
interpretación de los sueños, La psicopatología y El chiste</i></b>, porque ahí
la energética no está tan fuerte. Igualmente el ahorro<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de energía que el chiste hace, el sueño
escucha. No, no,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>son vía bastante
paralelas.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Son los principios fundaméntales de Freud, están en
todos los textos, pero no donde él hace más<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>hincapié en estos tres<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>textos<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Pero en ese sentido Miller es un posfreudiano, los
posfreudianos también eligieron la segunda tópica…<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Disertante: Vieron que dije que, de las citas de Miller ,
Miller cita un único seminario de Lacan<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>que es el siete. ¿Por qué habrá citado el siete y no ningún otro? Porque
en el siete dice que el goce es la satisfacción de la pulsión, Lacan. Es una
cagada total. Porque satisfacción en Freud es un concepto, la satisfacción de
la pulsión en Freud es un concepto que se llama satisfacción. Goce no es
cambiarle el nombre a la cosa. Decir el goce es la satisfacción de la pulsión
parecería que en vez de decirle María le decimos Roberto, que le cambiamos el
nombre. Es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una frase fatídica de ese
seminario de Lacan , goce es otra cosa. En <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Subversión
del sujeto</i> se ve muy claramente que hay una concepción muy específica del
goce, lo que pasa es que no se entiende nada … Es complejo pero igualmente yo
creo que se podría trabajar o empezar a trabajarlo. Pero Lacan también deja,
deja un renglón de su seminario habilitado a que mediante su concepto de goce,
que no es lo mismo que la pulsión de Freud, entre la pulsión de Freud y cuando
entra la pulsión de Freud es la exigencia de trabajo que el cuerpo le impone al
aparato psíquico. Nos parecía delirante Melanie Klein cuando decía “el ser
humano nace con más pulsión de muerte y por eso proyecta … “ nos parecía
delirante. Más delirante es Miller que todo lo convirtió en pulsión de muerte y
goce. Delirante digo por tener un sistema explicativo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>basado en un<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>término, ¿no? Como si fuera un núcleo delirante, a eso me refiero.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: inaudible.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Uno de los primeros pasos de la conquista milleriana,
hay que decir conquista milleriana porque conquistó, mujeres, hombres, son
miles, uno de los primeros pasos de la conquista fue “el sueño no se
interpreta, el sueño es su propia interpretación”. ¿Ven cómo te la van metiendo
despacito? Después te das cuenta. El sueños es su propia interpretación, ¿qué
quiere decir eso? Que es pura paja, es palabrerío, es el cuerpo. Lo que dice
occidente hoy es “no hablemos, es el cuerpo”<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>A cuántos paciente le dicen ustedes:<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿Pero
se lo dijo?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>No.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿Por
qué no se lo dijo? ¿Por qué nunca le<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>dijo a su madre que es…?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿Para
qué se lo voy a decir? Qué va a cambiar si se lo digo?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y a veces uno
tranquilamente podría decir:<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 18.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">- Hagamos una cosa…dígaselo a ver si no pasa nada…probemos,
hagamos una apuesta: no me paga la próxima sesión. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Porque éstos nos quieren convencer de que hablar es al pedo,
por eso el analista es silencio, el sueño es su propia interpretación y en
todo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>eso está el rechazo a la palabra.
Occidente ¿no es el rechazo de la palabra? ¿Cuál es el problema de las
democracias occidentales modernas? ¿Cuál es el problema de las elecciones en
Israel? ¿Qué fue lo más característico de las elecciones en Israel?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>La baja cantidad de votantes, la gente ya no
vota. Cuando<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no es obligatorio votar la
gente no va<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a votar porque es
biopolitica. La gente ya no se expresa, para qué lo vas a decir. “Estoy
desilusionado de todo…no lo digo…para qué lo voy a decir”.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Después viene el retorno estilo piqueteros y
demás , cuando alguno no quiere escuchar, no quiere escuchar…después te queman
la casa de gobierno.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente (inaudible) la caída de la representación.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoBodyText2" style="line-height: normal; margin-top: 6.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Por supuesto. Ahora
psicoanalistas, qué ética deberíamos asumir nosotros. Frente a la desaparición
de la función de la palabra ¿no deberíamos redoblar la función de la palabra?
Digo es una pregunta que hago, yo no sé cómo es. Para saber cómo es tenemos que
ver dentro de veinte años que va a pasar, tenemos que hacer futurología. Pero
me parece que Miller encarna lo que podría llegar a ser el último estadio del
psicoanálisis porque me parece que es claudicar de la posición que podría
llegar a ser la ética del psicoanálisis que es: ¿Le duele el cuerpo? Sí. ¿El
medico le dijo que usted no tienen nada? Sí. Bueno, hablemos de eso. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">¿Vieron qué pasa<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>cuando uno le dice “ Bueno, ¿cuándo empezó?”. El otro día una paciente
depresiva. ¿Vieron las mujeres depresivas , las mujeres viejas que tienen
la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>depresión en la cara? Me dice: Estoy
peor que nunca… yo no sé para qué vengo, esto no me sirve para nada… el peor
momento de mi vida fue este fin de semana.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Y qué
le pasó este fin de semana , Mary?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Nada
yo estoy siempre igual, cada vez peor… Yo no sé para qué vengo<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Pero
qué paso el fin de semana?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="ES" style="font-family: "Palatino Linotype","serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Palatino Linotype"; mso-fareast-font-family: "Palatino Linotype";"><span style="mso-list: Ignore;">-<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Nada…
ah! Murió mi cuñado.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Vieron lo que pasa tan sólo con preguntar el contexto
simbólico de la emergencia del goce? El goce cambia. Les advierto que le cambió
la cara a esta mujer y a mí el estado de mis testículos. Risas<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">La estaba por ahorcar porque había puesto como<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hecho “esto no me sirve para nada…” estaba
por decir “No venga más”.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Hay que aguantar eso como ética <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Sí ética no es aguantar, qué es ética? Tomarse un café
es gusto no es ética.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: La ética nuestra no tiene que ver justamente con ir
apostando al diálogo, seguir apostando a la pregunta?<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: En la corriente milleriana, me parece a mí, que la
ética ha quedado como la de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Diógenes,
que la ética es entendida como una relación directa con el real, que es dejar
caer las suposiciones.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Me parece que Miller no toma el sufrimiento.<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p></o:p></b></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Miller no habla de 2 cosas: ni de sufrimiento ni de
neurosis<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente: Tenés razón.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: A mí me parece que éste es un problema filosófico, el
que les voy a presentar ahora es un problema filosófico.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Comentarios inaudibles.<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: Pero es un problema en Lacan que yo lo planteo así:
toda ética se plantea siempre<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>frente a
un real. Ahora Lacan estableció a diferencia… Miller dice que para Lacan lo
real es el goce del cuerpo, Lacan no dice eso. Lacan dice, o dice también, que
lo real es lo imposible y que la lógica es la ciencia de lo real, no la
biología. Porque si fuese el cuerpo seria una categoría de la biología la
ciencia de lo real. Dice que la lógica simbólica es la ciencia de lo real
porque lo real es lo imposible. A mí me parece que una vez que Lacan pega ese
salto y dice que lo real en psicoanálisis es lo imposible, me parece que nos
vuelca, como psicoanalistas, a un mundo filosófico: a hablar del hombre, del
ser del hombre. Y a mí me parece que la apuesta debería ser re fundar que lo
real para el psicoanalista es el sufrimiento de la neurosis. Esto es lo que
insiste en nuestros consultorios. No es la falta en ser, lo que insiste en
nuestros consultorios. <o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">No es la falta en ser, el agujero, el humus humano o la
sustancia gozante lo que insiste en nuestro consultorio en el sentido de la
especificidad... Muchos de nosotros trabajamos con niños autistas, muchos de
nosotros trabajamos en hospitales generales, en salitas comunitarias y está muy<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>bien, ahora muchos psicoanalistas trabajan en
diálisis… pero lo específico de la práctica psicoanalítica es lo que insiste
del sufrimiento neurótico. A mí me parece que una vez que en psicoanálisis se
funda<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>lo real como<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lo imposible se
pierde lo especifico del psicoanálisis. Nos quedamos filosofando y por eso el
colmo de la sabiduría no es ni Freud, ni Anna Freud, ni Melanie Klein, sino un
filósofo: Diógenes. Pero vieron que no es el filósofo que Lacan elige como
paradigma del psicoanalista; ese es Sócrates que tiene la mayéutica que es el
arte de la partera que es hacer emerger la sabiduría y la verdad<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hablando con el otro.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Oyente : A partir de la palabra..<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">A.E: A partir de la palabra y la pregunta. Cuando lo
empezó…o sea suponer que está el saber en quien habla… es muy parecido a Freud.
Suponer que está el saber, un saber no sabido, ir con las preguntas de
interlocutor (que no es lo importante, yo no soy lo importante) a través de mi
pregunta que es la partera. La<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>partera
es la menos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>importante, la mamá y el
niño es lo importante, no la partera. La mamá de Sócrates...<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">Disertante: yo les dije que era hasta la una y media…se
despide<o:p></o:p></span><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-top: 6.0pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01887259077515240084noreply@blogger.com0